Газимагомедов Шамиль Газимагомедович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Суд в составе председательствующего судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-634/2021 по иску Газимагомедова Ш.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Мусаеву А.А. , третьи лица Мусаева Э.З. , Страховое Акционерное Общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК»), Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», (далее ООО «НСГ-«Росэнерго»), Гадиров Захит Гусейнбала-оглы, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Газимагомедов Ш.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности, и под его управлением автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Мусаев А.А., управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был застрахован в НСГ «Росэнерго» по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована не была, так как ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанную автомашину, и не успел застраховать. Страховщик НСГ «Росэнерго» осмотрел его автомашину. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК», являющемуся представителем РСА в <адрес> с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между ним и РСА было подписано соглашение о размере компенсационной выплаты в сумме 62500 рублей. После он получил уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что договор не действовал на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, ввиду того, что срок страхования указан 16.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП ответственность виновного лица была застр...

...ахована. Его требования удовлетворены не были. Согласно отчету <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62500 рублей, без учета износа 71655,90 рублей. Ответчик Мусаев А.А. обязан возместить ущерб в сумме 9155,90 рублей (71655,90-62500). Ответчиком РСА причинен истцу моральный вред, ввиду незаконного отказа в компенсационной выплате, что выразилось в нервозном состоянии, постоянном стрессе, вызванном затруднительным материальным положением, явившегося следствием того, что ему пришлось занимать денежные средства, чтобы осуществить ремонт автомашины. Переживания по поводу возврата долга вызвали у него постоянную бессонницу, что существенным образом негативно сказалось на самочувствии и привело к психоэмоциональному срыву. Просит суд взыскать с ответчика РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 62500 рублей, неустойку в размере 96250 рублей, из расчета 1% в день от 62500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 79375 рублей, взыскать с ответчика Мусаева А.А. в его пользу денежные средства в счет компенсации причинённого ущерба в размере 9155,90 рублей.

В судебное заседание истец Газимагомедов Ш.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из возражений ответчика РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего автомашине ВАЗ/Лада в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вред причинен потерпевшему при использовании транспортного средства, гражданская ответственность, которого по ОСАГО застрахована страховой компанией «НСГ-«Росэнерго» по полису ХХХ0144698541. Лицензия на осуществление страховой деятельности у указанной страховой компании не отозвана, компания не признана банкротом. В связи, с чем у истца отсутсвует право на компенсационную выплату. Далее законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права на компенсационную выплату. Предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность компенсации потребителю морального вреда не подлежит применению в данном деле, так как на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, так как основные требования не подлежат удовлетворению. Требуемые истцом суммы санкций явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик просит о снижении суммы неустойки, штрафа, финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Согласно дополнительным возражениям представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке полиса ХХХ 0144698541 по информационной базе РСА было установлено, что на момент ДТП договор ОСАГО не действовал.

Ответчик Мусаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него в пользу истца в счет компенсации причиненного ДТП материального ущерба в размере 9155,90 рублей, признает, требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Мусаева Э.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третье лицо Гадиров З.Г.-о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что страховое возмещение он получил в полном объеме, претензий ни к кому не имеет.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец, ответчик РСА, ответчик Мусаев А.А., третье лицо Гадиров З.Г.-о просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является Мусаева Э.З., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС на имя Мусаевой Э.З., паспортом ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мусаева Э.З. заключила с <данные изъяты>» договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении указанной автомашины, указав лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мусаева А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №.

Срок страхования по указанному договору был определен с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме 1984 рублей была уплачена Мусаевой Э.З.

Далее, истец является собственникам автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ш.М.Р. и истцом, паспортом транспортного средства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, около <адрес>, Мусаев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Мусаевой Э.З., при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гадирова З.Г.-о., чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения). В результате столкновения указанных автомашин, автомобиль Лифан совершил наезд на припаркованную автомашину №, идентификационный номер №, принадлежащую на праве собственности истцу, по инерции от удара автомобиль № совершил наезд на рекламную стойку. В результате ДТП все указанные транспарантные средства и рекламная стойка получили механические повреждения.

В результате Мусаев А.А., как лицо виновное в указанном дорожно-транспортном происшествии, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, и Мусаев А.А. уплатил ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 250 рублей; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мусаева А.А., Гадирова З.Г.-о., Газимагомедова Ш.Г.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и схеме происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомашине истца были следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, оба задних фонаря, жесткость заднего бампера, заднее правое крыло, правый порог, задняя правая дверь с молдингом, глушитель, передняя правая дверь с молдингом, оба задних подкрылка, крышка бензобака, задняя балка.

Истец обращался ООО «НСГ-«Росэнерго», где была застрахована гражданская ответственность Мусаева А.А., виновного в ДТП, в результате пострадавший в ДТП автомобиль был осмотрен ООО «Альфа Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы имеющиеся в спорной автомашине механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Эксперт» по заказу ООО «НСГ-«Росэнерго» было составлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт спорного транспортного средства ВАЗ-211440. Из заключения следует, что на основе осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, анализа данных административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником сделан вывод о том, что все повреждения транспортного средства потерпевшего могли быть получены при обстоятельствах, указанных в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют 71655,90 рублей, а с учетом износа в размере 62500 рублей. Указанное заключение не оспаривалось сторонами, и принимается судом.

В последующем восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца страховщиком произведен не был, равно не выплачено страховое возмещение.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации за № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго».

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» была отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА в лице САО «ВСК», которое действует от имени и за счет РСА на основании договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА в лице САО «ВСК» и истцом было заключено соглашение о размере компенсационной выплаты в размере 62500 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА в лице САО «ВСК» направил истцу уведомление об отказе от осуществления компенсационной выплаты, ввиду того, что в информационной базе РСА договор ХХХ0144698541 не действовал на момент ДТП.

На основании ст. 19 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА в лице САО «ВСК» с претензией, в которой настаивал на компенсационной выплате в размере 62500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА в лице САО «ВСК» отказали истцу в выплате компенсации по ранее указанным основаниям.

В связи с тем, что Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ за № 123-ФЗ устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, то положения данного закона не распространяется на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональным объединениям страховщиков, в частности РСА.

В результате истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Ответчиком РСА не представлено суду доказательств того, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, спорный договор ОСАГО не действовал.

На основании изложенного, учитывая, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НСГ-«Росэнерго» и Мусаевым А.А., начал течь с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока страхования, учитывая, что третьему лицу Гадирову З.Г.-о., являющемуся так же потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено в полном объеме, суд руководствуясь ст. ст. 18, 19 Закона Об ОСАГО считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 62500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку, в связи с тем, что компенсационная выплата не была ему предоставлена в установленные Законом об ОСАГО сроки, в размере 96250 рублей из расчета 1% от компенсационной выплаты, то есть от 62500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Пленума).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 Пленума).

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответсвенно, срок, в 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, в течение которого РСА обязано было выплатить компенсацию, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих и праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА отказал истцу в выплате компенсации.

Ответчиком РСА заявлено о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 Закона об ОСАГО суд считает возможным, с учетом отсутствия виновных действий со стороны истца, взыскать с ответчика РСА в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета 1% от размера компенсационной выплаты в сумме 62500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения, с учетом того, что указанная неустойка не может превышать размер компенсационной выплаты, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, степень вины РСА, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из баланса между применимой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с применением ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в размере 30000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика РСА штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в размере 79375 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 Пленума).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 83 Пленума).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Пленума).

Ответчиком РСА заявлено о снижении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что заявленный истцом размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о компенсационной выплате в размере пятидесяти процентов от этой выплаты, то есть от 62500 рублей, однако с учетом обстоятельств дела, степени вины РСА, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, исходя из баланса между применимой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда, равно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не может быть возложена на РСА.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика РСА компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, равно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Далее, истец просит взыскать с ответчика Мусаева А.А. ущерб в сумме 9155,90 рублей сверх компенсационной выплаты, рассчитанной с учетом износа (71655,90-62500).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-П).

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, в размер страхового возмещения, которое осуществляется страховщиком страхователю в форме страховой выплаты, включаются во-первых, восстановительные и иные расходы, в том числе расходы на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, во-вторых, утрата товарной стоимости.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком Мусаевым А.А., которое было принято судом, суд приходит к выводу, что с ответчика Мусаева А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между суммой восстановительного ремонта спорной автомашины без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа то есть в сумме 9155,90 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 62500 рублей, и взыскать с ответчика Мусаева А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 9155,90 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2075 рублей, и взыскать с ответчика Мусаева А.А. в пользу истца государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 931, 940, 957, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Газимагомедова Ш.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мусаеву А.А. , третьи лица Мусаева Э.З. , Страховое Акционерное Общество «Военно-страховая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Гадиров З.Г.о. , о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Газимагомедова Ш.Г. компенсационную выплату в размере 62500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 рублей, всего 107500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Мусаева А.А. в пользу Газимагомедова Ш.Г. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 9155, 90 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований истцу Газимагомедову Ш.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

Новак Л.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 09 марта 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес>/1013 от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 15 минут ФИО1 Ш.Г., в <адрес> без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1 Ш.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 Ш.Г.,нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред от ДД.ММ.ГГГГ)"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной ...

...инфекции на территории Республики Дагестан".

Нахождение ФИО1,по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями ФИО1 Ш.Г.,и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1,подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1,от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Абдулаев

Дело №

УИД:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2021 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут гражданин Газимагомедов Ш.Г. на территории автостанции зашел в магазин сотовой связи, без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски», чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Газимагомедов Ш.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а...

...) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании материалов дела установлено, что Газимагомедов Ш.Г. в период введения на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), нарушил правила поведения, установленные п.п. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут находился в магазине сотовой связи на территории автостанции, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Газимагомедовым Ш.Г. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> Абдулхаликова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фото снимком, признательными объяснениями Газимагомедова Ш.Г. и протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020г.

Согласно рапорту проверки Газимагомедов Ш.Г. по базе МВД по РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний к административной ответственности не привлекался

Оценив собранные по делу письменные доказательства, прихожу к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Газимагомедова Ш.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Газимагомедова Ш.Г. не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и личность Газимагомедова Ш.Г., который ранее к административной ответственности не привлекался, какие либо тяжкие последствия от его действий не наступили, суд в целях недопущения повторного нарушения им правил поведения в условиях повышенной готовности в связи с распространением на территории РД новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов

м. №

УИД 05RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1-КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р-н Унцукульский,<адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: р-н Унцукульский,<адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, р-н Унцукульский,<адрес>, находился на <адрес>, чем нарушил подпункт «г» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено без участия последнего, не явившегося в суд, несмотря на своевременное извещение СМС-сообщением о месте и времени рассмотрения административного материала

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился на <адрес>, так как приехал для того, чтобы пр...

...иобрести продукты питания

Проверив и, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта «г» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан» о временном приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу объектов розничной торговли.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, р-н Унцукульский,<адрес>,, находился на ул.<адрес>, чем нарушил подпункт «г» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан»; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом.

Исходя из изложенного, действия ФИО4, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

При квалификации действий ФИО4 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ суд учитывает совершение их в условиях режима самоизоляции, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для оставления места жительства, указанных в указанном выше Указе.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, рассмотрение данного административного дела относится к компетенции городского суда; протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, составлены правильно, имеющиеся по делу материалы достаточны для его рассмотрения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении меры наказания ФИО3 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушении, и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАп РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: <адрес>, тел: (87231)5-21-82, факс: (87231)5-21-59.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

Дело № 5-1972/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 февраля 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Газимагомедов Шамиль Газимагомедович в 10 часов 30 минут 17 декабря 2020 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Газимагомедов Ш.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Газимагомедова Ш.Г. в совершени...

...и административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Газимагомедова Ш.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 271793, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Газимагомедова Ш.Г. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Газимагомедова Ш.Г. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Газимагомедова Ш.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Баркуев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Газимагомедова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата>, в 19 час. 30 мин. Возле <адрес> гр. Газимагомедов <ФИО>1 оказал неповиновение на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать выйти из автомобиля и предъявить документы, также угрожал в адрес сотрудников полиции, пытался освободить задержанных и оттеснял в сторону сотрудников полиции, пытался завладеть табельным оружием сотрудников полиции.

Опрошенный в судебном заседании правонарушитель Газимагомедов <ФИО>1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что на <адрес> <дата> оказался случайно и не оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Суд, выслушав Газимагомедова <ФИО>1., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране о...

...бщественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Газимагомедова <ФИО>1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <номер> от <дата> года; протоколом об административном задержании <номер>; протоколом о доставлении от <дата>; рапортами сотрудников полиции <ФИО>11 <ФИО>12

Как следует из материалов дела и установлено судом, Газимагомедов <ФИО>1 своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать выйти из автомобиля и предъявить документы не реагировал, угрожал в адрес сотрудников полиции, пытался освободить задержанных и оттеснял в сторону сотрудников полиции, пытался завладеть табельным оружием сотрудников полиции, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае, представители власти исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

Своими действиями Газимагомедов <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Газимагомедову <ФИО>1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Газимагомедова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного наказания исчислять с 03 час. 30 мин. <дата> года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Шамухамедова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нарушила Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД» от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела признала свою вину и раскаялась в содеянном, при этом просила не назначать ей административный штраф, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к с...

...ледующему:

Судом установлено, что ФИО3 нарушила Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД» от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Осуществление деятельности без средств индивидуальной защиты ФИО3 не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти её действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности;

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

Смягчающим вину обстоятельством для ФИО3 суд считает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Дело №1-79/15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Имамова Р.А, подсудимого Газимагомедова Ш.Г., защитника - адвоката Буганова B.C., представившего удостоверение № и ордер №4, при секретаре судебного заседания ФИО4, а также с участием потерпевшего Расулова Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Газимагомедова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по <адрес> (район кладбища <адрес>), зарегистрированного в <адрес>, поселка Ленинкент <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов вечера сотрудники третьего батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, Расулов Р.И., Алиев У.М., Абдуллаев Т.Ш., на патрульной машине УАЗ, находились при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, на территории <адрес>.

Примерно в 03 часа 45 минут, в районе гастронома по пр.Акушинского д.34 они увидели Газимагомедова Ш.Г., Тагирова А.А., Газимагомедова Ш.М., Курбанова А.М., Гасанова М.Ц., которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушали общественный порядок, выкрикивая оскорбительные фразы в отношении сотрудников полиции. Расулов Р.И. сделал замечание и попросил не нарушать общественный порядок, разойтись по домам, Газимагомедов Ш.Г. стал вести себя агрессивно, пытаться спровоцировать сотрудника полиции на конфликт, из-за чего между работниками полиции с одной стороны и Газимагомедовым Ш.Г., Тагировым А.А., Газимагомедовым Ш.М., Курбановым А.М., Гасановым М.Ц с другой стороны, произошла словесная перепалка. Когда Расулов Р.И. дал указание для их доставления в ...

...отдел полиции по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала, Газимагомедов Ш.Г. подбежал к Расулову Р.И. и с целью причинения вреда его здоровью резко толкнул руками последнего, от чего Расулов упал на асфальт и при этом вывихнул большой палец правой кисти. Согласно заключению эксперта №2835 от 12.01.2015 года у Расулова Р.И., установлено повреждение -травматический вывих первой пястной кости правой кисти. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и Расуловым Р.И. и как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Газимагомедов Ш.Г. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Газимагомедовым Ш.Г. относится к категории тяжких.

Газимагомедов Ш.Г. впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничая со следствием, изобличал себя в преступлении, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, потерпевший Расулов Р.И. никаких претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб полностью ему возмещен, просил строго не наказывать.

Данные обстоятельства в совокупности, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ст.6, ст.43, ст. 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив Газимагомедову Ш.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Суд находит, что такое наказание повлияет на исправление подсудимого Газимагомедова Ш.Г., и на условия жизни его семьи, так как супруга подсудимого не работает, находиться в состоянии беременности, они имеют двоих малолетних детей, сына и дочь, 2013года и 2014 года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газимагомедова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, Газимагомедову Ш.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Газимагомедова Ш.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать питейные заведения.

Контроль за поведением осужденного Газимагомедова Ш.Г. возложить на уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Газимагомедова Ш.Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство - форменный бушлат, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД- по вступлении приговора в законную силу- возвратить РасулЬйу Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

А.Ч.Абдулгамидова

Дело № 5-8544/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 25 августа 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Газимагомедова Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Газимагомедов Ш.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2021 г. в 19 часов 25 минут Газимагомедов Ш.Г. находился в магазине "Светофор" по адресу: г. Буйнакск, ул. Шамхалова, 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В судебное заседание Газимагомедов Ш.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Газимагомедова Ш.Г. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании...

...:

- протоколом 05ДА035367 об административном правонарушении от 27 июля 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 27 июля 2021 г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Газимагомедова Ш.Г., который находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив подп. «а» п. 1 Указа врио Главы РД № 96 от 23 октября 2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»;

- письменным объяснением Газимагомедова Ш.Г.., согласно которому 27 июля 2021 г. он находился в помещении магазина без маски;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, подп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом врио Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 28 января 2021 г. № 12), постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологический обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Газимагомедова Ш. Г. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Газимагомедова Ш.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Должностным лицом административного органа действия Газимагомедова Ш. Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что по состоянию на 27 июля 2021 г. имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении Газимагомедова Ш.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным органом не представлено, приложенная справка на физическое лицо таковым являться не может. Следовательно, на момент выявления правонарушения Газимагомедов Ш.Г. не может считаться лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Газимагомедова Ш.Г. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Газимагомедова Ш.Г. нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Газимагомедова Ш.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Амирханов Р.А.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, кВ.27, гражданина РФ, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО2 Ш.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, гр. ФИО2 Ш.Г. без средств индивидуальной защиты органов дыхания – защитной маски находился в магазине «Экспресс маркет», расположенном в <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО2 Ш.Г. и должностное лицо – полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление от ФИО1, в котором он признал свою вину в совершении административного правонарушения, а также заявил, что осознает общественную опасность своих действий и возможное наступление их последствий. При этом просил назначить минимальное наказание в виде предупреждения, а также рассмотреть дело в его от...

...сутствии с направлением в его адрес копии постановления по делу.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО2 Ш.Г. по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, также объяснением ФИО1 от 21.11.2020г., рапортом работника правоохранительных органов ФИО4, а также фотофиксацией правонарушителя.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

Дело № (5-1694/2020)

УИД: 05RS0№-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Ш.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, гр. ФИО1 Ш.Г. без средств индивидуальной защиты органов дыхания – защитной маски находился в магазине «Далион», расположенном в <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 Ш.Г. и должностное лицо – полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В суд вместе с материалами дела поступило заявление от ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблю...

...дение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 Ш.Г. по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, объяснением ФИО1 от 16.12.2020г., а также фотофиксацией правонарушения.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2022г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Ш.Г. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Ш.Г. будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 000 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквар...

...тирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ более точного времени дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в линию газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО1 Ш.Г. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 Ш.Г. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО1 Ш.Г., считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения <адрес>, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по <адрес> (л.д. 9-11);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 Ш.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 Ш.Г. имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 30.08.2015г.<адрес> обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей УК РФ.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 11020502626858, КБК 188116 03124 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Морозова В.Н.,

подсудимого Г.Ш.Г.,

защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азизовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Ш.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Г.Ш.Г.. незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Г.Ш.Г.. в середине апреля 2017 года, в ночное время, находясь в лесопарковой зоне, расположенной в районе станции метро «Щукинская» <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в список растений, содержащих наркотические с...

...редства, и поместил их в пакет. В тот же день Г.Ш.Г.. перенес, вышеуказанные части дикорастущей конопли, на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где путем растирания между ладонями, собранных ранее частей кустов дикорастущей конопли, незаконно изготовил семь кусков наркотического средства - гашиш, которые в последующем упаковал в фольгу от упаковки из-под пюре быстрого приготовления «Ролтон», обмотал клейкой лентой скотчем и незаконно хранил среди личных вещей в сумке до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ш.Г. с целью дальнейшего личного употребления, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, в кармане надетых на нем спортивных брюк, примерно в 18 часов, выехал в качестве пассажира на рейсовом автобусе марки «Неоплан» с государственным регистрационным знаком Е 660 НХ 05 РУС из автостанции, расположенной в ТЦ «Садовод» <адрес> в направлении Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, при пересечении ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории <адрес> РД, после остановки автобуса сотрудниками полиции, Г.Ш.Г. умышленно переложил наркотическое средство - гашиш, в надетые на нем трусы. ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом кабинете, при визуальном осмотре одежды, надетой на Г.Ш.Г., в районе паха был обнаружен сверток из прозрачной клейкой ленты скотч из фольгированной бумаги, внутри которого находилось семь кусков спрессованного вещества темно-коричневого цвета различных форм и размеров, который был изъят сотрудниками полиции, согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 41 минута. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 5,52 грамм, изъятое у гр. Г.Ш.Г., является наркотическим средством - гашишем, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и на судебном заседании подсудимый Г.Ш.Г. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Г.Ш.Г.., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Морозова В.Н., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Магомедова Р.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Г.Ш.Г. квалифицированы правильно.

Подсудимый Г.Ш.Г. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Г.Ш.Г. наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.Ш.Г. по делу не установлено.

При назначении Г.Ш.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По ходатайству Г.Ш.Г. производство дознания проведено в сокращенной форме.

Определяя размер штрафа как основного наказания, суд принимает во внимание материальное положение Г.Ш.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- фрагменты полимерной пленки, фольга, наркотическое средство гашиш массой 5,52, конверты со смывами с рук Г.Ш.Г. и контрольными смывами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Г.Ш.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.Ш.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты полимерной пленки, фольгу, наркотическое средство гашиш массой 5,52, конверты со смывами с рук Г.Ш.Г. и контрольными смывами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

№

УИД:05RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 февраля 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан,

установил:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 Ш. Г. в нарушение пп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУ1В-19) на территории Республики Дагестан», находился в общественном месте (магазине) без средств индивидуальной защиты.

ФИО1 Ш. Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению админис...

...тративных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такие правила были утверждены. В частности, данным постановлением предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «б», «д» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с приведенными нормативными актами, а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан, Главой Республики Дагестан издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он не выполнил правила, предусмотренные пп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУ1В-19) на территории Республики Дагестан», а именно находился в общественном месте (магазине) на административной территории <адрес> Республики Дагестан без медицинской маски.

Кроме того, совершение административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора МВ ОСР ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия квалифицируются судом по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Ш. Шуаев