Газимагомедов Шамиль Магомедгаджиевич

УИД № 77RS0031-02-2024-000994-29

Дело № 2-2904/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алабиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Газимагомедову Шарапудину Магомедгаджиевичу, Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Газимагомедову Шарапудину Магомедгаджиевичу, Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

13.01.2022 между Газимагомедовым Шарапудином Магомедгаджиевичем, Газимагомедовым Шамилем Магомедгаджиевичем и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского кивания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1554650 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 32550 рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 17,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 17,5% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 1554650 рублей на текущий счет ФИО1 № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Газимагомедов Шарапудин Магомедгаджиевич получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики н...

...е исполняют обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке 19.07.2023 в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску и установлению фактического места жительства ответчиков. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2023 составляет в общей сумме 1847822,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного ежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1847822,90 рублей, включая: 1547365,92 рублей - сумма основного долга; 281570,98 рублей - сумма просроченных процентов; 18886,00 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(№) от 16.10.2023, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», и составляет 12348928 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 9879142,40 рублей (12348928 рублей х 80%).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 1847822,90 рублей, включая: 1547365,92 рублей - сумма основного долга; 281570,98 рублей - сумма просроченных процентов; 18886 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1547365,92 рублей, начиная с 24.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила- 8,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1828936,90 рублей, начиная с 24.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу - квартиру общей площадью 65,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9879142,40 рублей; взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 17439.11 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей; взыскать с Газимагомедова Шамиля Магомедгаджиевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от 16.10.2023 размере 2500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Газимагомедов Шарапудин Магомедгаджиевич, Газимагомедов Шамиль Магомедгаджиевич в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, кредитор, банк, в настоящее время переименован в АО «ТБанк») и Газимагомедовым Шарапудином Магомедгаджиевичем (далее – ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке клиента, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и размещенными на сайте tinkoff.ru Условиями комплексного банковского кивания, Общими условиями кредитования, Тарифами по тарифному плану (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику банком предоставлен кредит в размере 1554650 рублей под залог недвижимости, с установлением ежемесячного регулярного платежа по кредиту в размере 32550 рублей, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено взимание неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с чем между банком (далее также - залогодержатель) и Газимагомедовым Шамилем Магомедгаджиевичем (далее – ответчик, залогодатель) заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор об ипотеке).

На момент рассмотрения дела указанная квартира по-прежнему принадлежит ответчику Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); на нее наложено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк» сроком с 19.01.2022 на 120 месяцев, сведения о котором также внесены в ЕГРН.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 1554650 рублей на текущий счет Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича №, что подтверждается выпиской по счету заемщика; заемщик использовал их по своему усмотрению.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеют место неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1847822,90 рублей, в том числе: 1547365,92 рублей - сумма основного долга; 281570,98 рублей - сумма просроченных процентов; 18886 рублей – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, иными нормативными актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав соответствующие нормы закона и заключенного банком с заемщиком кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету заемщика, представленными истцом в материалы дела, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1847822,90 рублей, в том числе: 1547365,92 рублей - сумма основного долга; 281570,98 рублей - сумма просроченных процентов; 18886 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредитам заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1547365,92 рублей, начиная с 24.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с него неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, составляющей 8,50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1828936,90 рублей, начиная с 24.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

По аналогии с принципом взыскания процентов на будущее, учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (по день фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1547365,92 рублей, начиная с 24.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства, и о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, составляющей 8,50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1828936,90 рублей, начиная с 24.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм п. 5.5.8 кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 55 Закона об ипотеке).

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету №(№) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленного по инициативе банка ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога по договору об ипотеке составляет 5542717 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком Газимагомедовым Шарапудином Магомедгаджиевичем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, при этом исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – квартиры, указанной в договоре об ипотеке, которая принадлежит Гаизмагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 4434173,6 рублей (5542717 рублей х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 17439,11 рублей (в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера), с ответчика Газимагомедова Шамиля Магомедгаджиевича в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (в связи с удовлетворением требований неимущественного характера); с ответчиков в равных долях подлежат взысканию с пользу истца понесенные им расходы по оценке предмета залога (изготовлению Отчета об оценке №(№) от 16.10.2023) в размере 5000 рублей: по 2500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») к Газимагомедову Шарапудину Магомедгаджиевичу, Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу удовлетворить.

Взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1847822 рубля 90 копеек (в том числе: 1547365 рублей 92 копейки - сумма основного долга; 281570 рублей 98 копеек - сумма просроченных процентов; 18886 рублей - неустойка), а также расходы по оценке предмета залога в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17439 рублей 11 копеек, всего взыскать 1867762 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 01 копейку.

Взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1547365 рублей 92 копейки (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) предусмотренную кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, составляющей 8,50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (взысканного основного долга и просроченных процентов) в размере 1828936 рублей 90 копеек (либо ее оставшейся части на момент начисления неустойки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы задолженности.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу, переданное в залог АО «Тинькофф Банк» по Договору залога недвижимого имущества (Договору об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м, установив его начальную продажную стоимость в размере 4434173 (четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Газимагомедова Шамиля Магомедгаджиевича (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 2500 рублей, всего взыскать 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024

Дело № 2-55/2020

37RS0010-01-2019-003186-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Дибировой Сайгибат Манаповне, Газимагомедову Шарапудину Магомедгаджиевичу, Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу, Газимагомедову Магомедгаджи Шарапудиновичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени.

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в дом <адрес> в г. Иванове.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове», ответчики зарегистрированы и проживают по адресу г. Иваново, <адрес>.

Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некаче...

...ственное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

Поскольку, ответчики имеют неисполненные денежные обязательства по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу г. Иваново, ул. Кохомское шоссе, д. 25, кв. 300, заявителем направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 01.05.2019 в размере 155970,92 руб. и пени за просрочку платежа по состоянию на 01.05.2019 в размере 28489,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы понесенные истцом в связи с получением справок.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с этим, представителем истца исковые требования были уменьшены, по основному долгу за потребленную тепловую энергию в период срока исковой давности с 01.07.2016 по 01.12.2019 до 36018,58 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 01.12.2019 до 5772,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 руб., расходы понесенные истцом в связи с получением справок в размере 150 руб.

Ответчики Газимагомедов Ш.М., Газимагомедов Ш.М., третьи лица Курбанов Ш.Д., Газимагомедова З.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Дибирова С.М., Газимагомедов М.Ш. в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования в пределах срока исковой давности, представлено заявление о признании исковых требований в заявленном объеме в пределах срока исковой давности.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по представленным истцом доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиками Дибировой С.М., Газимагомедовым М.Ш., поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иваново от 16.04.2019, ответчики зарегистрированы и проживали по адресу г. Иваново, <адрес>

Как следует из истории начислений и платежей, принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплаты, вследствие чего за ними образовалась задолженность, которая в пределах срока исковой давности составляет, 36018,58 руб. за период с 01.07.2016 по 01.12.2019.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты по договору, истец начислял ответчикам пени, которая по состоянию на 01.12.2019 г. составила 5772,34 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетами задолженности ответчиков, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся за период с 01.07.2016 по 01.12.2019 задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 36018,58 руб. и пени за просрочку платежей по состоянию на 01.12.2019 в размере 5772,34 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы на получение справки в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1454 руб., а также расходы, связанные с получением справки МКУ МФЦ в городе Иванове в сумме 150 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Дибировой Сайгибат Манаповне, Газимагомедову Шарапудину Магомедгаджиевичу, Газимагомедову Шамилю Магомедгаджиевичу, Газимагомедову Магомедгаджи Шарапудиновичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дибировой Сайгибат Манаповны, Газимагомедова Шарапудина Магомедгаджиевича, Газимагомедова Шамиля Магомедгаджиевича, Газимагомедова Магомедгаджи Шарапудиновича в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 36018,58 руб. за период с 01.07.2016 по 01.12.2019, пени за просрочку платежей по состоянию на 01.12.2019 в размере 5772,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 руб., судебные расходы в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 31.01.2020 года

37RS0010-01-2021-003177-57

Резолютивная часть заочного решения вынесена 29 сентября 2021 года

Заочное решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года

Дело № 2-2167/2021 29 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

с участием прокурора Ленинского района г. Иваново Клименковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Газимагомедова Шамиля Магомедгаджиевича к Курбанову Шамсудину Джалалдиновичу о признании не приобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Газимагомедов Ш.М. обратился в суд с иском к Курбанову Ш.Д. о снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Газимагомедов Ш.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 08 октября 2018 года ответчик Курбанов Ш.Д., который родственником истца не является.

Ответчик Курбанов Ш.Д. самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2018 года с момента постановки на регистрационный учет не проживал и не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как собственник квартиры ему не давал.

В то же время на ответчика Курбанова Ш.Д. в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, чем н...

...арушаются его права. Более того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой.

Ответчик Курбанов Ш.Д. членом семьи истца не является, фактически ответчик в данном помещении никогда не проживал и не проживает, имеет лишь регистрацию, общего хозяйства с истцом ответчик не вел, вещей его в жилом помещении нет.

Просит суд: снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчика Курбанова Ш.Д.

В судебном заседании 14 сентября 2021 года истец Газимагомедов Ш.М. изменил предмет иска и просил суд: признать ответчика Курбанова Ш.Д. не приобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Газимагомедов Ш.М. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему, так же пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, в данной квартире проживает истец и его родители. По просьбе Курбанова Ш.Д. отец истца прописал ответчика в квартире, ответчик обещал через некоторое время сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. На ответчика начисляют коммунальные платежи, так же в квартиру более никого на регистрационный учет поставить невозможно. Ответчик никогда в квартире не жил, вещей его нет, го место нахождения истцу неизвестно.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, учитывая, что ответчик Курбанов Ш.Д. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен, и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:

Истец Газимагомедов Ш.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от 27 июня 2014 года, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире <адрес> имеют регистрацию следующие лица: истец Газимагомедов Ш.М., ФИО6 (мать), ФИО7 (отец), ФИО2 (брат), ФИО8 (сестра), ФИО9 (племянник отца), Курбанов Ш.Д. (ответчик).

Из материалов дела так же следует, что ответчик по делу Курбанов Шамсудин Джалалдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Иваново, <адрес>

Ответчик Курбанов Ш.Д. был осужден Воскресенским городским судом Московской области 17 сентября 2018 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ, назначено наказание лишение свободы условно 2 года с испытательным сроком. Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. При этом, ответчик Курбанов Ш.Д. в качестве места своего жительства указывал адрес: <адрес> (собственник ФИО10).

Так же Курбанов Ш.Д. является собственником транспортного средства «БМВ», при этом согласно данных УМВД России по Ивановской области адресом места жительства Курбанова Ш.Д. указан <адрес>.

В производстве Тейковского районного суда Ивановской области имелось гражданское дело (2-1025/2018) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Курбанову Ш.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, при этом, местом жительства Курбанова Ш.Д. был указан адрес: <адрес>.

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Курбанов Ш.Д. членом семьи истца не является, его регистрация носит формальный характер, в жилом помещении никогда не проживал и не проживает, вещей его в квартире нет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (отец истца) пояснил, что по просьбе своего знакомого Курбанова Ш.Д. последний был зарегистрирован в <адрес>, ответчик обещал сняться в регистрационного учета, но этого не сделал. Место жительства (нахождения) ответчика свидетель не знает. Курбанов Ш.Д. никогда в квартире не жил, имеет лишь прописку, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО14. (сосед) пояснил, что в <адрес> проживает семья Газимагомедовых, ФИО2, его родители, брат ФИО15, Курбанова Ш.Д. свидетель не знает, в квартире он не проживает, посторонних вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания подтверждены материалами дела, свидетели в исходе дела не заинтересованы.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Курбанов Ш.Д. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, проживает по иному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Из смысла норм ЖК РФ можно сделать вывод о том, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения.

Из текста искового заявления, пояснений сторон, свидетелей, материалов дела следует, что ответчик Курбанов Ш.Д. членом семьи собственника Газимагомедова Ш.М. не является, никогда не проживал в жилом помещении, вещей его в квартире не имеется, оплату коммунальных расходов не несет, регистрация ответчика носит формальный характер. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет, в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся в него, расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению не предпринимал, общего хозяйства с собственником и членами его семьи не ведется.

Доказательств того, что ответчик, после постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорное жилое помещение), материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, ответчиком не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением, ответчик не пытался вселиться в домовладение, проживает в настоящее время по иному адресу, жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивает.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Курбанов Ш.Д. не приобрел (прекратил) право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика не приобретшим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия Курбанова Ш.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Газимагомедова Шамиля Магомедгаджиевича к Курбанову Шамсудину Джалалдиновичу о признании не приобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Курбанова Шамсудина Джалалдиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Курбанова Шамсудина Джалалдиновича не приобретшим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.