Газимамедов Иса Усамович

стр. 3.025, г/п 3000 руб.

УИД 29RS0018-01-2024-005775-41

Судья Кирьянова И.С. № 2а-517/2025 24 апреля 2025 года

Докладчик Сек Ю.А № 33а-2865/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО11 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

Газимамедов М.У. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований, указал, что его брат - Газимамедов И.У. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-4, Учреждение), которое территориально отдаленно от места жительства его близких родственников. Газимамедов М.У. обратился в Федеральную службу исполнения наказаний (далее – ФИО12) с заявлением о переводе Газимамедова И.У. в исправительное учреждение, расположенное по месту жительс...

...тва его родственников в Чеченской Республике, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Газимамедов М.У. не соглашается с решением суда. Обращает внимание на наличие у Газимамедова И.У. тесных связей с родственниками, проживающими в Чеченской Республике. Указывает, что ФКУ ИК-4 расположено на значительном отдалении от их места жительства, а проезд туда требует больших временных и материальных затрат, что является серьезным препятствием для поддержания социальных связей. Просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Заслушав заинтересованного лица Газимамедова И.У. в поддержку доводов апелляционной жалобы административного истца, представителя ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ ИК-4 ФИО17, просившую решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Газимамедов И.У. приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105, пп. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч.3 ст.69 УК РФ на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же приговором Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.317, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Газимамедов И.У. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

ДД.ММ.ГГГГ Газимамедов М.У. обратился во ФИО12 с заявлением о переводе Газимамедова И.У. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его родственников на территорию Чеченской Республики.

По результатам рассмотрения заявления ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ направило административному истцу ответ, в котором указало на отсутствие обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Газимамедовым И.У. наказания в ФКУ ИК-4.

Не согласившись с решениями ФСИН России, Газимамедов М.У. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные за преступления, предусмотренные ст.ст.126, 209, 317 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что Газимамедов И.У. проживал в Чеченской Республике, был осужден <адрес>вым судом Верховным Судом Чеченской Республики за преступления, направленные против общественной безопасности (бандитизм, незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ), свободы личности (похищение человека) и за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, совершенные на территории <адрес>.

За период отбывания наказания истец характеризуется отрицательно, не трудоустроен, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в ШИЗО и помещался в ЕПКТ, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, помещался в строгие условия отбывания наказания, состоит на профучетах, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С учетом приведенных выше законоположений у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления Газимамедова М.У. о переводе его брата, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания в расположенное в Чеченской Республике исправительное учреждение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку УИК РФ допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Дополнительный случай перевода осужденного из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ.

Поскольку Газимамедов И.У. относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в Чеченской Республике.

Такое толкование административным ответчиком норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27 февраля 2024 года № 272-О, от 27 сентября 2019 года №2371-О, от 26 ноября 2018 года № 2868-О).

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Из материалов дела видно, что осужденным поддерживаются родственные связи с родственниками путем долгосрочных и краткосрочных свиданий, переписки, ведения телефонных переговоров, получения посылок.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) и решения административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения ФСИН России по отказу в переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников, не носят произвольный характер, основаны на законе, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2025 года.

Дело № 4/17-41/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000757-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года в отношении Газимамедова Исы Усамовича, __.__.__ года рождения,

у с т а н о в и л:

Газимамедов И.У. осуждён:

- по приговору Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2002 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 года) по ст. 105 ч.2 п. «з», 126 ч. 2 пп. «а,в г,з» (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), по ст. 162 ч.3 п. «а», ст. 209 ч.2 (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003), ст. 222 ч.3, 226 ч.4 пп. «а, б» (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 24 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельск...

...ого областного суда от 24 ноября 2015 года) по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 24 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2005 года, были пересмотрены приговоры в отношении Газимамедов И.У., в том числе и приговор Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2002 года, по которому он отбывает наказание. При этом фамилия осуждённого в резолютивной части постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года указана как Газимомедов.

В представлении начальник исправительного учреждения просит устранить описку в фамилии осуждённого в постановлении Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года, указав резолютивной части фамилию осуждённого Газимамедов вместо «Газимомедов».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления), относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осуждённого, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно копии постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года суд рассматривал ходатайство осуждённого Газимамедова Исы Усамовича, __.__.__ года рождения, уроженца .....

Фамилия осуждённого, согласно копии паспорта гражданина РФ, пишется как «Газимамедов».

По требованию закона при исполнении постановления не должно возникать сомнений и неясностей. Поскольку в резолютивной части постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года о пересмотре приговоров по ходатайству осуждённого Газимамедова И.У. неверно указана фамилия осуждённого «Газимомедов», что является очевидной технической ошибкой - опиской, то с целью исключения возможности возникновения сомнений и неясностей при исполнении постановления следует внести уточнение в данное постановление, указав в резолютивной части постановления фамилию осуждённого «Газимамедов».

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года о пересмотре приговоров по ходатайству осуждённого Газимамедова Исы Усамовича по делу № 4-145/2005 уточнить.

В первом абзаце резолютивной части постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года следует указать фамилию осуждённого «Газимамедов».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина

29RS0018-01-2024-005775-41

Дело № 2а-517/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Газимамедова М. У. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, <данные изъяты> Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Кувшинову А. В. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Газимамедов М.У. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний от 17 сентября 2024 года об отказе в переводе осужденного Газимамедова И.У. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что его брат Газимамедов И.У. отбывает назначенное ему приговором суда наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области». Газимамедов И.У. является уроженцем <данные изъяты>, его сестра Г.А.У. и брат Газимамедов М.У. проживают на территории Чеченской Республики. Газимамедов М.У. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе Газимамедова И.У. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Чеченской Республики, а при невозможности размещения в исправительном учреждении, расположенном на территории Чеченской Республики — в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства Газимамедова М.У., ссылаясь на отдаленность исправительного учреждения от его места жительс...

...тва. Ответом от 17.09.2024 г. ФСИН России отказала в удовлетворении заявления, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Газимамедовым И.У. наказания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области». Указанное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его право и право Газимамедова И.У. на уважение семейной жизни. Просит возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть его заявление о переводе Газимамедова И.У. в иное исправительное учреждение.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <данные изъяты> Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Кувшинов А.В., в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике.

Административный истец Газимамедов М.У., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель Бирюкова Ж.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» Клюквина Е.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Административный ответчик <данные изъяты> Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Кувшинов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Газимамедов И.У., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ст. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Газимамедов И.У., уроженец <данные изъяты>, осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы к 7 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания.

До осуждения Газимамедов И.У. проживал на территории Чеченской Республики.

Приговором Ставропольского краевого суда от 27.12.2002 г. с учетом кассационного постановления по п. «в» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное ему наказание Газимамедов И.У. отбывал в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №16 УФСИН России по Архангельской области» с 03.07.2003 г.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 24.08.2005 г. приговор Ставропольского краевого суда от 27.12.2002 г. приведен в соответствие со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, Газимамедову И.У. назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

После изменения вида исправительного учреждения Газимамедов И.У. в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

Назначенное ему наказание Газимамедов И.У. отбывал в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №5 УФСИН России по Архангельской области» с 24.09.2005 г.

Приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 24.02.2010 г. Газимамедов И.У. осужден по ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации к 24 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 10.06.2010 г. Конец срока отбывания наказания — 12.04.2026 г.

Отбывает назначенное ему наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» с 19.06.2018 г.

Газимамедов И.У. за периоды отбывания наказания с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, не обращался.

21.08.2024 г. Газимамедов М.У. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе Газимамедова И.У. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Чеченской Республики, а при невозможности размещения в исправительном учреждении, расположенном на территории Чеченской Республики — в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства Газимамедова М.У., ссылаясь на отдаленность исправительного учреждения от его места жительства. Какие-либо документы, подтверждающие степень родства и место жительства заявителя представлены не были.

Как следует из адресной справки, Газимамедов М.У. зарегистрирован на территории Чеченской Республики.

Ответом от 17.09.2024 г. ФСИН России отказала в удовлетворении заявления, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Газимамедовым И.У. наказания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области».

Указанное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его право и право Газимамедова И.У. на уважение семейной жизни, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку административный иск подан 10.12.2024 г.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Указанными нормами уголовно-исполнительного законодательства осужденному не предоставлено право выбирать конкретное исправительное учреждение для последующего отбывания наказания.

Организация работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определена Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с пунктом 9(1) Порядка решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 11 Порядка).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные в том числе статьями 208 - 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2172-О и др.).

Из материалов административного дела следует, что Газимамедов И.У. осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.

Материальное положение, отдаленность нахождения исправительной колонии от места проживания административного истца не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению его брата, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области», и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» предназначена для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы и совершившими преступление при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований полагать решение административного ответчика незаконным, нарушающими права административного истца, не имеется, так как его обращение о переводе было рассмотрено; в настоящее время осужденный отбывает наказание в учреждении, где имеются условия для его размещения в соответствии с приговором суда; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода Газимамедова И.У. в иное исправительное учреждение, препятствий дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий для свиданий осужденного с родственниками, получения почтовых отправлений и ведения телефонных переговоров; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, оснований для перевода Газимамедова И.У. в иное исправительное учреждение на территории Архангельской области не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Газимамедова М. У. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, <данные изъяты> Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Кувшинову А. В. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова

9а-297/2022

29RS0008-01-2022-002314-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Газимамедова Исы Усамовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Газимамедов И.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2022 года административное исковое заявление Газимамедова И.У. оставлено без движения, предложено в срок до 11 июля 2022 года (включительно) устранить недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо право на получение льготы.

Указанное определение судьи получено заявителем 24 июня 2022 года, в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенн...

...ыми к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

возвратить Газимамедову Исе Усамовичу административное исковое заявление к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Е.В. Ропотова