Газизов Альфред Фарфазович

Судья Виноградова О.А. Дело № 33-18322/2018

Учет № 045 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» Косолапова С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Газизова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в пользу Газизова А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 372 718 (триста семьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 34 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 429 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны в...

... размере 7 891 (семь тысяч восемьсот девяносто один) рубля 47 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Колончука В.С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Газизов А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» (далее – ООО «Корн Кипперс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора от 3 февраля 2017 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» (далее – ООО «Авторум Ъ»), переименованном с 17 мая 2017 года в ООО «Корн Кипперс», в должности слесаря механосборочных работ 6 разряда. 13 марта 2018 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Однако за весь период работы заработная плата была выплачена ему не в полном объеме. Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год за период с февраля по август 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 417 083 рублей, из которых фактически по состоянию на 28 августа 2017 года было выплачено только 241 897 рублей 85 копеек. За оставшийся период до момента увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. При увольнении окончательный расчет с ним также произведен не был, в частности ему не в полном объеме выплачена заработная плата, начисленная за время работы с февраля по август 2017 года, не выплачена заработная плата за период с сентября 2017 года по март 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. По изложенным основаниям, уточнив свои исковые требования с учетом выплаченных ему ответчиком после обращения в суд с настоящим иском денежных сумм, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 447 282 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 66 429 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда, а также понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск признал наличие перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 212 рублей 09 копеек. В остальной части с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в возражениях на иск, выражает несогласие с произведенным судом расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, из которой и следует производить расчет причитающихся истцу от работодателя денежных сумм.

Представителем Газизова А.Ф. – Зинаятуллиным А.Р. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых указывается на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что на основании приказа от 3 февраля 2017 года № АЪ000000008 Газизов А.Ф. был принят на работу в производственный цех ООО «Авторум Ъ», в последующем переименованное в ООО «Корн Кипперс», на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда с тарифной ставкой (окладом) в размере 30 000 рублей. В этот же день между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 5.1 которого истцу была установлена заработная плата согласно штатному расписанию.

Приказом ответчика от 13 марта 2018 года № ККС00000006 истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что начисленная ему работодателем за период с февраля по август 2017 года заработная плата в сумме 417 083 рублей была выплачена ему частично, в размере 241 897 рублей 85 копеек, а начиная с сентября 2017 года по 13 марта 2018 года включительно заработная плата ему не выплачивалась, о размере начисленных за этот период денежных сумм ответчик его также не проинформировал. В связи с этим истец, рассчитав сумму задолженности исходя из ранее начисленных ему сумм заработной платы, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 562 474 рублей 15 копеек, а также 66 429 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

После обращения Газизова А.Ф. с настоящим иском в суд – 17 августа 2018 года ответчиком произведено частичное погашение образовавшейся задолженности по заработной плате в размере 115 191 рубля 65 копеек, в связи с чем размер взыскиваемой суммы в этой части истцом был уменьшен до 447 282 рублей 35 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за спорный период времени и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подтверждены материалами дела и какими-либо доказательствами не опровергнуты. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции произвел соответствующий расчет исходя из сведений о размере начисленной ему ответчиком заработной платы за период с февраля по август 2017 года, содержащихся в справке о доходах физического лица за 2017 год от 31 августа 2017 года № 8.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с приведенными в решении расчетами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу закрепленных в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации положений, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как было отмечено выше, 3 февраля 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор № 009, из пункта 5.1 которого следует, что заработная плата истцу устанавливается в соответствии со штатным расписанием. В этот же день ООО «Корн Кипперс» был издан приказ № АЪ000000008 о приеме Газизова А.Ф. на работу с окладом в размере 30 000 рублей.

Определяя размер заработной платы, причитающейся выплате истцу за период работы с февраля по август 2017 года, суд первой инстанции правомерно исходил из сведений о размере фактически начисленной ему работодателем заработной платы, содержащихся в справке о доходах физического лица за 2017 год от 31 августа 2017 года № 8, согласно которой сумма соответствующих начислений за данный период составила 417 083 рубля.

Содержащийся в апелляционной жалобе представителя ООО «Корн Кипперс» довод о необходимости расчета заработной платы истца за приведенный выше период исходя из установленного ему оклада в 30 000 рублей, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку сведения о начисленном истцу заработке за этот период времени отражены в упомянутой выше справке самим ответчиком. При этом то обстоятельство, что произведенные начисления превышают сумму оклада Газизова А.Ф. согласуется с пунктом 5.3 заключенного с истцом трудового договора, предусматривающим возможность премирования работника за высокие показатели в работе в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Вместе с этим доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности произведенного судом расчета заработной платы истца за период с 1 сентября 2017 года по 13 марта 2018 года заслуживают внимания.

Так, разрешая требования Газизова А.Ф. в данной части, суд исходил из сведений о фактически начисленной ему заработной плате за период работы у ответчика с февраля по август 2017 года, отраженных в справке о доходах физического лица.

Между тем производя такой расчет, суд первой инстанции не учел, что по условиям заключенного между сторонами трудового договора и изданного на основании этого договора приказа работодателя о приеме истца на работу, последнему был установлен оклад в размере 30 000 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о начислении истцу в указанный выше период времени заработной платы в более высоком размере или об обязанности ответчика производить истцу выплату заработной платы в сумме, превышающей размер установленного ему оклада, в материалах дела не имеется.

С учетом приведенной мотивации судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчеты суда первой инстанции в данной части являются ошибочными, поскольку из исследованных документов следует, что за период работы истца с 1 сентября 2017 года 13 марта 2018 года ему подлежала выплате заработная плата в размере 167 277 рублей 27 копеек (192 272,72 – 13% НДФЛ = 167 277,27).

Согласно представленным ответчиком документам, общая сумма заработной платы, фактически выплаченной истцу за спорный период работы, составила 422 139 рублей 27 копеек. Соответственно задолженность ответчика перед истцом на момент разрешения спора судом (за вычетом 13% НДФЛ) составляет 250 493 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение в данной части подлежит изменению с принятием нового судебного акта – о взыскании с ООО «Корн Кипперс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, образовавшейся за период его работы с 3 февраля 2017 года по 13 марта 2018 года, в сумме 250 493 рубля 50 копеек.

Поскольку решение суда в указанной части изменено в связи с неправильностью произведенного судом первой инстанции расчета заработной платы истца, не может быть признано правильным и решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер указанной компенсации судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 4.3 заключенного с истцом при приеме на работу трудового договора от 3 февраля 2017 года № 009 ему полагался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из фактически отработанного истцом времени за период с 3 февраля 2017 года по 13 марта 2018 года на момент увольнения он имел право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 30,3 календарных дня.

В абзаце 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, (далее также Положение) предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно сведениям, отраженным в справке о доходах физического лица о размере начисленной истцу заработной платы за период работы с февраля по август 2017 года, а также размера заработка, определенного истцу к выплате судом апелляционной инстанции за период с сентября 2017 года по март 2018 года, средний дневной заработок Газизова А.Ф. за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 1 495 рублей 11 копеек.

Таким образом, при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 302 рублей 02 копеек (1 495,11 х 30,3 – 13% НДФЛ = 39 412,76), а не 66 429 рублей, как указал в своем решении суд первой инстанции.

Соответственно в данной части решение судебной коллегией также изменяется.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной и неполной выплате причитающихся работнику сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей. Данный размер признается судебной коллегией разумным, соответствующим тяжести и последствиям допущенных работодателем нарушений прав истца.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Так как решение суда первой инстанции в части изменено, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход бюджета соответствующего муниципального образования, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 6 457 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года по данному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в пользу Газизова Альфреда Фарфазовича задолженности по заработной плате в размере 372 718 рублей 43 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 429 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 7 891 рубля 47 копеек изменить и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в пользу Газизова Альфреда Фарфазовича задолженность по заработной плате в размере 250 493 рублей 50 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 302 рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 6 457 рублей 96 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Виноградова О.А. Дело № 33-19864/2018

Учет № 045г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 по гражданскому делу по иску Газизов А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» (далее – ООО «Корн Кипперс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Газизова А.Ф. к ООО «Корн Кипперс», с последнего в пользу Газизова А.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере 372 718 рублей 34 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 429 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. Также с ООО «Корн Кипперс» была взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны в сумме 7 891 рубль 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказ...

...ано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года вышеуказанное решение в части взыскания с ООО «Корн Кипперс» в пользу Газизова А.Ф. задолженности по заработной плате в размере 372 718 рублей 43 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 429 рублей и государственной пошлины в размере 7 891 рубля 47 копеек было изменено. По делу в данной части принят новый судебный акт, которым с ООО «Корн Кипперс» в пользу Газизова А.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере 250 493 рублей 50 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 302 рублей 02 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере было отказано. Также с ООО «Корн Кипперс» в доход бюджета соответствующего муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 6 457 рублей 96 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом при расчете подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка.

В частности, судом было установлено, что за период работы истца с февраля по август 2017 года ответчиком ему была начислена заработная плата в размере 417 083 рублей, из которых с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 54 221 рубля выплате подлежало 362 862 рубля. За период работы Газизова А.Ф. с 1 сентября 2017 года по день увольнения – 13 марта 2018 года ему подлежала выплате заработная плата в размере 167 277 рублей 27 копеек (192 272,72 – 13% НДФЛ = 167 277,27).

Таким образом, общая сумма подлежащей выплате истцу заработной платы составила 530 139 рублей 27 копеек.

Согласно представленным ООО «Корн Кипперс» документам, за приведенный выше период времени Газизову А.Ф. была выплачена заработная плата в сумме 422 207 рублей 20 копеек. Соответственно задолженность ответчика перед истцом на момент разрешения спора судом (за вычетом 13% НДФЛ) составляет 107 932 рубля 07 копеек, а не 250 493 рубля 50 копеек.

Поскольку была допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, неправильно был рассчитан размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 4 564 рубля 68 копеек.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу приведенной выше нормы процессуального права, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года арифметическая ошибка при подсчете подлежащей взысканию с ООО «Корн Кипперс» в пользу Газизова А.Ф. задолженности по заработной плате, а также государственной пошлины в доход бюджета соответствующего муниципального образования подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

внести исправления в мотивировочную и резолютивную части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в пользу Газизова Альфреда Фарфазовича задолженность по заработной плате в размере 107 932 рублей 07 копеек, вместо соответствующей суммы задолженности в размере 250 493 рублей 50 копеек, указанной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 4 564 рублей 68 копеек вместо указанной в этом же апелляционном определении суммы в размере 6 457 рублей 96 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи