Газизов Денис Тагирович

11-1064/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Байбуриной Л.Р. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от 31.07.2017г. по гражданскому делу по иску ХатмуллинойРалииСабировны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от < дата > исковые требования ХатмуллинойРалииСабировны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хатмуллиной Р.С. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 2477 руб., нотариальных расходов в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2700 руб., штраф в размере 3060 руб., убытки в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб., расходы по ксерокопированию в размере 420 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1000 руб. В удовлетворении требований о взыскании стоимости восстанов...

...ительного ремонта в размере 11600 руб., расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 14000 руб. отказать.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Байбурина Л.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, указав на то, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, истец злоупотребил своим правом на обращение с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика Аккучуков С.У. на судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Истец Хатмуллина Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Каштанов К.А. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Аккучукова С.У. представителя истца Каштанова К.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим < дата >. с участием автомобиля истца «KiaRio», государственный номер ... и автомобиля «VolkswagenGolf», государственный номер ... под управлением Газизова Д.Т. < дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, предоставив необходимые документы.

Согласно платежному поручению №... от < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 11300 рублей.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «КIА Riо» государственный регистрационный знак ... составила 11600 руб., расходы по оценке 10000 руб. Согласно экспертному заключению ... утрата товарной стоимость автомобиля «КIА Riо» государственный регистрационный знак ... составила 2477 руб., расходы по оценке 14000 руб.

< дата >. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно платежному поручению ... от < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 17777 рублей.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 29077 рублей, из которых выплата сумма ущерба составила 11600 рублей, утрата товарной стоимости в размере 2477 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 2477 рублей и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, не имеется.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку нарушений сроков по выплате страхового возмещения со стороны ответчика не имеется, страховое возмещение осуществлено ответчиком до подачи иска в суд, то оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, морального вреда с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 2477 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, штрафа в размере 3060 рублей, морального вреда в размере 500 рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Советский район г.Уфы от < дата > оставит без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-333 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от < дата > в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 2477 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, штрафа в размере 3060 рублей, морального вреда в размере 500 рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ХатмуллинойРалииСабировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от < дата >. оставит без изменения.

Судья Л.Р. Насырова