Газизов Константин Ринатович

Дело № 2а-3671/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-004635-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мосякина Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Газизову К. Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Газизову К. Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что Газизов К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № № категории «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога в качестве больного наркоманией с диагнозом «зависимость вследствие злоупотреблением психостимуляторами».

Управление автотранспортным средством Газизовым К.Р., страдающим наркологическим заболеванием, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имуществен...

...ного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Прокурор Ленинского района г. Уфы просит суд прекратить действие прав управления транспортными средствами Газизова К.Р., и водительского удостоверения; обязать Газизова К.Р. сдать водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякина Я.Г. требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Газизов К.Р., заинтересованные лица: Управление ГИБДД МВД по РБ, ГБУЗ РБ Наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

От ГБУЗ РБ Наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от наркотических средств, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что Газизов К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № № категории «B№», выданного 13.11.2020г.

Как следует из материалов дела, Газизов К.Р. имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога в качестве больного наркоманией с диагнозом «зависимость вследствие злоупотреблением психостимуляторами».

Управление автотранспортным средством Газизовым К.Р., страдающим наркологическим заболеванием, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Как следует из письменной информации, поступившей из ГБУЗ МЗ РБ РКНД, Газизов К.Р. ДПО № посещает регулярно с февраля 2024г., в случае регулярной явки, по истечению двух лет, после динамического наблюдения будет решен вопрос о снятии с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. На сегодняшний день диспансерное наблюдение в отношении него не прекращено.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Газизова К.Р. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания – «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление», доказательств того, что Газизов К.Р. снят с наркологического диспансерного учета в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, представлено не было. Управление автотранспортным средством ответчиком, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Газизову К. Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Газизова К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № № категории №», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Газизова К. Р. сдать в Управление ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан водительское удостоверение серии № № категории «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Хасанова

Дело № 2-986/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-986/2013

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к Газизову К.Р. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Газизову К.Р. о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. автодороги Авдон-Подымалово произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ Газизовым К.Р., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», №.

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», №, принадлежащего Галимгарееву С.С..

На момент ДТП гражданская ответственность Газизова К.Р. была застрахована в ЗАО <данные изъяты>

Выполняя свои обязательства ЗАО <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 98 867,91 руб. В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан, с ЗАО «<данные изъяты> была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 132,09 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещени...

...я составила 120 000 руб.

На момент ДТП Газизов К.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Приговором суда, вынесенного Уфимским районным судом РБ.

Направленная претензия ответчику осталась без рассмотрения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда - 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель истца по доверенности Карпова Ю.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Газизов К.Р. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ответчику была направлена судебная повестка с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, которую получила Газизова В.А.

Кроме того, соответствующее извещение было направлено в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ. где Газизов К.Р. в настоящее время отбывает наказание.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. автодороги Авдон-Подымалово произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ Газизовым К.Р., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», №, принадлежащего Галимгарееву С.С..

На момент ДТП гражданская ответственность Газизова К.Р. была застрахована в ЗАО <данные изъяты>» - Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ЗАО «<данные изъяты> выплатило страховое возмещение потерпевшему – Галимгарееву С.С. в размере 98 867,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Галимгареева С.С. с ЗАО «<данные изъяты> была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 132,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 120 000 руб.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Газизов К.Р. признан осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Как установлено приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Газизов К.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час., то есть на момент дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «г» п. 76 Правил страхования – страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вина Газизова К.Р. в совершении дорожно-транспортном происшествии в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ судом установлена приведенными выше доказательствами, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 3 600 руб.

Руководствуясь статьями 55, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к Газизову К.Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Газизова К.Р. в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 600 руб., всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Ответчик в праве подать в Ленинский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Уфимского района РБ Баева А.З., подсудимого Газизова К.Р., защиты в лице адвоката Бабичева Р.С., представителя потерпевших ФИО10, ФИО12 - ФИО3, при секретаре Орловской Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Газизова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего механиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Газизов К.Р. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Газизов К.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя по простой письменной доверенности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО8, на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> двигаясь в сторону д. <адрес> РБ, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где указано, что количество полос движен...

...ия для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.7.(направление движения по полосам), 5.15.8 (число полос), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречно движущейся автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Находившиеся в салоне автомашины «<данные изъяты>» пассажиры: ФИО10, ФИО11, получили телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Пассажир ФИО6 получил телесные повреждения повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Транспортные средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Газизов К.Р. заявил ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке.

До начала судебного следствия Газизов К.Р. свое ходатайство поддержал и пояснил, что свою вину он признает полностью, данное ходатайство им было заявлено после консультации с адвокатом, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Баев А.З. и потерпевшие ФИО10, действующая за себя и за малолетнего сына ФИО11, ФИО12 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и просят рассмотреть их гражданские иски только в части взыскания морального вреда, исключив из ответчиков ФИО8

Принимая во внимание, что Газизов К.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Газизова К.Р. по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение им п.п. 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания Газизову К.Р., суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, его искреннее раскаяние, а также то, что моральный и материальный вред потерпевшим им возмещен частично.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УПК РФ, считает необходимым назначить Газизову К.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Газизова К.Р. ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, что у Газизова К.Р. прежние судимости погашены, и в соответствии со ст. 86 ч.1 УК РФ данное обстоятельство аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд считает, что в связи с этим, по общему правилу, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Газизову К.Р. следует назначить в колонии поселении.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО10 о взыскании с Газизова К.Р. морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку ФИО10 в связи со смертью мужа и причинением ей и ее малолетнему сыну тяжкого вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что Газизов К.Р. выплатил ей в счет морального вреда <данные изъяты>, суд исходя из разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ считает подлежащим взысканию с Газизова К.Р. в пользу ФИО10 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Решая вопрос о гражданском иске ФИО12 о взыскании с Газизова К.Р. морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку ФИО12 в связи со смертью сына были причинены физические и нравственные страдания, а также то, что Газизов К.Р. выплатил ему в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, суд учитывая материальное положение подсудимого, а также исходя из разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ считает подлежащим взысканию с Газизова К.Р. в пользу ФИО12 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Газизова К.Р. виновным по ст. 264 ч.4 УК РФ и подвергнуть его к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать Газизова К.Р. по вступлении приговора в законную силу явиться в ГУФСИН МЮ России по Республике Башкортостан для вручения предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Газизова К.Р. - подписка о невыезде - отменить.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, избрать по прибытии - заключение под стражей.

Взыскать с Газизова К.Р. в счет возмещения морального вреда: в пользу ФИО10 - <данные изъяты>, в пользу ФИО12 - <данные изъяты>

Копию приговора по вступлении в законную силу направить в ГУФСИН МЮ России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: подпись Киньябаев А.Г.