Газизов Мемнерафак Катбельгилимович

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Хафизовой Р.Р. /доверенность от 21 сентября 2013 года № 13-5968, удостоверенная врио нотариуса Каримовой А.З./, представителя ответчика Сакаева Р.Р. /доверенность от 02 апреля 2014 года №659, удостоверенная Директором филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Шпизелем Ю.Я./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Газизов М.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что 26 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Газизова Р.М., принадлежащего Газизову М.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Баевского А.М. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Баевского А.М. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность Баевского А.М. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42351 рубль 56 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы от 26 октября 2012 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Газизова М.К. взыскано страховое возмещение в размере 44610 рублей 44 копейки, стоимость оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошл...

Показать ещё

...ины в размере 1538 рублей 31 копейка. Однако, выплата указанной суммы произведена ответчиком в полном объеме 10 января 2013 года. Просит взыскать неустойку в размере 62172 рубля, штраф в размере 31086 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца Хафизова Р.Р. исковые требования Газизова М.К. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сакаев Р.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Истец Газизов М.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Газизова М.К. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Газизова Р.М., принадлежащего Газизову М.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Баевского А.М.

ДТП произошло по вине Баевского А.М., что подтверждается материалами дела. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы от 26 октября 2012 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Газизова М.К. взыскано страховое возмещение в размере 44610 рублей 44 копейки, стоимость оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1538 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что претензия истца о несогласии с суммой страхового возмещения вручена ответчику 26 августа 2011 года, страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено 10 января 2013 года.

Следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 27 сентября 2011 года по 09 января 2013 года, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за 471 день.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120000 : 100 х 8,25 : 75 х 470 = 62040 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, сумме взысканного страхового ответчика, с учетом того, что представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки, поэтому сумма неустойки подлежит снижению до 25000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 25000 рублей: 2 = 12500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку истцом не представлен оригинал договора об оказании возмездных юридических услуг с ООО «Эксперт» и квитанции, подтверждающий оплату услуг представителя, а также не представлена справка, подтверждающая факт нахождения в трудовых отношениях Хафизовой Р.Р. с ООО «Эксперт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 21 сентября 2013 года, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки, которые подтверждаются квитанцией от 17 июля 2013 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Газизова М.К. неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Газизова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 10 ноября 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова

Свернуть