Газизов Руслан Асхатович

Дело № 2-1487/2024

УИД: 51RS0021-01-2024-001756-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части *** к Газизову Руслану Асхатовичу о признании утратившим право на регистрацию при войсковой части

УСТАНОВИЛ:

Истец – войсковая часть *** обратилась в суд с иском к ответчику Газизову Р.А. о признании утратившим право на регистрацию по месту жительства по адресу дислокации воинской части.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с прохождением военной службы военнослужащий Газизов Р.А. в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» зарегистрирован по месту жительства при войсковой части ***

Приказом Командующего Северным флотом (по личному составу) от 30.07.2022 № 322дсп, Газизов Р.А. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и приказом командира в/ч *** (по строевой части) от 15.08.2022 № 614-ДД исключен из списков личного состава части.

При исключении из списков в/ч *** ответчик обязан был осуществить мероприятия по снятию с регистрационного учета, однако до настоящего времени без законных сохраняет регистрацию по адресу войсковой части.

Незаконная регистрация ответчика возлагает на командование войсковой части необоснованные обязанности, связанные с обеспечением прав и обязанностей лиц, находящихся на учете при войсковой части, в том числе связанные с пр...

...едоставлением данных о зарегистрированных избирателях в участковые избирательные комиссии.

Со ссылками на положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, просит признать ответчика Газизова Р.А. утратившим право на регистрацию по адресу: ***

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя в/ч *** возражений против заочного порядка рассмотрения спора не выразил.

Ответчик Газизов Р.А. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации ***). Судебная повестка возвращена в суд как невостребованная адресатом.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производств, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску и сведения о регистрации ответчика (во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству) не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Общий порядок регистрации военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей (до 09.07.2022 в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2022 N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих") был установлен пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Аналогичный порядок в настоящее время предусмотрен положениями п.16 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании п. 23 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрация военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, не обеспеченных жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающих совместно с ними членов их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по месту жительства осуществляется по их желанию по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность.

Согласно положениям пункта «е» статьи 31 данных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела установлено, что в порядке, определенном положениями ранее действующей редакции п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в период с 25.12.2020 военнослужащий Газизов Руслан Асхатович зарегистрирован при в/ч *** Указанное подтверждается записями в домовой книге воинской части, справкой войсковой части 20475.

Приказом Командующего Северным флотом (по личному составу) от 30.07.2022 № 322дсп, Газизов Р.А. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и приказом командира в/ч *** (по строевой части) от 15.08.2022 № 614-ДД исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в военный комиссариат ***

После исключения из списков части Газизов Р.А., как прекративший служебную связь с войсковой частью *** утратил право иметь регистрацию по месту жительства по адресу дислокации войсковой части в силу требований ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом установлено, что Газизов Р.А. без законных к тому оснований сохраняет регистрацию по адресу дислокации войсковой части, мероприятия по снятию с регистрационного учета на основании личного заявления в органы миграционного учета не выполнил.

Доказательств того, что ответчик имеет право на регистрацию по месту дислокации войсковой части ***, суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательств наличия права на сохранение регистрации при войсковой части *** ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств осуществления регистрации по иному адресу проживания и подаче установленным порядком в миграционный отдел МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной заявления о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке до разрешения спора судом.

Таким образом, ответчик, не имея служебной и иной социальной связи с войсковой частью *** законных оснований для осуществления регистрации на ее территории не имеет, войсковая часть *** является объектом Министерства Обороны РФ, не имеющим какого-либо жилого фонда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования войсковой части *** в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части *** удовлетворить.

Признать Газизова Руслана Асхатовича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина РФ ***, выдан *** ОУФМС России по *** в ***), утратившим право на регистрацию по адресу: ***

Взыскать с Газизова Руслана Асхатовича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина РФ ***, выдан *** ОУФМС России по *** в ***), государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

Дело № 2-616/2024

03RS0054-01-2024-001043-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком Газизовым Р.А. был заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленным АО «ОТП Банк» денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 203142,36 руб. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору образовавшейся по договору <№> подлежащий оплате был направлен ответчику <дата обезличена>.

<дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В настоящее время право требования по кредитному договору <№> принадлежит истцу.

Просит взыскать с Газизова Р.А. задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <д...

...ата обезличена>, включительно в размере 85524,48 рублей, а также государственную пошлину в размере 2865,73 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Газизов Р.А. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Тем самым ответчик Газизов Р.А. определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и Газизовым Р.А. заключен договор <№> путем подписания ответчиком заявления на получение потребительского кредита. В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора Газизов Р.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты <№>.

При этом, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными же частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план, правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, при этом Газизов Р.А. обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Феникс» направлено ответчику требование без указания даты направления, которым истец информирует о необходимости полного погашения в задолженности течение 30 дней по кредитному договору <№> в размере 203142,36 руб. Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№>, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору <№> было уступлено ООО «Феникс», о чем ответчику направлено письменное уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, дата последнего фактического гашения кредита является <дата обезличена>.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> (штемпель на конверте) АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата обезличена> в отношении Газизова Р.А. вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.09.2020 г. по заявлению ООО «Феникс» произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс» по гражданскому делу 2-777/2017 по заявлению АО «ОТП Банк » к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>.

В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ от 23.06.2017 г. по гражданскому делу № 2-777/2017 отменен.

Согласно статьи 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от 09.08.2021 г.

Согласно представленному расчету по договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у Газизова Р.А. имеется задолженность по оплате процентов договору в размере 89 034,59 рублей.

Как следует из иска, ООО «Феникс» просит о взыскании с ответчика Газизова Р.А. задолженность по процентам на основной долг в размере 85524,48 руб. по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению с взысканием с ответчика Газизова Р.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. в размере 85 524,48 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная ООО «Феникс» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2765,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Газизова Р.А. (паспорт серии <№> <№>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору от <дата обезличена> <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. в размере 85524,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова

03RS0054-01-2024-001043-78 Дело № 2-1261/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком Газизовым Р.А. был заключен кредитный договор <№>. При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленным АО «ОТП Банк» денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 203142,36 руб. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору образовавшейся по договору 2547093857 подлежащий оплате был направлен ответчику <дата обезличена>. При этом <дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В настоящее время право требования по кредитному договору <№> принадлежит истцу.

Просит взыскать с Газизова Р.А. задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата...

... обезличена> включительно в размере 85524,48 рублей, а также государственную пошлину в размере 2865,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Газизов Р.А. и его представитель Брызгалова Л.С. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> ответчика Газизов Р.А. просил в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с Газизова Р.А. задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 85 524,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В подтверждение же факта заключения кредитного договора и выдачи кредита Банк предоставил Цессионарию ООО «Феникс» выписку по счету ссудной задолженности, из которой усматривается, что по счету кредитного договора <№> Газизову Р.А. <дата обезличена> были выданы денежные средства.

При этом из выписки по счету следует, что последняя операция по счету произведена <дата обезличена>.

Однако, достоверных сведений о внесении данного платежа именно ответчиком по делу не имеется.

Как следует из требований, ООО «Феникс» просит взыскать с Газизова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 85524,48 рублей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют кредитный договор <№> от <дата обезличена>, на который ссылается истец, банковские платежные ордеры о выдаче Газизову Р.А. денежных средств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, график платежей, анкета на получение кредита.

При этом, направленные в адрес ООО «Феникс» запросы о предоставлении вышеуказанных документов оставлены без ответа.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя положений ст. 1, 9, 160, 421, 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы являются недостаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о достижении сторонами условий о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек. Истцом не представлено доказательств подписания ответчиком кредитного договора (заявлений, анкет, расходных кассовых ордеров и других документов), а отсутствие такого договора или надлежащим образом заверенной его копии, лишает возможности установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям.

Имеющийся в материалах дела Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» являются типовым и не позволяют определить период его действия. Соответственно, не свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с применением указанных в нем условий.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что представленные в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, при этом проведенные операции по счету не являются безусловным основанием для удовлетворения иска при имеющихся выше обстоятельствах, суд считает доводы истца необоснованным и находит требования ООО «Феникс» к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 85524,48 рублей неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Газизову Р.А. (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 85524,48 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Дело № 2а-47/2025 03RS0054-01-2024-004224-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 января 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан к Газизову Руслану Асхатовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан обратилась с иском к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплат страховой пенсии: платеж за 2021 год в размере 1 133,94 руб., пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 2 920,08 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: платеж за 2021 год в размере 294,46 руб., пеня по состоянию на 12 декабря 2021 года в размере 1 306,62 руб., на общую сумму 27 257,22 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2020 года в размере 21 025 руб., пени по состоянию на 12 декабря 2021 года в размере 1 306,62 руб.; на общую сумму 27 257,23 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим обра...

...зом, заявлений либо ходатайств не направили, участие представителей не обеспечили.

Административный ответчик Газизов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан - meleuzovsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Пунктом 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (п. 2).

Транспортный налог на основании ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам и сборам.

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Газизов Р.А. является собственником автомобиля ....

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 01 сентября 2021 года <№> на уплату налога с отражением сведения о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Также, Газизов Р.А. с 28 марта 2012 года по 13 января 2021 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов.

Фиксированный размер страховых взносов на расчетный период 2021 год составил: по СВ на ОМС – 8 426 руб.; по СВ на ОПС – 32 448 руб.

Расчет страховых взносов за расчетный период 2020 год за период с 01 января 2020 года по 13 января 2021 года по СВ на ОМС: 8 426/ 12 / 31 х 13 = 294,46 руб.; по СВ на ОПС: 32 448/ 12 / 31 х 13 = 1 133,94 руб.

Срок уплаты до 28 января 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В порядке установленном ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 17 июня 2021 года <№>, от 06 ноября 2021 года <№>, от 21 декабря 2021 года <№>.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан. 23 мая 2022 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 07 мая 2024 года, судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сведений об уплате административным ответчиком задолженности по указанным налогам в добровольном либо принудительном порядке не представлено. С учетом изложенного, требования о взыскании с Газизова Р.А. задолженности по обязательным платежам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан к Газизову Руслану Асхатовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Газизова Руслана Асхатовича (<№>) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплат страховой пенсии: платеж за 2021 год в размере 1 133,94 руб., пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 2 920,08 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: платеж за 2021 год в размере 294,46 руб., пеня по состоянию на 12 декабря 2021 года в размере 1 306,62 руб., на общую сумму 27 257,22 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2020 года в размере 21 025 руб., пени по состоянию на 12 декабря 2021 года в размере 1 306,62 руб.; на общую сумму 27 257,23 руб.

Взыскать с Газизова Руслана Асхатовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова

Дело №2а-54/2024

03RS0054-01-2024-004250-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 января 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Газизову Руслану Асхатовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась с иском к Газизову Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 г. в размере 21025 рублей, пени в размере 39421,17 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Газизов Р.А. удовлетворению требований возражал, суду пояснил, что данная задолженность ранее была взыскана по судебному приказу и уплачена им.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организ...

...ации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Пунктом 1 статьи 409 Кодекса определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от <дата обезличена> <№> со сроком уплаты налога до <дата обезличена> Оплата в установленный срок произведена не была.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации на выявленную недоимку административному ответчику было направлено требование от <дата обезличена> <№> на сумму 235505 руб. 24 коп со сроком для добровольной уплаты до <дата обезличена>

Решением от <дата обезличена> <№> МИФНС <№> по <адрес обезличен> с Газизова Р.А. взыскана задолженность, указанная в требовании от <дата обезличена> <№> в размере 239209,48 руб.

В установленные сроки административным ответчиком оплата не произведена, суммы транспортного налога, пени в бюджет не поступили.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан судебный приказ от <дата обезличена> <№> о взыскании с Газизова Р.А. задолженности по обязательным платежам за 2021 г. в сумме 60446,17 руб., в том числе по налогам 21025 руб. и пени 39421,17 руб.

В связи с поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> отменен.

Из справки начальника ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> следует, что в ОСП находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа <№> от <дата обезличена> в отношении Газизова Р.А. о взыскании задолженности в размере 60446,17 руб. в пользу взыскателя МИФНС <№>. В ходе исполнительного производства денежные средства в размере 60446,17 руб. перечислены взыскателю. <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведений, предоставленных мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ Газизов Р.А.с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращался.

Кроме того, согласно информации от <дата обезличена> <№>, предоставленной по данным ГИМС МЧС России моторное судно ... Газизовым Р.А. снят с учета <дата обезличена>. Государственная услуга по регистрации данного моторного судна была оказана новому собственнику <дата обезличена> с присвоением нового бортового номера.

При данных обстоятельствах, учитывая, что транспортный налог за моторное судно начислению не подлежал, задолженность по требованию от <дата обезличена> <№> в сумме 60446,17 рублей погашена в полном объеме, с заявлением о повороте исполнения решения суда Газизов Р.А. не обращался, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Газизову Руслану Асхатовичу о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию от <дата обезличена> <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 22 января 2025 года

Дело № 2а-111/2025

03RS0054-01-2024-004622-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 28 февраля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Газизову Руслану Асхатовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском на том основании, что Газизов Р.А. состоит на налоговом учете, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на 4 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 228903,77 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 4 декабря 2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета с момента направления требования, включая части задолженности в иных заявления о взыскании, составляет 34560,99 рублей, в том числе налог 21025 рублей, пени 13535,99 рублей.

Указанная задолженность образовалось в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 21025 рублей и суммы пеней в размере 13535,99 рублей.

В собственности Газизова Р.А. находятся транспортное средство марки «...», VIN <№>, <дата обезличена> года в...

...ыпуска, г.р.з. <№> и катер, <дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <№>.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление об уплате налога от 9 августа 2023 г. <№>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 22 марта 2024 г. с Газизова Р.А. была взыскана задолженность по обязательным платежам.

В связи с поступлением возражении от должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 7 июня 2024 г.

С учетом изложенного просит взыскать с Газизова Р.А. транспортный налог с физических лиц: налог за 2022 год в размере 21025 руб., пени в размере 13535,99 руб.

В ходе рассмотрения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан подано заявление об уменьшении требований, просит взыскать с Газизов Р.А. сумму пени в размере 11063,92 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик Газизов Р.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу статьи 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 3, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023, учитывает сведения об имеющихся на 31.12.2022 суммах неисполненных обязанностей. При этом к суммам неисполненных обязанностей относятся суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31 декабря 2022 г., включается в сальдо ЕНС на 1 января 2023 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после I января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 10 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса. В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Кодекса налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Газизов Р.А. с 28 марта 2012 г. по 13 января 2021 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов.

С 18 сентября 2012 г. в собственности Газизова Р.А. находится транспортное средство марки «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <№> и моторное судно ..., <дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <№>.

По состоянию на 1 января 2023 г. у Газизова Р.А. имелась задолженность по единому налоговому счету в размере 235505,24 руб.

В адрес Газизова Р.А. было направлено требование <№> от 25 мая 2023 г. со сроком для добровольной уплаты до 20 июля 2023 года: транспортного налога 98189 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 71810,18 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере на сумму 19632,61 руб.

Также налоговым органом на имя Газизова Р.А. было направлено налоговое уведомление <№> от 9 августа 2023 года со сроком для добровольной уплаты в срок до 1 декабря 2023 года: транспортного налога за 2022 г. в размере 21025 рублей.

В установленные сроки оплата не произведена, суммы налога, пени, страховых взносов в бюджет не поступили.

18 марта 2024 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Газизова Р.А.

22 марта 2024 г. на основании заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Газизова Р.А. задолженности по обязательным платежам.

7 июня 2024 г. на основании возражения должника определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ судебный приказ от 22 марта 2024 г. был отменен.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд 6 декабря 2024 г.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения с заявлением о принудительном взыскании налога административным истцом соблюдены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что моторное судно ..., <дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <№> было снято с учета 31 октября 2015 г., что подтверждается письмом заместителя начальника центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 20 декабря 2024 г. <№>.

Налоговым органом произведен перерасчет задолженности по транспортному налогу и пени.

С 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимки отдельного налога.

Согласно представленному расчету Газизову Р.А. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2023, начислена пеня за период с 12 августа 2023 г. по 10 января 2024 г. (с учетом перерасчета) в размере 11063,92 руб.

Налоговый орган принял меры, направленные на принудительное взыскание задолженности в установленные законом сроки, в материалы дела представлены копии соответствующих постановлений налогового органа, постановления о возбуждении исполнительных производств и судебных решений.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен и принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм.

С учетом изложенного суд находит заявленные Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Газизову Р.А. о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб., от уплаты которой освобожден административный истец при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Газизову Руслану Асхатовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Газизова Руслана Асхатовича (ИНН <№>) в доход государства пени по состоянию на 10 января 2024 г. в размере 11063 рублей 92 коп.

Взыскать Газизова Руслана Асхатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2025 года

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2а-1752/2019 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 07 ноября 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Мустафиной Г.Р. и УФССП России по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа <№>, выданного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о взыскании задолженности по кредитному договора с Газизова Р.А. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мустафиной Г.Р. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа предпринятые судебным приставом-исполнителем без результативны, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объя...

...снения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мустафиной Г.Р., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с целью выявления имущества должника; в не принятии процессуального решения о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении Газизова Р.А.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Однако, заявлением от <дата обезличена> представитель АО «ОТП Банк» Голубцова К.М. отказалась от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП РФ по РБ Мустафиной Г.Р., при этом отказ от административного искового заявления ими заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска им понятны.

Представитель административного ответчика Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ, Управления ФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Мустафина Г.Р. и заинтересованное лицо Газизов Р.А. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отказ административного истца от административного иска в силу части второй статьи 46 КАС РФ подлежит принятию, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен административным истцом добровольно.

Судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.157, 194 КАС РФ.

Согласно ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается при отказе административного истца от административного иска.

На основании выше изложенного, суд считает производство по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Мустафиной Г.Р. и УФССП России по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р. незаконным подлежащим прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 46,, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Мустафиной Г.Р. и УФССП России по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р. незаконным.

производство по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Мустафиной Г.Р. и УФССП России по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р. незаконным прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2а-433/2016

г. Мелеуз 18 февраля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> к Газизову ... о взыскании пени,

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России <№> ... обратилась с административным иском к Газизову ... о взыскании пени по транспортному налогу в сумме ... рублей.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные Газизову ...., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и сведениями об извещении ответчика работником суда, которые свидетельствуют об исполнении судом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии задолженности, не организовал получение почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российско...

...й Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.п. 1-5 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени (п.1 ст.75 НК РФ) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ), определяемой в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России <№> ... в адрес Газизову ... направлялись требования об уплате транспортного налога <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, в которых ответчику было предложено погасить налог, сбор, пени, штраф, проценты в установленные сроки.

Данные требования в части уплаты пеней ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд находит заявленные к Газизову ... требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Газизова ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> пени по транспортному налогу в сумме ... рублей.

Взыскать с Газизова ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.А. Галиев

Дело № 2а-1703/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 11 сентября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> к Газизову ... о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> обратилась с административным иском к Газизову Р.А. о взыскании транспортного налога в сумме 13125 рублей, пеней в сумме 9542,10 рублей и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование ...

...должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.п. 1-5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, за Газизовым Р.А. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 13125 рублей, пеням в сумме 9542,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам отказано. Заявителю разъяснено его право обратиться с данным заявлением в порядке искового производства.

Исковое заявление поступило в суд <дата обезличена> с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, о чем указывает сам истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Доказательства уважительности причин пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, в ходатайстве о восстановлении данного срока не приведены. Причина, указанная истцом в заявлении, такая как загруженность государственного органа, не может быть признана судом уважительной.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом пресекательного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного суд находит административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> к Газизову ... о взыскании транспортного налога в сумме 13125 рублей, пеней в сумме 9542,10 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...

Дело <№>а-964/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Мелеуз 05 июня 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к Газизову Р.А. о взыскании транспортного налога в сумме ... рублей, подлежавшего уплате в срок до <дата обезличена>, и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Газизову Р.А. о взыскании транспортного налога в сумме ... рублей, подлежавшего уплате в срок до <дата обезличена>, и пеней в сумме ... ру...

...блей отказано по мотивам пропуска административным истцом срока исковой давности.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова