Газизова Анжедика Тимуровна

КОПИЯ

дело 2-1436/2025

86RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Запад» к Ширину В.В., Ширину В.В., Шириной Н.В., Малыбаевой Э.А., Шириной М.В., Газизовой А.Т., Газизову Т.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил

ООО УК Запад обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим: ООО УК «Запад» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома от 11.02.2016г.

Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения <адрес> является ФИО3.

Согласно справке паспортного стола ООО УК «Запад» в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Ширину В.В., Ширину Вадиму В., Ширина Н.В., Малыбаева Э.А., Ширина М.В., Газизовой А.Т., Газизов Т.Т.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ ответчикам начислялась плата за предоставление коммунальных услуг. В течение длительного времени ответчики не выполняли либо выполняли не в полном объеме обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 849 рублей 57 коп., пени за указанный период в размере 280 334 руб...

....89 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным платежам, пени за указанный период и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ширину В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и уменьшении пени. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Ширин В. В. в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство об уменьшении пени.

Ответчики Ширина Н.В., Малыбаева Э.А., Ширина М.В., Газизовой А.Т., Газизов Т.Т. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные электронными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно справке паспортного стола ООО УК «Запад» в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Ширин В.В., Ширин Вадиму В., Ширина Н.В., Малыбаева Э.А., Ширина М.В., Газизова А.Т., Газизов Т.Т.

Истцом ответчикам оказаны коммунальные услуги, в том числе за период образования задолженности и оказываются в настоящее время. Как следует из материалов дела (выборкой по лицевым счетам, бухгалтерской справкой, расчетом задолженности) ответчики систематически несвоевременно и не в полном объёме производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя с момента заключения договора. Указанные нормы закона ответчиками не выполняются.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наличии задолженности, оплата жилищно- коммунальных услуг ответчиками не производится. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 849 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 334 руб. 32 коп.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также на основании ст.333 ГК РФ суд производит снижение пени, учитывая, что истец длительное время не обращался в суд, тем самым способствовал увеличению неустойки. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения, требования соразмерности суммы основной задолженности и сумме неустойки, принцип разумности и справедливости. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 25 000 руб., полагая, что такой размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушающим баланс интересов сторон и не свидетельствующим о неосновательном обогащении истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 20 июня 2024 года с должников взыскана задолженность по коммунальным платежам. 28 августа 2024 года судебный приказ отменен в связи с возражениями.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчики не представили.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил

Исковые требования ООО УК Запад к Ширину В.В., Ширину В.В., Шириной Н.В., Малыбаевой Э.А., Шириной М.В., Газизовой А.Т., Газизову Т.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ширину В.В., Ширину В.В., Шириной Н.В., Малыбаевой Э.А., Шириной М.В., Газизовой А.Т., Газизову Т.Т. в пользу ООО УК Запад задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 849 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 530 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья подпись Э.Г.Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА 15 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-1436/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-017899-40)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Э.Г.Пшонко

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания