Газизова Гульназ Фаузатовна

Копия Дело № 2 – 311/2025

16RS0035-01-2025-000141-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сибатрова А.О.,

при секретаре – Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шайхутдинова А.Д., Газизова Г.Ф., Хуснутдинов Н.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сахаповой М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь Гарифуллина А.А.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 17742,20 руб.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Считает, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков привлечены наследники Сахаповой М.С., указанные в материалах наследственного дел...

...а, - Шаяхметова А.Ф., Шайхутдинова А.Д., Хуснутдинова Д.Д., а также собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Газизова Г.Ф., Хуснутдинов Н.Ф..

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Шаяхметова А.Ф. и Хуснутдинова Д.Д., поскольку установлено, что указанные ответчики умерли до подачи настоящего искового заявления.

Истец просит взыскать 17742,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Гатауллина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Гарифуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Гарифуллина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица ООО УК "Универсал-Азнакаево" в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчики Шайхутдинова А.Д., Газизова Г.Ф., Хуснутдинов Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Гарифуллиной А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования. Так, согласно полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № в качестве страхователя указана Гарифуллина А.А., в качестве страховщика – ПАО СК «Росгосстрах»; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования/застрахованное имущество – внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество и гражданская ответственность квартиры по адресу страхования: <адрес>. Страховая премия оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО УК «Универсал-Азнакаево» - гл. инженера Ахметшиной Р.С. и заявителем – Гарифуллиной А.А. составлен акт. Из содержания акта следует, что в результате затопления с вышерасположенной квартиры <адрес>, испорчены: на кухне – обои на стене и потолке. Заключение: на основании справки ООО «Инженерные сети плюс» заявка была зарегистрирована в журнале аварийно-диспетчерской службы за № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления: в <адрес> – течь с сифона в ванной.

Согласно справки, выданной ООО «Инженерные сети плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут произошло затопление квартиры Гарифуллиной А.А. по адресу: РТ, <адрес>. Причина затопления: в <адрес> - течь с сифона в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллина А.А. обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день Гатауллина А.Р. и Гарифуллина А.Р. обратились в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе в получении доли страхового возмещения в пользу Гарифуллиной А.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого страховое возмещение составляет 17742,20 руб., в качестве страхователя и выгодоприобретателя указана Гарифуллина А.А. К данному акту приложен акт осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом с участием Гарифуллиной А.А. Из содержания данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В результате подтопления, квартира получила повреждения, а именно: на стене кухни отошли обои флезелиновые, на стене кухни на потолочных обоях появились пятна.

Составлена смета на выполнение подрядных работ для устранения выявленных повреждений, стоимостью 17742,20 руб.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллиной А.А, перечислено страховое возмещение в размере 17742,20 руб.

Собственником <адрес>.1 по <адрес> являются, согласно выписки из ЕГРН: Газизова (Хуснутдинова) Г.Ф., доля в праве 1/16, 3/8 (суммарно 7/16); Хуснутдинов Н.Ф., доля в праве 3/16, 1/8 (суммарно 5/16); а также Сахапова М.С., доля в праве – 1/4 (4/16).

Согласно материалов наследственного дела, Сахапова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Шаяхметова А.Ф., Шайхутдинова (ранее Шаяхметова) А.Д. Сахаповой М.С. составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сахапова М.С. завещала всё свое имущество Шаяхметовой (ныне Шайхутдинова) А.Д., а также завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сахапова М.С. завещала Шаяхметовой (ныне Шайхутдиновой) А.Д. <адрес> и Хуснутдиновой Д.Д. – <адрес>.

Согласно ответа ОМВД России по Азнакаевскому району Шаяхметова А.Ф. и Хуснутдиновой Д.Д. умерли, наследственных дел после их смерти не заведено.

Таким образом, единственным наследником после смерти Сахаповой М.С. является Шайхутдинова А.Д. (ранее – до вступления в брак – Шаяхметова).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. При суброгации к страховщику переходят права требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешли права требования потерпевших, которые они имели к ответчикам, как к лицам, ответственным за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Отсутствие вины со стороны ответчиков не доказано, равно как не доказано, что вред имуществу Гарифуллиной А.А. причинен по вине иных лиц; размер ущерба не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, с Шайхутдиновой А.Д., Газизовой (Хуснутдиновой) Г.Ф., Хуснутдинова Н.Ф. пропорционально выше установленным долям относительно квартиры <адрес> согласно следующего расчета:

-Шайхутдинова А.Д. – 4/16;

-Газизова (Хуснутдинова) Г.Ф. – 7/16;

-Хуснутдинов Н.Ф. – 5/16;

Сумма ущерба = 17742,20 руб.

Таким образом с Шайхутдиновой А.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере: 17742,20 руб./16 = 1108,8875*4=4435,55 руб.; с Газизовой (Хуснутдиновой) Г.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере: 17742,20 руб./16 = 1108,8875*7=7762,21 руб.; с Хуснутдинова Н.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере: 17742,20 руб./16 = 1108,8875*5=5544,44 руб.

Также с ответчиков на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Абзацем 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины подлежат также пропорциональному распределению.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Шайхутдинова А.Д., Газизова Г.Ф., Хуснутдинов Н.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова А.Д. (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 4435,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с Газизова Г.Ф. (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 7762,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб.

Взыскать с Хуснутдинов Н.Ф. (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 5544,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья А.О.Сибатров