Газизуллина Зухра Гаптальнуровна

Судья Лапшина Т.И. № 33-242/2025

дело № 2-348/2024

УИД 12RS0009-01-2024-000493-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества Газизуллина Г. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502, дата регистрации 10 июня 2009 года) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата регистрации 24 апреля 2000 года) задолженность по соглашению <№> от 22 декабря 2021 года в размере 16 р...

...уб. 94 коп. за счет наследственного имущества Газизуллина Г. Г., <дата> года рождения, умершего <дата>, а именно: за счет денежных средств, находящихся на его счете <№> в ПАО «АК БАРС» БАНК, расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502, дата регистрации 10 июня 2009 года) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата регистрации 24 апреля 2000 года) возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по соглашению №2167141/0551 от 22 декабря 2021 года за счет наследственного имущества Газизуллина Г. Г. в размере 349 848 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 224 731 руб. 72 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 53 155 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 71 961 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 698 руб.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Газизуллиным Г.Г. заключено соглашение №<№> на сумму 300 000 руб. с процентной ставкой 14,90 % годовых, со сроком возврата кредита 22 декабря 2028 года. Банк свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, а Газизуллиным Г.Г. обязательства по возврату займа не исполнены. Газизуллин Г.Г. умер <дата>, и после его смерти наследники в установленные договором сроки оплату задолженности по кредиту не осуществили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не доказано отсутствие фактического принятия наследства, тогда как с наследодателем до даты смерти проживали Никитин В.В., Никитин С.В., Газизуллин Р.Ш. Также у наследодателя имеется дочь Газизуллина З.Г. Данные лица не были привлечены судом к участию в деле. Судом не исследовался вопрос о наличии договора личного страхования. Полагает, что судом необоснованно взыскана с МТУ Росимущества государственная пошлина.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» приводит доводы в пользу решения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2025 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному соглашению по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Никитин В.В., Никитин С.В., Газизуллин Р.Ш., Газизуллина З.Г.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения Никитина В.В., Никитина С.В., Газизуллина Р.Ш., Газизуллиной З.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества Замятиной Л.А., выразившей несогласие с исковыми требованиями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между Газизуллиным Г.Г. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение <№> на условиях, указанных в соглашении, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях кредитования, Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 14,9 % годовых до полного исполнения обязательств по договору не позднее 22 декабря 2028 года с уплатой ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Газизуллин Г.Г согласился с условиями, указанными в соглашении, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, условиями комплексного банковского обслуживания, и обязался их соблюдать, подтвердив это своей подписью в соглашении (л.д.18-21, 25-31).

Обязательство по предоставлению заемных денежных средств исполнено истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, открытый в Банке (пункт 17 соглашения) (л.д.20 оборотная сторона, 32).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком Газизуллиным Г.Г. надлежащим образом до ноября 2022 года, что подтверждается выпиской по счету <№> за период с 20 декабря 2021 года по 21 августа 2024 года (л.д.32-33).

<дата> Газизуллин Г.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти <№> от 20 декабря 2022 года (л.д.64-65).

С декабря 2022 года по день предъявления иска платежи за пользование кредитом по соглашению от Газизуллина Г.Г. либо его наследников не поступали. В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет/выписку задолженности по основному долгу (л.д.34-35).

Таким образом, размер задолженности по соглашению и факт ее наличия истцом полностью подтвержден.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл, Газизуллин Г.Г. с 24 июня 1999 года по <дата> имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Также по указанному адресу с 2007 года зарегистрированы Никитин В.В., Никитин С.В., Газизуллин Р.Ш. (л.д. 81).

По сведениям УФНС по Республике Марий Эл от 25 сентября 2024 года на дату смерти у Газизуллина Г.Г. имелись действующие банковские счета: <№> в АО «Россельхозбанк», <№> в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (л.д. 75).

По информации АО «Россельхозбанк», остаток денежных средств на счете <№> по состоянию на <дата> составил 18 381 руб. 03 коп., по состоянию на 8 октября 2024 года - 0 руб. Из выписки по счету следует, что размещенные на счете денежные средства в размере 18 381 руб. 03 коп. были списаны Банком и зачтены в счет исполнения обязательства по возврату кредита по спорному соглашению от <№> от 22 декабря 2021 года.

По сведениям АКБ «АК БАРС» (ПАО), остаток денежных средств на счете <№> по состоянию на <дата> составляет 5344 руб. 29 коп.

Иного имущества наследодателя судом не установлено.

Так, по информации отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл Газизуллин Г.Г. зарегистрированных на него транспортных средств не имеет (л.д. 78). Согласно уведомлению № КУВИ-001/2024-238471069 от 25 сентября 2024 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Газизуллина Г.Г. на объекты недвижимости (л.д. 63).

На основании претензии кредитора Газизуллина Г.Г. - АО «Россельхозбанк» от 13 января 2023 года нотариусом Моркинского нотариального округа Республики Марий Эл Казаковой С.В. 20 января 2023 года заведено наследственное дело <№> (л.д. 68-74), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства никто из наследников Газизуллина Г.Г., умершего <дата>, не обратился.

Из ответа отдела ЗАГС администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от 25 сентября 2024 года № 1614 следует, что у Газизуллина Г.Г. имеется дочь Газизуллина З. Г., <дата> года рождения.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, Газизуллина З.Г. с 23 апреля 2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом регистрации по месту жительства Газизуллина Г.Г. по адресу: <адрес> на дату его смерти Газизуллина З.Г. не имела, что следует из указанного выше ответа ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл.

Из выписки по счету <№>, открытому на имя Газизуллина Г.Г. в АКБ «АК БАРС» (ПАО), следует, что после смерти заемщика с данного счета 18 декабря 2022 года совершена операция по выдаче денежных средств с использованием банкомата в размере 2400 руб., 19 декабря 2022 года - покупка в магазине на сумму 62 руб. 40 коп.

С целью установить лицо, совершившее названные операции, судом апелляционной инстанции направлен запрос АКБ «АК БАРС» (ПАО), в ответ на который банк сообщил, что предоставить видеозаписи/фотографии с камер видеонаблюдения банкомата <...> за 18 декабря 2022 года при снятии наличных денежных средств со счета <№> Газизуллина Г.Г. не представляется возможным в связи с истечением срока хранения записи.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что операции по распоряжению денежными средствами, размещенными на счете заемщика, были совершены кем-либо из его наследников, в данном случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что никто из наследников Газизуллина Г.Г. не принял наследство как в установленном законом прядке, так и фактически, следовательно, имущество, входящее в наследственную массу, является выморочным.

Поскольку после смерти Газизуллина Г.Г. в АКБ «АК БАРС» (ПАО) на счету остались денежные средства, а наследников, принявших наследство, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, оставшиеся после смерти Газизуллина Г.Г., являются выморочными, ответственность по его долгам в силу вышеприведенных норм права несет ответчик - МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что размер задолженности, заявленный в иске (349 848 руб. 64 коп.) превышает общую стоимость наследственного имущества (5344 руб. 29 коп.). Расчет истца проверен, сомнений у суда не вызывает, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

При этом денежные средства, размещенные на счете Газизуллина Г.Г. <№> в АО «Россельхозбанк» на дату его смерти в размере 18 381 руб. 03 коп. при определении стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, судом не учитываются, поскольку за счет данных средств осуществлено частичное погашение долга по спорному кредитному соглашению.

С учетом изложенного, с МТУ Росимущества в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению <№> от 22 декабря 2021 года в размере 5344 руб. 29 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ИНН 1326211305) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) в пределах стоимости наследственного имущества Газизуллина Г. Г., умершего <дата>, задолженность по соглашению <№> от 22 декабря 2021 года в размере 5344 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи О.В. Скворцова

Е.М. Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Дело № 2-4/2025 (№ 2-349/2024, 12RS0009-01-2024-000494-05)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества Г.,

у с т а н о в и л :

истец акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, банк, АО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества Г., указав в его обоснование на следующие обстоятельства: 22 декабря 2021 г. между истцом и Г. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил Г. кредит в сумме 500 000 руб. под 14,90% годовых сроком до 22 декабря 2028 г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, Г. обязательства по возврату кредита н...

...е исполнял, банку стало известно о его смерти 17 декабря 2022 г.

Истец просил взыскать с наследников или за счет наследственного имущества в солидарном порядке задолженность по соглашению от 22 декабря 2021 г. в сумме 564 700 руб. 05 коп., в том числе, срочную задолженность по основному долгу в размере 374 552 руб. 87 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 88 592 руб. 84 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 101 554 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 847 руб.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области (далее - МТУ Росимущества). (л.д. 110-113)

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Никитин В.В., Никитин С.В. и Газизуллин Р.Ш., зарегистрированные по месту жительства по тому же адресу, что и умерший Г., а также дочь Г.- Газизуллина З.Г.. (л.д. 152-155)

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении содержатся сведения о рассмотрении дела в отсутствие истца и направлении ему решения суда.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в возражении от 18 ноября 2024 г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что с иском не согласны, что истцом не доказано отнесение имущества к выморочному, поскольку наследство после смерти Г. в реестр федерального имущества не заявлялось, к учету в качестве выморочного имущества не представлялось. Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества. Истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность РФ. Заключение кредитного договора должно сопровождаться заключением договора страхования жизни и здоровья. В таком случае истец не лишен возможности получить денежные средства от страховой организации. Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины является неправомерным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, либо передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика - организации, а также просил объединить аналогичное дело № 2-348/2024 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества Г. в одно производство, так как дела являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, требования заявлены в отношении одного и того же имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин В.В. и Никитин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В отзывах на исковое заявление Никитин В.В. и Никитин С.В. указали о несогласии с исковыми требованиями АО "Россельхозбанк", Г. они не знают, родственником Г. им не приходится, наследство после его смерти не принимали. (л.д. 163, 178)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Газизуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, судебные письма и повестка возвращались обратно в суд с отметкой "истек срок хранения", место его нахождения суду неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Газизуллина З.Г. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ею получена, отзыва на исковое заявление не предоставлено, судебная повестка о времени и судебного заседания вернулась с отметкой "истек срок хранения".

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Судом установлены следующие обстоятельства.

22 декабря 2021 г. между банком и Г. было заключено соглашение № на условиях, указанных в соглашении, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 14,90% годовых до полного исполнения обязательств по договору не позднее 22 декабря 2028 г. с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Г. согласился с условиями, указанными в соглашении, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения условиями комплексного банковского обслуживания, и обязался их соблюдать, подтвердив это своей подписью в соглашении. (л.д.18-21, 24-30)

Обязательство по предоставлению заемных денежных средств исполнено истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке (п.17 Соглашения) (л.д.31 - 32)

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком Г. надлежащим образом до ноября 2022 г., что подтверждается выпиской по счету № за период с 20 декабря 2021 г. по 21 августа 2024 г. (л.д.31-32)

С декабря 2022 г. по день предъявления иска платежи за пользование кредитом по соглашению от Г. не поступали. В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому у Г. образовалась задолженность по соглашению от 22 декабря 2021 г. в общей сумме 564 700 руб. 05 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 374 552 руб. 87 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 88 592 руб. 84 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 101 554 руб. 34 коп. (л.д.35 - 36)

17 декабря 2022 г. Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, оборотная сторона. 67)

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Моркинского нотариального округа Казаковой С.В. после умершего Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего до дня смерти по адресу: ФИО7 Эл, <адрес>, на основании претензии банка 20 января 2023 г. заведено наследственное дело, сведения о наследственном имуществе, о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, в наследственном деле не содержатся. (л.д. 65-71)

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2024 г. № объекты недвижимости за Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не зарегистрированы. (л.д.56)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО7 Эл, <адрес>, отсутствуют; земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО7 Эл, <адрес>, находился в пожизненно наследуемом владении ФИО14 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 83-86)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2024 г. № данные о государственной регистрации перехода прав на земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Республики ФИО7 Эл, <адрес>, отсутствуют. (л.д.88)

Из ответа Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району № от 26 сентября 2024 г. следует, что Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных транспортных средств не имеет. (л.д.63)

Согласно сведениям УФНС по Республике Марий Эл от 25 сентября 2024 г. на дату смерти у Г. имелись банковские счета в АО "Россельхозбанк" № и в АКБ "АК БАРС" (ПАО) №. (л.д. 58)

Как указано в письме АО "Россельхозбанк" от 1 октября 2024 г., остаток денежных средств на счете на 17 декабря 2022 г. составил 18 381 руб., которые были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на 1 октября 2024 г. - 0 руб. (л.д. 78 -79)

По сведениям АКБ "АК БАРС" (ПАО) по состоянию на 17 декабря 2022 г. остаток денежных средств по состоянию на 17 декабря 2022 г. составил 5 344 руб. 29 коп., 18 декабря 2022 г. со счета выданы денежные средства в сумме 2 400 руб., 19 декабря 2022 г. - совершена покупка в магазине в сумме 62 руб. 40 коп. (л.д.58, 75-76)

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом ОМВД России по Моркинскому району, по месту жительства Г. по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, значатся зарегистрированными Никитин В.В. с 20 сентября 2007 г., Никитин С.В. с 14 мая 2007 г. и Газитуллин Р.Ш. с 10 января 2007 г. (л.д.82)

Как пояснили Никитины В.В. и С.В. в своем отзыве на исковое заявление, Г. родственником им не приходится.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьская сельская администрация указала, что Никитины В.В. и С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, ранее указанный дом числился как <адрес>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом доказательства, подтверждающие наличие у Г. на дату смерти иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счету ПАО "АК БАРС", и наследников, фактически принявших наследство, либо подавших заявление нотариусу о принятии наследства, суду не представлены, судом такие доказательства также не добыты. Сведениями о том, что дочь умершего Г. - Газизуллина З.Г., лицо, имеющее регистрацию по тому же месту жительства, что и умерший, Газизуллин Р.Ш. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд также не располагает, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, истцом суду не представлены. Суд также не располагает сведениями о лице, который снимал денежные средства и осуществлял покупки после смерти Г.

Поскольку срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, сведений о фактическом принятии кем-либо наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти Г., следует признать выморочным и в силу закона переходящим в собственность государства, которое в лице МТУ Росимущества должно отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 22 декабря 2021 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 5 344 руб. 29 коп.

Ходатайство представителя ответчика МТУ Росимущества о передаче дела на рассмотрение суда по месту его нахождения суд находит необоснованным, так как исковые требования поданы банком в суд по месту открытия наследства.

Ходатайство представителя ответчика МТУ Росимущества об объединении дел также удовлетворению не подлежит, по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-348/2024 судом принято решение 5 декабря 2024 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 847 руб. (исковое заявление отправлено почте 3 сентября 2024 г.)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области и взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502, дата регистрации 10 июня 2009 г.) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата регистрации 24 апреля 2000 г.) в пределах стоимости наследственного имущества Г., умершего 17 декабря 2022 г., задолженность по соглашению № от 22 декабря 2021 г. в размере 5 344 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5 744 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 г.

Дело №

УИД:16RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Газизуллиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Марий-Эл, гражданки Российской Федерации, незамужней, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Газизуллина З.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, находилась в помещении магазина «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Газизуллина З.Г. на судебное заседание не явил...

...ась, извещена надлежащим образом.

Вина Газизуллиной З.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым она согласилась; рапортом сотрудника полиции; объяснением Газизуллиной З.Г.; фототаблицей.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Газизуллиной З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Газизуллиной З.Г. обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих её ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая, что она к административной ответственности привлекается впервые, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Газизуллину З.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: