Геджадзе Иван Отарович

Судья Багдасарян Г.В. Дело №33-22014/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геджадзе Ивана Отаровича к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе Геджадзе И.О. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Геджадзе И.О. обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что на основании договора цессии от 01.02.2017 к нему перешло право требования по договору долевого участия в строительстве от 21.09.2015, заключенному между ООО ИСК «Н» и ответчиком, предметом которого является квартира, расположенная по строительному адресу: (обезличен). Согласно условиям указанного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства до 30.09.2016, между тем, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 22.02.2017г. На основании изложенного Геджадзе И.О. просил взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку за период с 01.10.2016 по 22.02.2017 в размере 181128,20 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб., почтовые расходы 158,92 руб.

Решением суда от 12 сентября 2018г. исковые требования Геджадзе И.О. удовлетворены частично: суд взыскал с АО «Ростовское» в пользу Геджадзе И.О. неустойку в размере 101181,96 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штр...

...аф 51090,98 руб., почтовые расходы 158,92 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину 3523,04 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 309, 14, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что условия договора о передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до 30.09.2016 были нарушены ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Между тем, установив, что 06.12.2016, т.е. до заключения договора цессии с истцом, ООО ИСК «Н» было уведомлено о завершении строительства и о возможности принятия квартиры, суд взыскал в пользу Геджадзе И.О. с ответчика неустойку, определив период просрочки с учётом данного обстоятельства.

В апелляционной жалобе Геджадзе И.О. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, вынести новое решение, которым взыскать с АО «Ростовское» неустойку по дату приема объекта долевого строительства по акту приема-передачи и, исходя из размера неустойки, рассчитать сумму штрафа, ссылаясь на то, что уведомление, на основании которого суд посчитал участника долевого строительства извещенным о возможности принятия квартиры, представлено в материалы дела в копии, из которой не следует, что оно было принято ООО ИСК «Н».

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между ОАО «Ростовское» (застройщик) и ООО ИСК «Н» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 17-этажный 3-секционный жилой дом литер «8» по строительному адресу: (обезличен) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в частности, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен 2 квартал 2016г., стоимость квартиры – 1 873 740 руб., участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента получения уведомления застройщика (л.д.12-16).

24.06.2016 между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Н» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен 3 квартал 2016г. (л.д.19).

01.02.2017 между Геджадзе И.О. и ООО ИСК «Н» заключен договор цессии, в соответствии с которым последнее уступило Геджадзе И.О. права требования по договору долевого участия в строительстве от 21.09.2015 (л.д.17-18).

Из материалов дела усматривается, что квартира №31 была передана застройщиком истцу Геджадзе И.О. по акту приёма-передачи от 22.02.2017, т.е. с нарушением срока, установленного договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсация морального вреда и штраф.

Однако, как следует из материалов дела, 06.12.2016, т.е. до заключения между ООО ИСК «Н» и Геджадзе И.О. договора цессии, ООО ИСК «Н» было получено сообщение от застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.35), при этом, участник долевого строительства свои обязанности по принятию объекта долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного уведомления не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял во внимание данные обстоятельства, определив период, за который в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение обязательств по договору, с 01.10.2016 по 20.12.2016г.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Геджадзе И.О., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Геджадзе И.О. в апелляционной жалобе на недоказанность АО «Ростовское» уведомления ООО ИСК «Н» о возможности принятия квартиры, поскольку данное обстоятельство подтверждается копией сообщения застройщика участнику долевого строительства, на котором имеется оттиск штампа сотрудника последнего с указанием даты и входящего номера.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 12.09.2016, представитель истца не возражала в приобщении к материалам дела указанного доказательства, не заявляла о его недопустимости и не оспаривала его, не просила обязать ответчика представить подлинник этого документа, в связи с чем ссылки Геджадзе И.О. в апелляционной жалобе на недостоверность указанного документа при отсутствии ссылок на какие-либо доказательства в подтверждение этого и в опровержение содержащихся в указанном документе сведений, судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Геджадзе И.О. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геджадзе И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2018г.

2-4088/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Кочетовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геджадзе И. О. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, ссылаясь на то, что 21.09.2015 между АО «Ростовское» и ООО ИСК «НИКА» заключен договор долевого участия в строительстве №16/8/15 17-этажного 3-секционного жилого дома литер 8 по адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является <...>, этаж - 7, подъезд – 1. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – 2 квартал 2016 г. 24.06.2016 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «НИКА» было заключено дополнительное соглашение к договору строительстве №16/8/15 от 21.09.2015 г. по условиям которого был изменен срок передачи дома участнику долевого строительства – 3 квартал 2016 г. 01.02.2017 г. ООО ИСК «НИКА» уступило Геджадзе И.О. права по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается договором уступки права требования №Н/31/8/17 от 01.02.2017 г. В соответствии с п.2.1 долевого участия в строительстве №16/8/15 стоимость квартиры составляет 1...

...873740 руб. Участник долевого строительства свои обязательства выполнил в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 22.02.2017 г.

Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2016 г. по 22.02.2017 г. в размере 181128,20 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, почтовые расходы – 158,92 руб.

Истец в судебное не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Кочетова Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «Ростовское» по доверенности Круглый А. В. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2015 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «НИКА» заключен договор долевого участия в строительстве №16/8/15 17-этажного 3-секционного жилого дома литер 8 по адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <...>, этаж - 7, подъезд – 1.

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – 2 квартал 2016 г.

24.06.2016 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «НИКА» было заключено дополнительное соглашение к договору строительстве №16/8/15 от 21.09.2015 г. по условиям которого был изменен срок передачи дома участнику долевого строительства – 3 квартал 2016 г.

01.02.2017 г. ООО ИСК «НИКА» уступило Геджадзе И.О. права по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается договором уступки права требования №Н/31/8/17 от 01.02.2017 г.

В соответствии с п.2.1 долевого участия в строительстве №16/8/15 стоимость квартиры составляет 1873740 руб.

Участник долевого строительства свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст.ст.309,314 ГК РФ срок исполнения обязательства – срок, установленный в договоре.

Согласно п.4.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства, в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2016, не позднее 30.09.2016 г.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 22.02.2017 г.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 указанного Федерального закона).

Истец просит взыскать неустойку за период с 0.10.2016 года по 22.02.2017 года. Однако суд не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям.

По условиям договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента уведомления застройщика обязан приступить к приему квартиры (п.4.6).

Из материалов дела следует, что ООО ИСК «Ника» 06.12.2016 года уведомлено об окончании строительства жилого дома и необходимости принятия объекта долевого строительства путем подписания акта приема-передачи.

Следовательно, ООО ИСК «Ника» должно было принять квартиру не позднее 20.12.2016, однако участник долевого строительства по своему усмотрению принял её от ответчика за пределами данного срока, чем способствовал увеличению срока просрочки.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, продолжительность просрочки исполнения обязательств ответчиком должна быть ограничена периодом с 01.10.2016 г. по 20.12.2016 г., в связи с чем, размер неустойки составит 101181,96 руб. (1873 740 х 81 х 10% / 300 х 2=101181,96).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 51090,98 руб., из расчета (101181,96 + 1000) * 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ставит вопрос о взыскании почтовых расходов в размере 158,92 руб. В обоснование данной суммы представлена квитанция.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав как потребителя.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3523,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геджадзе И. О. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Геджадзе И. О. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 20.12.2016 года в размере 101181,96 рублей, штраф в размере 51090,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 158,92 рублей.

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3523,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.

Судья: