Гегуев Заурбек Андреевич
Дело 2-2044/2024 ~ М-435/2024
В отношении Гегуева З.А. рассматривалось судебное дело № 2-2044/2024 ~ М-435/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тедтоевым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гегуева З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гегуевым З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ...
Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Заем своевременно погашен не был, за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство, исходя из положений кредитного договора, является основанием для взыскания суммы задолженности.
Истец просил рассмотреть иск, в случае неявки его представителя, в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Условия кредитного соглашения выполнены не были и за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство исходя из положений кредитного ...
Показать ещё...договора является основанием для взыскания суммы задолженности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Данными, предоставленными суду истцом и материалами дела установлено, что за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма убытков (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> - штраф за возникновение задолженности; <данные изъяты> рублей– сумма комиссии за направление извещений. Это обстоятельство в соответствии с законом и кредитным договором является основанием для взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.
Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.
В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним, согласно платежному поручению от ...г. №, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 819, 1115, 1175 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,
Суд решил:
1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.
2. Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт серии № №, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу <адрес>», сумму долга по кредитному договору от ...г. № в размере <данные изъяты>).
3. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Заявление ответчика об отмене данного решения суда может быть подано им в суд, который его вынес, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ ФИО1
Свернуть