Гейдаров Эмиль Рустамович

Р Е Ш Е Н И Е УИД 33RS0001-01-2024-005195-60

Именем Российской Федерации дело №2-3783/2024

13 декабря 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к Гейдарову Э. Р. о взыскании суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обратилось с исковым заявлением к Гейдарову Э. Р. о взыскании переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 382,92 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 038,04 руб..

В обоснование требования указано, что Гейдаров Э.Р. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, которая устанавливается неработающим пенсионерам к пенсии в том случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает прожиточного минимума пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ в результате обработки списка учащихся, полученного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Гейдаров Э.Р. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислен из учебного заведения, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право на получение ...

...пенсии по случаю потери кормильца и ФСД.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Гейдаров Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Положениями ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, где закреплено, что к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение

Согласно пп.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие прекращение выплаты.

В соответствии с ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что Гейдаров Э. Р. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении, а также федеральной социальной доплаты к пенсии (далее ФСД).

В деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБПОУ Владимирской области «Владимирский политехнический колледж», где указано, что Гейдаров Э.Р. является студентом 2-го курса образовательного учреждения на очном отделении, зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из Справки ГБПОУ Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гейдаров Э.Р. отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области принято два решения о прекращении выплаты Гейдарову Э.Р. социальной пенсии по случаю потери кормильца и о прекращении федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Дата принятия указанных решений в представленных суду копиях не указаны.

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт излишней выплаты Гейдарову Э.Р. пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гейдарову Э.Р. выплачена пенсия в размере ...., ФСД в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гейдарова Э.Р. было направлено требование о возврате незаконно полученной суммы пенсии и ФСД в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения пенсионному органу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Таким образом, юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД.

Из представленного в дело заявления Гейдарова Э.Р. о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (другого заявления о назначении пенсии истцом не предоставлено) следует, что ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что Гейдаров Э.Р. предупреждался о необходимости сообщать в пенсионный орган сведения о его отчислении из учебного учреждения. Таким образом, существенные обстоятельства, влияющие на выплату пенсии по потере кормильца и прекращение такой выплаты, должным образом не были доведены до Гейдарова Э.Р., поскольку разъяснения, изложенные в заявлении, носят общий информационный смысл без конкретного указания на информацию, которую получатель пенсии должен сообщить в пенсионный орган.

Таким образом, бездействие Гейдарова Э.Р. по несообщению в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения нельзя признать недобросовестным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к Гейдарову Э. Р. о взыскании переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 382,92 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 038,04 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024

Дело № 33-1072/2025 Докладчик Осипова Т.А.

Суд I инстанции № 2-3783/2024 Судья Кундикова Ю.В.

УИД № 33RS0001-01-2024-005195-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Д.В.,

судей Осиповой Т.А., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Ратникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 марта 2025 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2024 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к Гейдарову Эмилю Рустамовичу о взыскании переплаты пенсии за период с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2024 г. в сумме 85 382, 92 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2024 г. в сумме 56 038,04 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обратилось с исковым заявлением к Гейдарову Э.Р. о взыскании переплаты пенсии за период с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2024 г. в сумме 85 382,92 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2024 г. в сумме 56 038,04 руб.

В обоснование указано, что Гейдаров Э.Р. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учрежд...

...ении, а также федеральной социальной доплаты (далее - ФСД) к пенсии, которая устанавливается неработающим пенсионерам к пенсии в том случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает прожиточного минимума пенсионера.

В январе 2024 года в результате обработки списка учащихся, полученного 27 декабря 2023 г., было установлено, что Гейдаров Э.Р. приказом от 31 января 2023 г. №19-с отчислен из учебного заведения, следовательно, с 01 февраля 2023 г. ответчик утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца и ФСД.

О своей обязанности извещать территориальный орган СФР о наступлении обязательств, влекущих за собой прекращение пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обязательства, ответчик знал.

Поскольку действий по извещению истца о наступлении таких событий ответчиком произведено не было, образовалась переплата пенсии в сумме 85 382,92 руб. и переплата федеральной социальной доплаты в сумме 56 038, 04 руб., а всего 141 420, 96 руб. за период с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2024 г. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 3-4).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОСФР по Владимирской области, ответчик Гейдаров Э.Р. не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 39, 40).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 43-45).

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Владимирской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда несостоятельны, поскольку ответчику были известны основания, при которых назначается пенсия по случаю потери кормильца после наступления 18-летнего возраста, а именно: обучение на очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. Вывод суда об отсутствии у ответчика знаний об условии назначения пенсии полагает ошибочным. Обязанность по своевременному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, возложена действующим пенсионным законодательством исключительно на получателя социальных выплат (л.д. 51-52).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д.73/), ответчик Гейдаров Э.Р. не явились, извещались судом надлежащим образом о явке по правилам статьи 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 68, 70, 71), не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гейдаров Э.Р., **** года рождения, на основании статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» - федеральной социальной доплаты к пенсии.

03 октября 2022 г. Гейдаров Э.Р. обратился в пенсионный орган с заявлением о доставке пенсии, в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения в ГБПОУ ВО «Владимирский политехнический колледж» с 30 августа 2021 г. по 30 июня 2024 г. (л.д.5, 14).

Согласно информации образовательного учреждения ГБПОУ Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» от 27 декабря 2023 г. № 1448, Гейдаров Э.Р. отчислен из колледжа на основании приказа об отчислении № 19-с от 31 января 2023 г. (л.д. 8).

В связи с указанными обстоятельствами, пенсионным органом приняты решения о прекращении выплаты пенсии и ФСД к пенсии **** от 01 февраля 2023 г., на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 февраля 2023 г. (л.д. 19, 20).

Протоколами ОСФР по Владимирской области от 06 февраля 2024 г. выявлены суммы, излишне произведенные Гейдарову Э.Р. выплат за период с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2024 г. в сумме 85 382,92 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии – 56 038, 04 руб., а всего 141 420,96 руб. с указанием причин наличия переплаты – приказ об отчислении Гейдарова Э.Р. от 31 января 2023 г. (л.д. 17, 18).

Письмом от 06 марта 2024 г. пенсионным органом сообщено ответчику о наличии переплаты и необходимости ее возврата в срок до 30 апреля 2024 г. (л.д. 9), которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной Гейдаровым Э.Р. пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к ней, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению ОСФР по Владимирской области об отчислении из учебного учреждения и, соответственно, об утрате им права на ежемесячную денежную выплату.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований ОСФР по Владимирской области, исходя из того, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с данными выводами суда, полагает их, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование доводов о недобросовестном поведении ответчика на то, что в заявлении-бланке от 03 октября 2022 г. (л.д.5), оформленном ответчиком, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, является несостоятельной, поскольку из содержания указанного бланка-заявления не следует, что ответчику разъяснялись условия получения пенсии по случаю потери кормильца и последствия за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Из представленного истцом бланка-заявления Гедарова Э.Р. о доставке пенсии не следует, что последнему разъяснялось о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения.

Поскольку действующим законодательством добросовестность гражданина презюмируется, учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Гейдарова Э.Р. недобросовестности является правильным, оснований для удовлетворения заявленных ОСФР по Владимирской области требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности его выводов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Т.А. Осипова

Н.Л. Швецова