Гейдаров Рагиф Алигейдар оглы

Гражданское дело № 2-4822/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аскерову Э. Илдырым оглы, Гейдарову Р. Алигейдар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскании на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,6 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства/страховых взносов. Согласно п. 27 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке (у истца). Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора платеж составляет 18 <данные изъяты> копеек. Согласно п. 1.10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 2.7, п.24 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Банком внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С даты получения кредита ответчик не осуществлял исполнение условий договора. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части...

... уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2 Алигейдар оглы.

Просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пеням <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серия: № №: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 оглы, ФИО2 оглы в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзывы на исковое заявление не представили.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между банком ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,57 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца (л.д. 11-14).

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.1.6 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, ответчику ФИО3 оглы выдан кредит, в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Ответчик ФИО3 оглы исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление ответчику ФИО3 погашении просроченной задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты (л.д. 46).

В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно: при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО3 оглы перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по пеням – <данные изъяты> копеек.

Судом не усмотрено оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с Аскерова Э. Илдырыма оглы в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21. апреля 2017 года включительно в общей сумме <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кедитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Авто-Моторе» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серия: № №: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО2 оглы, согласно карточки учета транспортного средства.

Согласия на отчуждение заложенного автомобиля залогодатель ФИО3 оглы от залогодержателя ПАО «ВТБ-24» не получал.

В соответствии с п. 2.7, п.24 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ПРАЙМС» рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-43).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в сумме 190 198 (сто девяносто тысяч сто девяносто восемь) рублей.

На основании ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанном выше размере, а именно с ФИО3-<данные изъяты> руб., с ФИО2- <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аскерову Э. Илдырым оглы, Гейдарову Р. Алигейдар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Э. Илдырыма оглы в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Аскерова Э. Илдырыма оглы в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гейдарова Р. Алигейдара оглы в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления №, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серия: № №: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на имя Гейдарову Р. Алигейдар оглы, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определить, что Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017

Судья О.А. Рудковская