Карпенко Анастасия Алексеевна

Дело № 2-441/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000421-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Ростиславиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего З.Ю.В. к А.З.А. и К.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Оленегорские тепловые сети» обратилось в суд с иском к К.З.А. и К.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что К.З.А. и К.А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Оплата за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 40497 рублей 28 копеек (за 1/4 доли каждого из ответчиков), на которую начислены пени за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 25327 рублей 92 копейки (за 1/4 доли).

Истец просил взыскать с К.З.А. задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 40497 рублей 28 копеек, пени за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 25327 рублей 92 копейки; с К.А.А. - задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 40497 рублей 28 копеек, пени за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в...

... сумме 25327 рублей 92 копейки.

Определением суда от 15 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика К.З.А. на надлежащего – А.З.А. в связи с переменой фамилии (л.д. 57-58).

В судебное заседание представитель истца АО «Оленегорские тепловые сети» не явился. Представитель В.Ю.А. (по доверенности) представила ходатайство, в котором просила взыскать образовавшуюся задолженность и пени с А.З.А.. К.А.А. и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 61).

Конкурсный управляющий АО «Оленегорские тепловые сети» З.Ю.В. извещалась о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчики А.З.А. и К.А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что АО «Оленегорские тепловые сети» с 1 декабря 2017 года предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям и иным пользователям помещений многоквартирного дома ... (л.д. 14) в соответствии с договором производит начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги.

В силу пункта 19 Публичного договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) предоставленные коммунальные услуги подлежат оплате до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 августа 2022 года № А42-6103/2021 АО «Оленегорские тепловые сети» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения (по 1/4 доли) по адресу: ..., значатся К.А.Ю., К.А.А., К.З.А. и К.А.А. (л.д. 12-13).

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении зарегистрированы: А.З.А. - с 17 февраля 2009 года по 22 февраля 2023 года, Б.Р.А – с 17 мая 2011 года по настоящее время, К.А.Ю. – с 17 февраля 2009 года по настоящее время, К.А.А. – с 17 февраля 2009 года по 9 июля 2020 года, К.А.А. – с 17 мая 2009 года по настоящее время (л.д. 52).

К.З.А. переменила фамилию на А.З.А. в связи с заключением брака 18 ноября 2015 года (л.д. 49).

За период с марта 2019 года по октябрь 2021 года оплата за коммунальные услуги не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 40497 рублей 28 копеек (за 1/4 доли) (л.д. 7).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в размере 25327 рублей 92 копейки (за 1/4 доли) (л.д. 8).

Расчет пени произведен истцом с учетом моратория, который распространяется на период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, для начисления пени на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424.

Вместе с тем, суд находит данные пени явно завышенными и не соответствующими нарушению обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить их до 11000 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 11000 рублей.

Во взыскании пени с ответчиков (с каждого) в размере 14327 рублей 92 копейки – отказать.

Учитывая, что задолженность и пени до настоящего времени не погашены, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в сумме 1744 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего З.Ю.В. к А.З.А. и К.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с А.З.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 40497 (сорок тысяч четыреста девяносто семь) рублей 28 копеек, пени за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с А.З.А. государственную пошлину в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 40497 (сорок тысяч четыреста девяносто семь) рублей 28 копеек, пени за период с марта 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с К.А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 92 копейки.

Во взыскании пени с А.З.А. в сумме 14327 рублей 92 копейки и с К.А.А. в размере 14327 рублей 92 копейки – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 2-496/2023 Мотивированный текст составлен 12.07.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000481-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ростиславиной В.В.,

с участием помощника прокурора Нимченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к К.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

М.Е.А. обратился в суд с иском к К.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

14 августа 2020 года он зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении гражданскую супругу К.А.А.

С мая 2022 года семейные отношения с К.А.А. прекращены, в жилом помещении она не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет.

Соглашения по поводу пользования ответчиком жилым помещением не заключалось.

Указывает, что регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием в распоряжении недвижимым имуществом.

Просил признать К.А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец М.Е.А. просил прекратить право пользования К.А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик К.А.А. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу реги...

...страции, в суд не явилась, мнения по иску не представила.

Назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика К.А.А., фактическое местожительства которой неизвестно, адвокат К.Е.Ф. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении достоверно не установлены.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, М.Е.А. с 21 апреля 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 33).

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от 19 мая 2023 года, в данном жилом помещении с 14 августа 2020 года по настоящее время зарегистрирована К.А.А. (л.д. 8).

С мая 2022 года семейные отношения между сторонами прекращены, с указанного времени ответчик в жилом помещении она не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет.

Свидетели К.Е.В. и С.Р.П. подтвердили в суде установленные обстоятельства. Пояснили, что отношения между сторонами прекращены, с мая 2022 года ответчик в жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями истца и материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает с мая 2022 года, членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением истец не заключал, в связи с чем право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд также принимает во внимание, что К.А.А. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление М.Е.А. к К.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования К.А.А., ..., <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия К.А.А. органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 2а-508/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000888-22

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Карпенко Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Карпенко А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 год в сумме 634 рублей, пени в сумме 30 руб. 96 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Карпенко А.А., как собственник 1/4 доли недвижимого имущества, квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., обязана был уплатить налог на имущество физических лиц за период 2015-2018 годы. Однако, в установленный действующим законодательством срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнила. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налогов были начислены пени. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов и пени, которые не были исполнены в установленный срок. В...

... связи, с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по налогам за 2015-2018 годы и пени.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовым уведомлением, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что она уклонилась от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой база.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 1 Закона Мурманской области от 18.11.2016 N 2057-01-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установить единую дату начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Решением Совета депутатов г. Оленегорска с подведомственной территорией от 24.11.2014 № 01-73РС «Об установлении ставок по налогу на имущество физических лиц», установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости на 2015-2016 годы в размере 0,1% на имущество, стоимостью до 300 000 рублей (включительно), в размере 0,2% на имущество, стоимостью свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно), на имущество, стоимостью свыше 500 000 рублей – 0,33%.

Решением Совета депутатов г. Оленегорска с подведомственной территорией от 21.11.2016 № 01-54РС «Об установлении на территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией налога на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц на 2017 год – 0,3%.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно учетным данным налогоплательщика, Карпенко А.А., ... года рождения, с 12.02.2009 является собственником 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...

Инспекцией на указанный объект налогообложения был начислен налог на имущество физического лица за 2015-2018 годы в размере 634 руб. 00 коп.

Расчет указанного налога, представленный истцом, выполнен с учетом требований действующего законодательства, не оспорен ответчиком, в связи, с чем принимается судом для определения размера указанного налога.

Согласно пункту 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно материалам дела, в адрес Карпенко А.А. были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физического лица за 2015-2018 годы № 116611261 от 25.08.2016; № 3155444 от 01.07.2017, № 1690171 от 23.06.2018, № 71006680 от 22.08.2019, что подтверждается копиями списка отправления заказных писем (л.д.15-16, 20-21, 25-26, 30-31).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2017 № 5013 со сроком уплаты до 19.12.2017, от 09.09.2018 № 15181 со сроком уплаты до 24.10.2018, от 10.07.2019 № 13555 со сроком уплаты до 01.11.2019, от 26.06.2020 № 5567 со сроком уплаты до 20.11.2020 (л.д. 17-18, 22-23, 27-28, 32-33).

В установленный законом и указанные в уведомлении и требовании сроки, денежные суммы в бюджет не поступили.

В силу ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 20.04.2021 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Карпенко А.А. задолженности по налогу и пени.

Принимая во внимание, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налогов в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, установленного самым ранним требованием от 26.10.2017 № 5013 со сроком уплаты до 19.12.2017, своевременно, сумма налога рассчитана в соответствии с действующим налоговым законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 634 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчёту, представленного истцом, размер пени по налогу на имущество физических лиц и земельного налога составляет – 30 руб. 96 коп. (л.д. 19, 24, 29, 34).

Поскольку требования о взыскании пени основаны на положениях ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет суммы ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Карпенко А.А., на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать налоги, ненадлежащим образом исполняла свою обязанность, в связи с чем, задолженность по налогу на имущество и пени подлежит взысканию с нее в полном объёме.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Карпенко Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Анастасии Алексеевны, проживающей по адресу: ..., в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области в равных долях задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2018 годы в размере 634 рублей, пени в сумме 30 руб. 96 коп.

Взыскать с Карпенко Анастасии Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Вязникова

Дело №5-184/2022

УИД - 51RS0011-01-2022-000544-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

184530, Мурманская область, г. Оленегорск, улица Нагорная, 6а

13 мая 2022 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Патрушев А.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Карпенко Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей в АО НК «Роснефть», проживающей по адресу: ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 апреля 2022 г. в 21 час 15 минут Карпенко А.А., в нарушение подпункта 2.1.1 пункта 2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, находилась без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) в общественном месте, а именно, в помещении магазина «Магнит» по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Парковая, д.28.

Действия Карпенко А.А. должностным лицом органа внутренних дел квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Карпенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени...

...и.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Правительством Мурманской области постановлением от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области установлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с указанными Правилами (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 29.04.2022 №341-ПП) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее – СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином (п.п. 2.1.1 п. 2.1).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре № 3, утвержденном 17.02.2021, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Постановлением Правительства Мурманской области от 13.05.2022 № 365-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП» (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 29.04.2022 №341-ПП) положения Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №174-ПП, предусматривающие обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (масочный режим) в общественных местах стали носить рекомендательный, а не обязательный характер, подпункт 2.1.1 пункта 2.1 утратил силу.

Таким образом, приведенные выше положения Постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Карпенко А.А. возбуждено административное производство, в настоящее время утратили силу.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Карпенко А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Карпенко Анастасии Алексеевны на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с утратой силы положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья: