Гейдт Федор Дмитриевич

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058-2016 по иску Гейдт Ф.Д. к Каюшан В.А., Пляскину С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим, что 02 сентября 2008 года Каюшан В.А. заключил с АК Сберегательным банком Борзинским отделением № кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 02.09.2013 года под 17 % годовых, где выступил заемщиком.

В целях обеспечения обязательств с ним (Гейдт Ф.Д.) и Пляскиным С.В.были заключеныдоговоры поручительства физического лица № и №.

После заключения кредитного договора Каюшан В.А. не исполнял свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, в связи с чем по заявлению банка 10 сентября 2009 года мировым судьей был выдан судебный приказ № №, на основании которого с ответчика, истца и второго поручителя - Пляскина С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб..

22 февраля 2011 года Борзинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с него (Гейдт Ф.Д.) взыскано <данные изъяты> руб., с учетом суммы задолженности и исполнительного сбора.

В связи с тем, что Каюшан В.А. прекратил погашение кредита судебным приказом от 29 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края в пользу ОАО «Сб...

Показать ещё

...ербанк России» с него (Гейдт Ф.Д.), Каюшан В.А., Пляскина С.В. в солидарном порядке была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

20 августа 2012 года Борзинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с него (Гейдт Ф.Д.) взыскано <данные изъяты> руб., с учетом суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., исполнительного сбора - <данные изъяты> руб., госпошлины - <данные изъяты> руб.

Всего по кредитному договору № от 02 сентября 2008 года истцом было выплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с Информацией ООО «СтарСервисМ» от 29.03.2016 года №16/61/1 индексация задолженности составляет <данные изъяты> руб., компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования <данные изъяты> руб., вышеуказанные суммы являются убытками.

Ответчик же в добровольном порядке отказывается возместить взысканные с него (Гейдт Ф.Д.) денежные средства.

Истец просит взыскать с Каюшан В.А., Пляскина С.В. в его пользу <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные им оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., оплату за расчет компенсации задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гейдт Е.П. и его представитель Гейдт Е.П., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Ранее в судебном заседании 22.06.2016 года представитель истца Гейдт Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указав, что считает необходимым взять в расчет суммы погашенного истцом по судебному приказу № 2-699-2009 года от 10 сентября 2009 года, данные предоставленные судебным приставом исполнителем исходя из определения о внесении изменении в постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Сараева Л.И. считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку <данные изъяты>

Ответчик Пляскин С.В.надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебных повесток,в суд не явился. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, как и не поступало доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Каюшан В.А. надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о чем в материалах дела имеются возвращенный в суд почтовый конверт, направлявшийся в адрес ответчика с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», при наличии у суда сведений о регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, как и не поступало доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сараеву Л.И., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом 02 сентября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № и Каюшан В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000,00 рублей под 17 % годовых на срок по 02 сентября 2013 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору Заемщик предоставил кредитору поручительство Гейдт Ф.Д. и Пляскина С.В.. Поручители Гейдт Ф.Д. и Пляскин С.В. были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора.

В соответствии с договорами поручительства № и № от 02 сентября 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № и соответственно Гейдт Ф.Д. и Пляскиным С.В., выступавшими поручителями по указанному договору, истец и Пляскин С.В.обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору №, заключенному 02 сентября 2013 года между кредитором и заемщиком Каюшан В.А. в полном объеме.

Каюшан В.А. перестал выполнять кредитные обязательства перед банком и банк обратился в суд за взысканием долга.

Согласно судебного приказа № от 10 сентября 2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края с Каюшан В.В., Гейдт Ф.Д. и Пляскина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В отношении Гейдт Ф.Д. было возбуждено исполнительное производство № от 20 ноября 2009 года. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Гейдт Ф.Д. и направлено в ПЧ-21 Маргуцекская дистанция пути.

Исходя из представленного постановления о внесении изменения в постановление об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2011 года вынесенного судебным приставом - исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю из заработной платы Гейдт Ф.Д. удержана сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа № от 29 мая 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края с Каюшан В.В., Гейдт Ф.Д. и Пляскина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В отношении Гейдт Ф.Д. было возбуждено исполнительное производство № от 20 августа 2012 года. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Гейдт Ф.Д. и направлено в <данные изъяты> дистанция пути.

Согласно представленному постановлению об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2014 года вынесенного судебным приставом - исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю из заработной платы Гейдт Ф.Д. удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.5. договора поручительства от 02 сентября 2012 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № 4178 и Гейдт Ф.Д. к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силуп.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что Гейдт Ф.Д. перешло право регрессного требования выплаченного им долга только с Каюшан В.А., исходя из требования п.2.5 договора поручительства, в котором предусмотрено право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Каюшан В.А., являющемуся заемщиком по кредитному договору № в пользу истца суммы выплаченного обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к Пляскину С.В. исходя из вышеприведенных доводов.

Разрешая спор о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму, выплаченную истцом банку, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу положений кредитного договора и исполненного истцом, как поручителем, обязательства по выплате кредита, у Гейдт Ф.Д. возникло право требовать с ответчиков исполнения обязательств по выплате задолженности на условиях кредитного договора, указанная обязанность Каюшан В.А. не исполнена, в связи с чем, к нему должна быть применена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Руководствуясь указанной нормой права, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, и пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов в сумме 74204,69 руб.

Требования о взыскание индексации, заявленные истцом к ответчику Каюшан В.А. суд считает правильным удовлетворить за вычетом не удовлетворенной суммы 7 % исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. что составило <данные изъяты> руб. Основанием для взыскании индексации является возможность возместить потери истца от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Также суд считает правильным взыскать с ответчика Каюшан В.А. государственную пошлину в размере 2989,99 руб., оплаченную истцом в ходе принудительного исполнения решения суда и взысканная судом при вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает правильным отказать в исковых требованиях о взыскании 7% исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. - это личная ответственность Гейдт ФД. за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 29 мая 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края, истец был должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные им за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по расчету компенсации задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными истцом чеками-ордерами. В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены частично, потому в пользу последнего подлежит взысканию с ответчика Каюшан В.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные им за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по расчету компенсации задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Каюшан В.А. необходимо довзыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейдт Ф.Д. к Каюшан В.А., Пляскину С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Каюшан В.А. в пользу Гейдт Ф.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из них сумма задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Каюшан В.А. в пользу Гейдт Ф.Д. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по расчету компенсации задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Каюшан В.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Гейдт Ф.Д. к Пляскину С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Свернуть