Гейко Сергей Ильич

К делу №2-3502/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 августа 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием:

представителя истца Якубовского А.Г. по доверенности <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовского А. Г. к Гейко С. И. и <ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Якубовский А.Г. через представителя по доверенности <ФИО8 обратился в суд с иском к Гейко С.И. и <ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Якубовского А.Г. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 188 300 рублей, понесённые истцом расходы на проведение внесудебного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме - 5 000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме - 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 14 минут в городе Новороссийске по <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота» модели «Фортунер» государственный номер <№> регион, принадлежащего истцу - Якубовскому А.Г., под управлением <ФИО4 и автотранспортного средства марки «ВАЗ» модели «2114» государственный номер <№> МЕ 193 регион, принадлежащего ответчику - <ФИО3, под управлением ответчика - Гейко С.И. Так, при выезде на дорогу по <адрес> в районе <адрес>, с прилегающей территории ответчик - Гейко С.И. совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу - Якубовскому А.Г. В момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «ВАЗ» модели «2114» государственный номер У 838 МЕ 193...

... регион и водителя застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: передняя левая дверь; левая подножка и левый порог. Таким образом, автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые повлекли к утрате товарной стоимости автомобиля и к необходимости проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для взыскания ущерба.

В судебном заседании представитель истца Якубовского А.Г. по доверенности <ФИО8 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила исковые требования Якубовского А.Г. удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Гейко С.И. и <ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

Поскольку ответчики, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Якубовского А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Якубовский А.Г. является собственником транспортного средства марки «Тойота», модели «Фортунер» государственный номер В 522 ТР 123 регион.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 14 минут в городе Новороссийске по <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота» модели «Фортунер» государственный номер <№> регион, принадлежащего истцу - Якубовскому А. Г., под управлением <ФИО4, и автотранспортного средства марки «ВАЗ» модели «2114» государственный номер <№> регион, принадлежащего ответчику - <ФИО3, под управлением ответчика - Гейко С. И., где при выезде на дорогу по <адрес> в районе <адрес>, с прилегающей территории ответчик - Гейко С.И. совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу - Якубовскому А.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был признан ответчик - Гейко С. И..

Вышеуказанный факт ответчиками в судебном заседании не опровергнут.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: передняя левая дверь; левая подножка и левый порог.

В момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «ВАЗ» модели «2114» государственный номер <№> регион и водителя застрахован не был.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № 205-24 от 06 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составляет 188 300 (сто восемьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Касательно предъявления требования к двум ответчикам - собственнику ТС и лицу, которое управляло ТС на момент совершения ДТП, истец поясняет следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с Гейко С.И. и <ФИО3 солидарно в пользу Якубовского А.Г. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 300 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Гейко С.И. и <ФИО3 солидарно в пользу Якубовского А.Г. подлежат взысканию расходы на проведение внесудебного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме - 5 000 рублей; оплаты услуг представителя в сумме - 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубовского А. Г. к Гейко С. И. и <ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гейко С. И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу Якубовского А. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 300 (сто восемьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать солидарно с Гейко С. И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу Якубовского А. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, расходы на проведение внесудебного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме - 5 000 (пять тысяч) рублей, оплату услуг представителя в сумме - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Гейко С. И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу Якубовского А. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 4 966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2024-004121-98