Подрезова Тамара Александровна

Дело № 2-380/2023 (2-3078/2022)

54RS0009-01-2022-003216-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Сметаниной Ю.Ю.,

с участием истцов Подрезовой Т.А. и Литвиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подрезовой Т. А. и Литвиновой А. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Академия комфорта» (ранее – ФГБУ «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра»), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Подрезова Т.А. и Литвинова А.И. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указав при этом следующее.

Истцы Подрезова Т.А. и Литвинова А.И. занимают жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Свиридову А. П., который является отцом Подрезовой Т. А. и дедом Литвиновой А. И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным Советом трудящихся г. Новосибирск. Истец Подрезова Т.А. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова А.И. с ДД.ММ....

...ГГГГ.

В настоящее время истцы решили приобрести в собственность занимаемое жилое помещение.

При обращении с заявлениями о приватизации во внесудебном порядке истцами получены отказы со ссылкой на отсутствие полномочий.

Истцы указывают, что ранее право на приватизацию жилья на территории Российской Федерации ими не использовалось, просят признать за ними (по 1/2 доли каждому) право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФГБУ «Академия комфорта» в материалы дела представлен отзыв (л.д.46).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина М.» государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьями 33, 42-43 которого, жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании решения уполномоченного органа, органа местного самоуправления исполнительным комитетом Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридову А. П. был выдан ордер № на право вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15). В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Свиридова Т.Ф. (жена), Свиридова Т.А. (дочь), Свиридова О.А. (дочь).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Подрезова (ранее Литвинова, Свиридова) Т. А. приходится Свиридову А. П. дочерью (л.д.16-18), Литвинова А. И. – внучкой (л.д.61).

Как следует из выписки из домовой книги, истцы зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 1969 г. – Подрезова Т.А., с 1972 г. – Литвинова А.И., по настоящее время (л.д.21).

Иных зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, не имеется.

Истцы не использовали право бесплатной приватизации на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 30-32, 62-63), справками МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Российской Ф. (л.д. 13-14).

Распоряжением СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ № с баланса СО РАН на баланс Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра СО РАН» переданы объекты недвижимости, включая жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.48-52).

Истцы обращались с заявлениями о приватизации спорной квартиры, вместе с тем до настоящего времени жилое помещение в собственность истцов не передано (л.д.8-9, 22).

Не доверять представленным в материалы дела документам, изложенным в исковом заявлении пояснениям истцов, у суда оснований не имеется.

Из представленных доказательств следует, что истцы были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя Свиридова А.П., который умер в 1977 г., проживают в указанной квартире до настоящего времени, право на приватизацию жилья не использовали.

Таким образом, судом установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовали, обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлены.

Правилами ст. 12 ГК РФ установлено, что защита права осуществляется, в том числе путем его признания.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за гражданином право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, в связи с чем является правовым основанием для возникновения у истцов прав членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма.

Невозможность передачи жилого помещения истцам в собственность в административном порядке в виду неопределенности уполномоченного органа и отсутствия регламентированного порядка передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может являться препятствием для защиты истцами своего права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Приватизация является особым основанием для прекращения права государственной или муниципальной собственности и становится основанием для возникновения права частной собственности.

Признание права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Таким образом, передача квартиры в собственность истцов повлечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подрезовой Т. А. и Литвиновой А. И. удовлетворить.

Признать за Подрезовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), Литвиновой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.