Ильгамов Флюс Махиянович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3871/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Авдониной Д.М.

с участием:

прокурора: Казанцевой Т.В.

осужденного: Ильгамова Ф.М.,

адвоката: Ляпиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильгамова Флюса Махияновича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Ильгамова Ф.М. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Ляпиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2024 года

Ильгамов Флюс Махиянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Ст. <адрес> <данные изъяты> еспаугражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 марта 2023 года Илишевским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 25 октября 2023 года условное осуждение отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 ме...

...сяцев определено в исправительной колонии общего режима;

- 01 ноября 2023 года Илишевским районным судом Республики Башкортостан по ст. ст. 158.1 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 ноября 2023 года Илишевским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 ноября 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 сентября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 сентября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 16 сентября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 18 сентября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года, окончательно Ильгамову Флюсу Махияновичу назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 01 ноября 2023 года, а также содержания под стражей по данному приговору, то есть, с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 года постановлено считать срок отбывания наказания Ильгамову Ф.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 01.11.2023 г., а также содержания под стражей по данному приговору, то есть с 25.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года вышеуказанный приговор изменен:

- исключены смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений;

- срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (08 июля 2024 года);

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ильгамова Ф.М. под стражей 28 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

с 01 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года (по приговору от 01 ноября 2023 года);

с 30 ноября 2023 года по 27 декабря 2023 года (по приговору от 30 ноября 2023 года);

с 07 февраля 2023 года по 01 июля 2023 года (по настоящему приговору от 07 февраля 2024 года);

- в окончательное наказание зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы:

с 25 октября 2023 года по 231 октября 2023 года (по приговору от 30 марта 2023 года с учетом постановления суда от 25 октября 2-23 года);

с 17 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года (по приговору от 01 ноября 2023 года);

с 28 декабря 2023 года по 06 февраля 2024 года (по приговору от 30 ноября 2023 года).

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Ильгамов Ф.М. признан виновным в совершении 4 мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 эпизода), а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 11, 16, 18 сентября 2023 года соответственно на территории Илишевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ильгамов Ф.М. считает определение суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что при восстановлении срока обжалования приговора по ходатайству прокурора и принятии к рассмотрению апелляционного представления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в ходатайстве прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного и поданным спустя 122 дней, отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока, предусмотренного законодательством для обжалования приговора, тем самым прокурор злоупотребляет свои правом и нарушает его права.

Считает, что допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, просит отменить апелляционное определение, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение по существу в ином составе суда, срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под страже за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считал, что не имеется оснований для изменения либо отмены судебных решений в отношении Ильгамова Ф.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения прав или ограничения судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлекли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции должно быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 608-ФЗ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, в силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан в отношении Ильгамова Ф.М. постановлен ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена прокурором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 227)

Осужденным Ильгамовым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ составлена апелляционная жалоба на указанный приговор, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 1-3)

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного. (т. 3 л.д. 21-23)

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Ильгамова Ф.М. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 41)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу ввиду направления в суд первой инстанции апелляционного представления с ходатайством о восстановлении срока его подачи. (т. 3 л.д. 52)

Согласно материалам дела в Илишевский районный суд Республики Башкортостан поступило апелляционное представление, подписанное прокурором ФИО9, в котором ставился вопрос об изменении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильгамова Ф.М. с усилением осужденному назначенного наказания, исключения смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К вышеуказанному апелляционному представлению прокурором принесено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. В обоснование уважительности пропуска установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока в ходатайстве указано о получении копии приговора государственным обвинителем за пределами предусмотренного ст. 312 УПК РФ пятисуточного срока, что лишило прокурора возможности обжаловать данное судебное решение в течение пятнадцати суток. (т. 3 л.д. 72-73)

Постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен прокурору <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 пропущенный процессуальный срок на принесение апелляционного представления с признанием приведенной в ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильгамова Ф.М. был изменен, в том числе и по доводам апелляционного представления, из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, были исключены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 и ст. 389.5 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны обвинения), а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования, уголовно-процессуальный закон не регулирует вопроса об оспаривании решения суда о восстановлении срока.

Вместе с тем отсутствуют препятствия для проверки правомерности указанного решения одновременно и в связи с рассмотрением судом второй инстанции представления, жалобы по существу (определения Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 109-О-О, от 15 июля 2010 года № 1033-О-О, от 26 мая 2011 года № 670-О-О, от 29 сентября 2020 года№ 2014-О).

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, решение суда первой инстанции о восстановлении срока на апелляционное обжалование (принесение апелляционного представления) может быть проверено судом апелляционной инстанции на предмет его соответствия требованиям ст. 7 УПК РФ вместе с итоговым решением по делу.

Между тем, каких-либо мотивированных суждений относительно доводов осужденного о необоснованном восстановлении срока прокурору на апелляционное обжалование приговора в апелляционном определении не приведено. Суд апелляционной инстанции не дал оценки законности и обоснованности восстановления прокурору срока апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции, указав, что в апелляционном порядке возможно обжаловать только решение об отказе в восстановлении срока обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство и повлияли на исход дела, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон всесторонне, полно и объективно проверить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку всем доводам осужденного, в том числе о необоснованном восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования с приведением мотивов принимаемых решений, рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Ильгамов Ф.М. обвиняется в том числе и в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в случае освобождения из-под стражи может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года в отношении Ильгамова Флюса Махияновича - отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Ильгамову Флюсу Махияновичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по 19 февраля 2025 года включительно.

Кассационную жалобу осужденного Ильгамова Ф.М. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1514/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 мая 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

судей Назинкиной Н.В., Клементьевой И.А.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденного Ильгамова Ф.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года в отношении Ильгамова Ф.М..

Заслушав доклад судьи Бурой Е.П., мнение прокурора Казанцевой Т.В., поддержавшей кассационное представление частично и считавшей судебные решения, подлежащими отмене, мнение осужденного Ильгамова Ф.М., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2024 года

Ильгамов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

30 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 25 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев,

01 ноября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 15...

...8.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 марта 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

30 ноября 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 ноября 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 30 ноября 2023 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ильгамову Ф.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 01 ноября 2023 года, а также содержания под стражей по данному приговору с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года приговор изменен:

- в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ильгамова Ф.М. под стражей с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу (17 декабря 2024 года) и периоды его содержания под стражей по приговору от 1 ноября 2023 года с 1 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года и по приговору от 30 ноября 2023 года с 30 ноября 2023 по 27 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое им наказание по приговору от 30 марта 2023 года с 25 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, по приговору от 1 ноября 2023 года с 17 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года и по приговору от 30 ноября 2023 года с 28 декабря 2023 года по 6 февраля 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ильгамов Ф.М. признан виновным и осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 11, 16 и 18 сентября 2023 года в с. Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя прокурора ставится вопрос об отмене состоявшихся решений ввиду допущенных существенных нарушений, повлиявших на исход дела, исключающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывается, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло необоснованное применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначение Ильгамову Ф.М. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Обращается внимание, что явка с повинной была дана после установления его причастности ко всем преступлениям, в связи с чем лишь подтвердила уже известную сотрудникам полиции информацию, место, время и обстоятельства же преступлений установлены сотрудниками полиции независимо от показаний Ильгамова Ф.М., каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств, совершенного преступления последний не совершал.

В судебном заседании прокурор Казанцева Т.В. частично поддержала представление, а именно в части необоснованного учета явки с повинного и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО8

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, в части поддержанных прокурором, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Ильгамова Ф.М. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного Ильгамова Ф.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями Ильгамова Ф.М., полностью признавшего вину в совершении четырех краж из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу телевизора и спутникового приемника с незаконным проникновением в жилище ФИО8; показаниями представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах обнаружения недостачи продуктов и установлении обстоятельств хищений путем просмотра видеозаписей с камер наблюдения; показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт хищения Ильгамовым Ф.М. 6 бутылок пива из магазина; постановлением мирового судьи и привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, справками о стоимости похищенного; показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах обнаружения пропажи из ее квартиры имущества; показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей, что изъятые у нее телевизор и спутниковую приставку у нее в квартире оставил Ильгамов Ф.М., и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Ильгамова Ф.М., требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действия Ильгамова Ф.М. квалифицированы по каждому преступлению верно, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание Ильгамову Ф.М., вопреки доводам кассационного представления, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены по каждому преступлению: признание вины, возраст осужденного и его болезненное состояние, явка с повинной, которой суд признал его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции обосновано признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обосновав свое решение.

Как следует из показаний участкового уполномоченного полиции ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля, на момент обращения его к Ильгамову Ф.М. ему не было достоверно известно о том, что преступления, за которые осужден Ильгамов Ф.М., были совершены именно последним. После поступления заявления от потерпевшей ФИО8, он начал проводить проверку и опрашивать лиц, которым могла быть известна какая-нибудь информация. Зашел в квартиру к ФИО12 В квартире помимо нее находились ФИО15 и Ильгамов. Ильгамов сразу добровольно признался ему в совершении кражи и указал, что похищенные телевизор и приставка находятся в квартире ФИО12, что также следует из показаний самого Ильгамова Ф.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В дальнейшем в ходе опросов, до возбуждения уголовного дела, Ильгамов Ф.М. дал объяснения, изобличающие его не только в хищении телевизора и приставки у потерпевшей ФИО8, но и четырех хищений из магазинов.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент дачи по всем преступлениям объяснений Ильгамовым Ф.М. сотрудники полиции располагали сведениями о причастности к ним именно последнего.

Согласно протоколам осмотров видеозаписи с камер наблюдения осматривались сотрудниками полиции после сообщения Ильгамовым Ф.М. о своей причастности к совершению хищений товаров из магазинов и дачи им подробных объяснений.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ильгамов Ф.М. добровольно сообщил о совершенных им в отсутствие очевидцев преступлений, а обстоятельства преступлений и сведения о совершении преступлений именно им стали известны с его слов.

Кроме того, в ходе опросов и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ильгамов Ф.М. сообщил о дате, времени, месте, мотиве, способе и иных обстоятельствах совершения всех хищений, сообщил об объеме похищенного, указал на место нахождение похищенного у ФИО8 имущества, указал на ФИО11, который находился с ним в момент совершении хищения, и который в последующем был допрошен в качестве свидетеля обвинения. Тем самым, Ильгамов Ф.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и, как верно отметил суд апелляционной инстанции, своими объяснениями и показаниями, позволил следственным органам завершить расследование уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленного лица, по пяти преступлениям, в течении 34 дней.

При этом, судебная коллегия, учитывает, что объяснения и показания Ильгамова Ф.М. согласуются с иными доказательствами по делу, полученными и исследованными сотрудниками полиции уже после его опроса.

Таким образом, из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Ильгамов Ф.М. добровольно признался в совершении преступлений, за которые в последующем был осужден, а также предоставил органам следствия по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, ранее неизвестную им информацию.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ильгамова Ф.М., судом не установлены.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, судимого на момент совершения преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, является правильным, достаточно мотивирован.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении не является.

Размер наказания определен с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний соблюден.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора доводам, внес в приговор изменения, изложив в определении мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Ильгамова Ф.М. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года в отношении Ильгамова Ф.М. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-451/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000464-61

Решение

Именем Российской Федерации

15.05.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Кирилловой Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу Ильгамову Ф. М. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что в Илишевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ильгамова Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на и...

...сполнении у судебного пристава-исполнителя Кирилловой Н.Н.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП Кирилловой Н.Н. в не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по не проведению проверки имущественного положения ответчика и его супруги по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кириллова Н.Н., представитель ГУФССП по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

В направленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ Кириллова Н.Н. административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56 239,21 руб., в отношении должника Ильгамова Ф. М., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен регистрационный номер исполнительного производства №-ИП, копии направлены сторонам.

В отношении должника на исполнении находится 3 исполнительных производства в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания 68 955,91 руб., в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении несколько должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 6, 14, 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-СД.

Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ, а именно: направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, в ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

На депозитный счет Илишевского РОСП денежные средства поступали списанные с арестованных счетов должника, которые распределялись в пользу ряда взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответу на запрос с регистрирующих органов информация о наличии тракторов, самоходных машин, маломерных судах и недвижимом имуществе отсутствует.

Из поступивших ответов с ИФНС, банков и кредитных учреждений установлено о наличии счетов в кредитных учреждениях. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС.

На депозитный счет Илишевского РОСП денежные средства не поступали.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется

Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу: <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния Ильгамова Ф.М.

Согласно ответа, полученного из органа ЗАГС, установлено, что должником смена актов гражданского состояния, смена фамилии, имени и отчества не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ФМС, согласно ответов, полученных из УФМС, установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанном в исполнительном документе, в том числе по адресу: <адрес>, направлено поручение в ОСП по Димитровграду ГУФССП РФ по Ульяновской области по установлению факта проживания и факта проверки имущественного положения должника.

В целях установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

На основании изложенного, указывая, что судебным приставом-исполнителем, проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ Кириллова Н.Н. просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Заинтересованное лицо Ильгамов Ф.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ильгамова Ф.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 56 239,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ильгамова Ф.М., копия постановления направлена сторонам.

В отношении должника на исполнении находится 3 исполнительных производства в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания 68 955,91 руб., в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении несколько должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 6, 14, 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП Кирилловой Н.Н. после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ, а именно, направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ РФ, операторам сотовой связи, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

На депозитный счет Илишевского РОСП денежные средства поступали списанные с арестованных счетов должника, которые распределялись в пользу ряда взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответа на запрос с регистрирующих органов информация о наличии тракторов, самоходных машин, маломерных судах и недвижимом имуществе отсутствует.

Из поступивших ответов с ИФНС, банков и кредитных учреждений установлено о наличии счетов в кредитных учреждениях. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС.

На депозитный счет Илишевского РОСП денежные средства не поступали.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется

Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу: <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния Ильгамова Ф.М.

Согласно ответу, полученному из органа ЗАГС, установлено, что должником смена актов гражданского состояния, смена фамилии, имени и отчества не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ФМС, согласно ответов, полученных из УФМС, установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанном в исполнительном документе, в том числе по адресу: <адрес>, направлено поручение в ОСП по Димитровграду ГУФССП РФ по Ульяновской области по установлению факта проживания и факта проверки имущественного положения должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установил, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленный на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, его семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Кирилловой Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу Ильгамову Ф. М. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

УИД 03RS0045-01-2021-001537-92 № 5-441/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2021 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильгамов Ф.М., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ильгамов Ф.М. находился в здании магазина «Руфэль» по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Вышеуказанными действиями Ильгамов Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ильгамов Ф.М. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до тре...

...хсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 01.10.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ч.6 п. 1 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года № УГ-111 (ред. от 01.10.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Ильгамов Ф.М. находился в здании магазина «Руфэль» по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Из объяснения Ильгамов Ф.М. следует, что он подтверждает, что в нарушение режима «Повышенная готовность» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился в здании магазина «Руфэль» по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Виновность Ильгамов Ф.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № (048) 012368 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ильгамов Ф.М., рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РБ Насртдинова А.Ф.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, установлено, что Ильгамов Ф.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Ильгамов Ф.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Ильгамов Ф.М., не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Ильгамов Ф.М. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Ильгамов Ф.М. наказания суд обстоятельств, отягчающих его вину, не усматривает; смягчающими вину обстоятельствами признает признание им своей вины. При изложенных обстоятельствах, считаю возможным назначение ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильгамов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

№ 5-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – Ильгамов Ф.М.,

УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Илишевскому району Адиятуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ильгамов Ф.М., поступившие из Отдела МВД России по Илишевскому району,

установил:

Ильгамов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в приемном отделении ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ, на неоднократные требования сотрудника полиции проехать в ОМВД России по Илишевскому району РБ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проехать в ОМВД по Илишевскому району РБ: при входе в приемное отделение упирался ногами об стены комнаты, хватался за форменное обмундирование, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

Вышеуказанными действиями Ильгамов Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Илишевскому району Адиятуллин Р.И. составленный им протокол об административном правонарушении в отношении Ильгамов Ф.М. поддержал.

Ильгамов Ф.М. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонару...

...шения признал.

Выслушав Ильгамов Ф.М., УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Илишевскому району Адиятуллина Р.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильгамов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном отделении ГБУЗ РБ Верхнеяркееевская ЦРБ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ОМВД по Илишевскому району РБ: при входе в комнату приемного отделения упирался ногами об стены, хватался за форменное обмундирование, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

Таким образом, факт совершения Ильгамов Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции Муртазина Р.А.

Действия Ильгамов Ф.М., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности Ильгамов Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Придя к такому выводу, суд учитывает тяжесть содеянного Ильгамов Ф.М., данные о его личности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Ильгамов Ф.М. наказания суд смягчающими его вину обстоятельством признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ильгамов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

№ 2а-1079/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Хазиева Р.А.,

представителя административного истца - Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан Халяпова Р.Р.,

административного ответчика - освобожденного из мест лишения свободы Акрамутдинов Ф.Ф.,

адвоката Кагирова Р.А.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан к Акрамутдинов Ф.Ф. о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Акрамутдинов Ф.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акрамутдинов Ф.Ф. установлен административный надзор сроком на два года шесть месяцев в виде административных ограничений:

Отдел МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Акрамутдинов Ф.Ф. на срок 6 месяцев, ссылаясь на то, что Акрамутдинов Ф.Ф. состоит под административным надзором, срок окончания административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ; в течение 2015 года Акрамутдинов Ф.Ф. несколько раз привлекался к адми...

...нистративной ответственности за несоблюдение установленных судом обязанностей и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Отдел МВД России по Илишевскому району просит продлить срок административного надзора Акрамутдинов Ф.Ф. сроком на шесть месяцев, дополнительно установив ему следующие ограничения: запрещение посещения мест общественного питания и развлекательного характера, на которых разрешена реализация спиртосодержащей продукции.

Представитель ОМВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан Халяпов Р.Р. в ходе судебного заседания административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Акрамутдинов Ф.Ф. не возражал удовлетворению административного искового заявления ОМВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан и пояснил, что действительно в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного истца Халяпова Р.Р., административного ответчика Акрамутдинов Ф.Ф., адвоката Кагирова Р.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хазиева Р.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Илишевскому району частично, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по Илишевскому району подлежащим удовлетворению частично.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5). Данный перечень является исчерпывающим.

Материалами дела установлено, что в отношении Акрамутдинов Ф.Ф. решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на два года шесть месяцев в виде вышеуказанных административных ограничений; срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что Акрамутдинов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, по ст. 20.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 7 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления Отдела МВД России по Илишевскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Акрамутдинов Ф.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Продлить административный надзор в отношении Акрамутдинов Ф.Ф., осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, сроком на шесть месяцев.

Установить в отношении Акрамутдинов Ф.Ф. дополнительно следующее ограничение: запрещение посещения мест развлекательного характера, на которых разрешена реализация спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2а-1048/2016

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

с участием прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Ахметова А.С.,

представителя административного истца - Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан Халяпова Р.Р.,

административного ответчика - освобожденного из мест лишения свободы Ильгамов Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан к Ильгамов Ф.М. о продлении административного надзора,

установил:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ильгамов Ф.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильгамов Ф.М. изменен – исключено из вводной части указание о судимости от ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно – мотивировочной части указание о назначении наказания с учетом опасного рецидива, назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до шести лет шести месяцев; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ильгамов Ф.М. освобожден ДД.М...

...М.ГГГГ условно – досрочно на 06 месяцев 13 дней.

Решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильгамов Ф.М. установлен административный надзор сроком на три года, с одновременным установлением в отношении него следующих ограничений:

- запрещение выезда за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения Отдела МВД России по <адрес> РБ;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня;

- обязательная явка на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> РБ два раза в месяц в период с 01 по 05 и с 15 по 20 числа каждого месяца.

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Ильгамов Ф.М., ссылаясь на то, что последний ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> РБ, с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок окончания административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ильгамов Ф.М. в течение административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нуждается в установлении над ним административного надзора.

Представитель ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Халяпов Р.Р. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ильгамов Ф.М. возражал удовлетворению административного искового заявления ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан и пояснил, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Ильгамов Ф.М. в то же время не отрицал, что действительно в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Выслушав представителя административного истца Халяпова Р.Р., административного ответчика Ильгамов Ф.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес> Ахметова А.С., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению.

Задачами административного надзора, согласно ст. 2 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что Ильгамов Ф.М. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев 13 дней и имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Материалами дела установлено также, что Ильгамов Ф.М. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

Отсюда имеются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для продления над Ильгамов Ф.М. административного надзора.

Отдел МВД России по <адрес> Республики Башкортостан просит также об установлении Ильгамов Ф.М. дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания и развлекательного характера, на которых разрешена реализация спиртосодержащей продукции.

Суд заявленные требования находит обоснованными, адекватными характеру совершенных Ильгамов Ф.М. административных правонарушений, целям предупреждения совершения осужденным Ильгамов Ф.М. в дальнейшем правонарушений, преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, и полагает целесообразным продлить срок административного надзора на 6 месяцев, дополнительно установив запрет посещения мест развлекательного характера, на которых разрешена реализация спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Ильгамов Ф.М. на срок 6 месяцев, дополнительно установив ему административное ограничение в виде запрещения посещения мест развлекательного характера, на которых разрешена реализация спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова С.К.,

защитника Набиева Р.С.,

подсудимого Ильгамов Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильгамов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильгамов Ф.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Ильгамов Ф.М., достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на три года в виде административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан без разрешения ОМВД России по <адрес>; обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц в период с 01 по 05 и с 15 по 20 числа каждого месяца, а также согласно решению <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения общественного порядка и нарушение ограничений административного надзора Ильгамов Ф.М. срок административного над...

...зора продлён до 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения мест развлекательного характера, на которых разрешена реализация спиртосодержащей продукции, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора и совершения административных правонарушений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, не желая исполнять ограничения установленные решениями Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов во время проверки по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, Ильгамов Ф.М. в нарушении решения Илишевского районного суда о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания по указанному адресу с 21.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05.45 часов находился в <адрес>, то есть вне жилого дома, являющегося местом проживания, тем самым повторно, в течении одного года нарушил решение Илишевского районного суда о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания по указанному адресу с 21.00 часов до 06.00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов находился возле здания автовокзала по <адрес> РБ, то есть вне жилого дома, являющегося местом проживания, тем самым повторно, в течении одного года нарушил решение Илишевского районного суда о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания по указанному адресу с 21.00 часов до 06.00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов, находясь в общественном месте возле районной библиотеки по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид и невнятную речь, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ, совершенное Ильгамов Ф.М. сопряжено с нарушением установленного судом ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно жилого дома № по <адрес>.

Указанными действиями Ильгамов Ф.М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании Ильгамов Ф.М., полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Ильгамов Ф.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник Набиев Р.С. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Ильгамов Ф.М.

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

Совершенное Ильгамов Ф.М. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Ильгамов Ф.М. суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Ильгамов Ф.М. вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильгамов Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру принуждения Ильгамов Ф.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства

- «Дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Ильгамов Ф.М. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ», «Дело № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина Ильгамов Ф.М.» возвратить старшему инспектору ГИАЗ ФИО1

- Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес>, в отношении Ильгамов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить старшему инспектору административного надзора Халяпову Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова