logo

Гейко Владимир Степанович

Дело 2-2265/2018 ~ М-1674/2018

В отношении Гейко В.С. рассматривалось судебное дело № 2-2265/2018 ~ М-1674/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Маркиным Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гейко В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гейко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2265/2018 ~ М-1674/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Маркин Эдуард Александрович у
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Гейко Владимир Степанович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Королев
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2018 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он, является членом ГСК «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ФИО4, <адрес>. ФИО2 пользуется указанным гаражным боксом, полностью выплатил паевый взнос, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию, однако не может оформить свои права в связи с отсутствием у ответчика всех правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Истец просит суд: признать за ним, право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> ФИО5 в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоят...

Показать ещё

...ельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Виктория» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Паевые взносы внесены полностью, задолженности по уплате членских взносов ФИО6 не имеет, что подтверждается справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию.

Согласно п. 1 ст 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство спорного гаража осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. Строительство гаража № было произведено самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие возведенного гаража строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о.<адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК «Виктория».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

Свернуть
Прочие