Гейнбихнер Ксения Викторовна

УИД 72RS0025-01-2024-002552-19

Дело № 2-4586/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тюмень Водоканал» к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Тюмень Водоканал» обратился в суд с иском к ответчику Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 805 рублей 46 копеек, пени в размере 5 304 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Тюмень Водоканал» предоставляло услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, Гейнбихнер К.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате представленных истцом услуг образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 805 рублей 46 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся...

... лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» ООО «Тюмень Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчику Гейнбихнер К.В. принадлежит помещение по адресу: г <адрес>, что подтверждается справкой о собственности помещения (л.д. 10).

В силу п.30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Конклюдентным действием считается фактическое потребление предоставляемых ресурсов.

Пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения ответчиками не оспаривается.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет задолженности по лицевому счету ответчика, а также расчет пени (л.д. 8). Расчеты являются верными, учитывают произведенные ответчиком платежи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 805 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 5 304 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 рубля, понесенные при обращении в суд (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» – удовлетворить.

Взыскать с Гейнбихнер К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Тюмень Водоканал», ИНН 7204095194, задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 805 рублей 46 копеек, пени в размере 5 304 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

УИД 72RS0025-01-2024-002837-37

Дело № 2-4688/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Партнёры» к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Партнёры» обратился в суд с иском к ответчику Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 51 584 рубля 76 копеек, пени в размере 10 695 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Управляющая компания Партнёры» и собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес>, заключен договор обслуживания многоквартирного дома. Собственником квартиры по адресу <адрес>, является Гейнбихнер К.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за жилищные услуги у Гейнбихнер К.В. составляет 51 584 рубля 76 копеек, размер пени 10 695 рублей 12 копеек

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не...

...явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Партнёры» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Гейнбихнер К.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в МКД в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 584 рубля 76 копеек, пени за просрочку платежей - 10 695 рублей 12 копеек.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика Гейнбихнер К.В.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Гейнбихнер К.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 2 068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Партнёры» – удовлетворить.

Взыскать с Гейнбихнер К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Управляющая компания Партнёры», ИНН 7203357288, задолженность за жилищные услуги в размере 51 584 рубля 76 копеек, пени в размере 10 695 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

72RS0025-01-2023-007102-30

Дело № 2-5964/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Авангард» к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Авангард» обратился в суд с иском к ответчице Генйбихнер К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48305,90 рублей; пени в размере 11893,70 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2005,99 рублей. Требования мотивированы тем, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «УК «Авангард» выбрано управляющей организацией дома по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, Гейнбихнер К.В. не исполняет. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчицы приказ был отменен, задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца Грибоненко Д.Д. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчица Гейнбихнер К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представ...

...ила.

Выслушав объяснения представителя истца Грибоненко Д.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК «Авангард» выбрано управляющей организацией дома (л.д.13-15), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Авангард» заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д.16-19). Согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом № была утверждена смета доходов и расходов (л.д.21).

Согласно представленному расчету задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 48305,94 рублей (л.д.8).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 указанной статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из расчета суммы иска, а также квитанции, усматривается, что ответчицей не оплачивались коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48305,90 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 547, ч.2 ст. 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 года №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 исполнитель имеет право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 11893,70 рубля подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.63).

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа обратились ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 лет 9 месяцев 20 дней). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 лет 2 месяцев 25 дней).

Однако в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен (до истечения срока остался 1 месяц).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,99 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с Гейнбихнер К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Авангард» (ИНН 7203380103) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48305,90 рублей, пени в размере 11893,70 рублей.

Взыскать с Гейнбихнер К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Авангард» (ИНН 7203380103) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года.

Судья О.В. Урубкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-6608/2024

г. Тюмень 01 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 47 966 рублей 22 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 527 рублей; пени по ЕНС в размере 14 439 рублей 22 копейки. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование к...

...онтрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из материалов дела, Гейнбихнер К.В. в ДД.ММ.ГГГГ имела на праве собственности объекты недвижимости, на которые начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 527 рублей, о чем в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налог на имущество в установленный срок административным ответчиком оплачен в полном объеме не был, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передано сальдо на ЕНС в размере 177 350 рублей 08 копеек, из них: налог в размере 156 051 рублей 50 копеек, пени в размере 21 298 рублей 58 копеек.

Задолженность по пеням также включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подготовки административного заявления сумма подлежащая взысканию пени ЕНС составляет в размере 14 439 рублей 22 копейки.

Поскольку требования Инспекции административным ответчиком в установленный срок не исполнены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ в отношении Гейнбихнер К.В., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 33 527 рублей подлежат удовлетворению поскольку в установленные сроки, налоги уплачены не были, процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомления, требования не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Вместе с тем, обращаясь в суд за взысканием пеней по ЕНС налоговый орган не указал по каким налогам, за какие периоды начислены пени, не подтвердил обоснованность начисления таких пеней, доказательств в обоснование заявленных требований, расчет пеней не представил, поэтому в удовлетворении требований о взыскании пеней по ЕНС надлежит отказать.

Требования административного истца о взыскании задолженности пени по ЕНС в размере 14 439 рублей 22 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не подтвердил обоснованность начисления таких пеней, доказательств в обоснование заявленных требований, расчет пеней не представил.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1 205 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гейнбихнер К.В. (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 527 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гейнбихнер К.В. (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 1 205 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-11179/2024

г. Тюмень 16 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Гейнбихнер К.В. о взыскании пени по ЕНС,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании пеней, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 138,73 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в д...

...обровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Сумма пени, подлежащая взысканию по ЕНС составила 1 138,73 руб.

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ в отношении Гейнбихнер К.В., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме, поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомлений, требований не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены. Возражений относительно заявленных требований административный ответчик не представил, квитанций об уплате налогов и пени также не представлено.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Гейнбихнер К.В. о взыскании пени по ЕНС удовлетворить.

Взыскать с Гейнбихнер К.В., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области пени, начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 1 138,73 руб.

Взыскать с Гейнбихнер К.В. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева

КОПИЯ Дело №а-1783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 ноября 2019 г. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 по <адрес> № к ФИО2 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 № по <адрес> № обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество за 2013-2016г., в размере 51 528 руб. и пени в размере 1 622,95 рублей, земельного налога за 2014-2016 год в размере 320 руб. и пени по земельному налогу в размере 43,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. <данные изъяты>. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2016г.г. и пени по земельному налогу, а также требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени, а также налога и пени по земельному налогу. Обязанность по уплате налога и пени исполнена не была.

В судебное заседание ФИО3 административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, чт...

...о подтверждается распечаткой с сайта «Почта ФИО3».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО3. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный истец извещен судом надлежащим образом, административный ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 31 НК РФ определяются ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. По ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ).

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик в 2013-2016 годах имел в собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Солнечное, <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ Солнечное, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога и пени (л.д. 13-18).

В установленный срок налоги не были уплачены, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу и пеней в бюджет не поступила.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2013-2016г.г. в размере 53 484,15 руб. и земельного налога за 2014-2016г.г. год в размере 320 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц судом не установлены.

Согласно положениям ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1 622,95 рублей, и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 43,54 руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1 815,43 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 по <адрес> № к ФИО2 о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по <адрес> № налог на имущество физических лиц за 2013-2016г.г. в размере 51 528 руб. и пени в размере 1 622,95 рублей, земельный налог за 2014-2016г.г. в размере 363,54 руб. и пени по земельному налогу в размере 43,54 руб., всего к взысканию 53 847,69 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 1 815,43 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

№ 2а-258/2021 (2а-1917/2020)

УИД: 50RS0040-01-2020-002897-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмень №1 к Гейнбихнер Ксении Викторовне о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИФНС России по г. Тюмень №1 обратился в суд с административным иском к Гейнбихнер Ксении Викторовне о взыскании недоимки в пользу ИФНС России по г. Тюмень №1 недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 29655.00 руб., пени в размере 1094.22 руб.; помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика недоимку по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 112 руб., пени в размере 30.23 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Ответчику направлялись налоговое уведомление об уплате налогов, а также требование об уплате налогов и пени. Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных налогов административным ответчиком исполнена не была, да...

...нное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административный ответчик имел достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу ч.7 ст. 125, ч 1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.

Административным истцом с иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов - копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятий почтовой корреспонденции, в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стоорн.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

Главой 31 НК РФ определяются ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный истец оказывает на то, что ответчик имеет на праве собственности следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Данные сведения получены в рамках оперативного обмена информации в электронном виде между УФНС ФИО3 по <адрес> и Управлением Росреестра по <адрес>, утвержденного Регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 3 и п. 10, п. 11 ст. 5 Закона № и Решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о местах налогах <адрес>» (с изменениями) Инспекцией был начислен налог за 2017г. в размере 29655.00 руб. (налоговый период и расчет налога указаны в налоговом уведомлении).

Административному ответчику было направлено по почте налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании статьи 396 НК РФ, решения Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «О положении о местных налогах <адрес>» (с изменениями), Инспекцией был начислен налог за 2017 в размере 112.00 руб. (налоговый период и расчет налога указаны в налоговом уведомлении).

Обязанность по уплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГг. не была исполнена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с административного ответчика.

Определением отДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО6 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц было отказано, в виду того, что мировой судья, руководствуясь положением п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании подано налоговым органом за пределами установленного положением п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, поскольку из представленного суду требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что должнику предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг.., из представленного суду требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 по <адрес> № могла обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № до ДД.ММ.ГГГГг. по взысканию задолженности по требованию № до ДД.ММ.ГГГГг., в то время как заявление о выдаче судебного приказа, согласно отметки почтового штемпеля, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Данное определение обжаловано не было, представитель 30 ноября 2020г. административного истца обратился в Реутовского городского суда Московской области с ныне рассматриваемым административным иском.

По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что пропуск Инспекцией срока, установленного п. 2. ст. 48 НК РФ, вызван нарушением (сбоем) работы программного обеспечения налогового органа при отборе налогоплательщиков, имеющих задолженность, а также значительным объемом администрируемых Инспекцией налогоплательщиков (на учете в Инспекции состоит более 900 тыс. налогоплательщиков).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указан на то, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в виду необоснованности ходатайства

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что административный истец 30 ноября 2020г. посредством почтовой связи обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пеней, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в суд, доказательств уважительности пропуска данного срока суду представлено не было.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 19 августа 2019г. административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гейнбихтен К.В. недоимки по уплате налогов, поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании подано налоговым органом за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, административный истец посредством почтовой связи обратился в Реутовский городской суд Московской области 30 ноября 2020г. с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам спустя 469 дней, то есть за пределами установленного законом шести месячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом было отклонено, поскольку причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса российской Федерации, заявителем не приведено, а судом не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд, как указано было выше, отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 г. и пеней, и недоимки по налогу на имущества физических лиц за 2017г. и пеней в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмень №1 к Гейнбихнер Ксении Викторовне о взыскании недоимки по уплате налога на имущества физических лиц и пеней, а также земельного налога и пеней - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021г.

Судья: Корниенко М.В.

Дело № 33-4718/2019

определение

г. Тюмень 26 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» к Гейнбихнер Ксении Викторовне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 04 июля 2019 года включительно.

Предложить истцу ООО «РИЦ ЖКХ» устранить указанные недостатки, а именно предоставить оригиналы платежных поручений: №597 от 16.10.2018 на сумму 400 руб,, №598 от 16.10.2018 на сумму 400 руб., №599 от 16.10.2018 на сумму 400 руб., №600 от 16.10.2018 на сумму 400 руб., №601 от 16.10.2018 на сумму 200 руб., №527 от 15.10.2018 на сумму 53 руб. 78 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту - ООО «РИЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «РИЦ ЖКХ», в частной жалобе его директор просит определение отменить. Ссылается на то, что исполнение указаний судьи о представлении оригиналов платежных поручений, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного пр...

...иказа перед подачей иска в районный суд, не представляется возможным, поскольку данные документы хранятся в материалах дела у мирового судьи, их возврат после отмены судебного приказа законом не предусмотрен.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материала по частной жалобе, до подачи иска ООО «РИЦ ЖКХ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гейнбихнер К.В., к которому прилагались оригиналы платежных поручений об уплате госпошлины на общую сумму в 1 853 руб. 78 коп.

26 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ, которым с Гейнбихнер К.В. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 125 377 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 853 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 02 ноября 2018 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 11).

В качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, к исковому заявлению прилагались копии платежных поручений, представленных ранее мировому судье, а также оригинал платежного поручения на сумму, которую истец доплатил перед подачей иска в районный суд.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Такой зачет в силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий уплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что на копиях приложенных к иску платежных поручений, которые истец ранее представлял мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не указаны наименования платежей, что не позволяет их идентифицировать и делает возможным использование оригиналов данных документов по другому делу. В этой связи, заявителю было предложено представить оригиналы указанных платежных поручений.

Между тем, судьей не было учтено следующее.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени было совершено юридически значимое действие (выдан судебный приказ), оригиналы документов об уплате госпошлины остаются в материалах приказного производства, возможность возврата данных документов заявителю по его просьбе законом не предусмотрена.

Таким образом, исполнение указаний судьи о представлении оригиналов платежных поручений для заявителя не представляется возможным. Использование оригиналов платежных поручений по другим делам в рассматриваемом случае исключено ввиду их нахождения у мирового судьи. Возврат государственной пошлины, уплата которой подтверждается данными документами, законом не предусмотрен.

Факт уплаты заявителем госпошлины при обращении к мировому судье на сумму в 1 853 руб. 78 коп. подтверждается тем, что мировой судья принял заявление к своему производству и вынес приказ, которым взыскал данную сумму с ответчика, что подтверждает представленная истцом при подаче иска копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

При этом, номера платежных поручений, копии которых приложены к иску, были указаны ООО «РИЦ ЖКХ» в заявлении о выдаче судебного приказа, вследствие чего оснований для сомнений в относимости данных документов к заявленному спору у судьи не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, материал по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «РИЦ ЖКХ» к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 г. отменить, материал по частной жалобе направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего a8

судей: a5, a7

при секретаре a4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе a1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым определено:

«В удовлетворении заявления ответчика a1 об отмене заочного решения суда от <.......> – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a5, судебная коллегия Тюменского областного суда <.......>,

установила:

Заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования <.......> удовлетворены частично. С a1 в пользу <.......> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей, проценты <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

<.......> a1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, мотивируя его тем, что при вынесении решения нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск, судом в нарушение ст.ст. 2, 6, 12, 56, 67, 68, 157, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание, и им не дана какая-либо правовая оценка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна a1. В частной жалобе просит определение отменить и отправить его на повторное рассмотрение. Указывает, что извещения о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения она не получ...

...ала, в процессе не участвовала. По существу в оспариваемом определении суд не дал оценку приведенным в заявлении доводам, что также является нарушением её процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с положениями ст.241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Обжалование указанного определения Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Законодатель предусмотрел иной способ защиты прав ответчика, не согласного с заочным решением, путем подачи апелляционной жалобы на заочное решение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 237 ГПК РФ: заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> отменить.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 14 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гейнбихнер Ксении Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Гейнбихнер Ксении Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» сумму долга в размере 95 634,34 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069,04 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Гейнбихнер К.В. - Соснина К.Д., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» (далее по тексту - ООО УК «Надежда») обратилось в суд с иском к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95634 руб. 64 коп.

Требования были мотивированы тем, что Гейнбихнер К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. ООО УК «Надежда» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Ответчик не исполняет обязанност...

...ь по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию за ней задолженности за период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года во взыскиваемой сумме.

11 апреля 2013 г. Центральным районным судом г. Тюмени было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 21 декабря 2017 г. данное заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика Гейнбихнер К.В.

В судебное заседание после возобновления производства по делу представитель истца ООО УК «Надежда» не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика Гейнбихнер К.В. - Соснин К.Д., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылался на то, что договор управления многоквартирным домом является незаключенным, поскольку не содержит необходимых реквизитов - даты и номера. Указал на необоснованное заявление истцом к взысканию суммы задолженности, сформировавшейся до регистрации ответчика по адресу квартиры по месту жительства. Обратил внимание на то, что ответчик не проживала в квартире в период, за который с нее взыскивается задолженность, и в силу данного обстоятельства не могла потреблять коммунальные ресурсы. Отметил тот факт, что истец представил договоры на оказание услуг одновременно нескольким домам, из-за чего произвести расчет стоимости услуг, приходящихся на дом, в котором находится квартира ответчика, не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Гейнбихнер К.В., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Как и в первой инстанции, указывает на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом необходимых реквизитов (даты и номера), что не позволяет считать его заключенным. Повторно ссылается на недоказанность фактического потребления ею указанного истцом объема коммунальных ресурсов. Вновь отмечает невозможность расчета стоимости услуг, которая приходится на дом, где находится ее квартира.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее редакции, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в их редакциях, действовавших в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в той же редакции было установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4).

Как следует из дела, Гейнбихнер К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 43).

ООО УК «Надежда» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, на основании договора от 10 сентября 2010 г., заключенного с товариществом собственников жилья «<.......>» (л.д. 12 - 19).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года во взыскиваемой сумме.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ООО УК «Надежда», суд исходил из того, что ответчиком Гейнбихнер К.В. была нарушена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Поскольку действующее законодательство связывает возникновение у собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное помещение, ссылки ответчика на отсутствие у нее регистрации по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, договор управления многоквартирным домом, на основании которого истец оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений и организации поставки коммунальных ресурсов, содержит указание на дату его заключения. То обстоятельство, что дата заключения договора оставлена рукописным, а не машинным способом, на действительность договора не влияет. Номер договора, в отличие от даты его заключения, не относится к числу обязательных реквизитов, без которых договор нельзя считать заключенным.

Ссылки в жалобе на недоказанность фактического потребления ответчиком коммунальных ресурсов, стоимость которых взыскана с нее судом, подлежат отклонению ввиду того, что наличие в квартире истца индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов материалами дела не подтверждено, а при отсутствии в жилом помещении таких приборов начисление платы за указанные ресурсы по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления, как это имело место в рассматриваемом случае, закону не противоречит. Каких-либо доказательств в подтверждение тому, что ответчик обращалась в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете стоимости коммунальных ресурсов в связи с непроживанием в квартире, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о невозможности расчета стоимости услуг по содержанию общего имущества, доля которых приходится на квартиру ответчика, опровергаются материалами дела, в частности, договором управления многоквартирным домом и счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг. Из данных документов усматривается, что плата за указанные услуги в зависимости от характера каждой из услуг начислялась либо из расчета на квадратный метр площади помещения и зависела исключительно от характеристик квартиры ответчика, либо исходя из показаний общедомомовых приборов учета (применительно к плате за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение с сентября 2012 года) (л.д. 22 - 42). При начислении платы применялись тарифы на услуги, согласованные на общем собрании собственников ТСЖ «<.......>» (л.д. 20 - 21) или установленные органом местного самоуправления. Тот факт, что договор управления был заключен одновременно в отношении дома <.......>, не препятствует расчетам платы за оказанные услуги индивидуально для каждого из помещений дома <.......>.

Поскольку иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейнбихнер Ксении Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 20 ноября 2023 года

Дело № 2-7822/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7822/2023 по иску ООО «УК «Авангард» к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику Генйбихнер К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48305,90 руб.; пени в размере 11893,70 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2005,99 руб.

Требования мотивированы тем, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «УК «Авангард» выбрано управляющей организацией дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполняет. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ответчик приказ отменил, задолженность не оплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Гейнбихнер К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уваж...

...ительной причине неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Авангард» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК «Авангард» выбрано управляющей организацией дома, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Авангард» заключен договор управления многоквартирным домом №.

Согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом № была утверждена смета доходов и расходов.

Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими компаниями.

Ответчик Гейнбихнер К.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 указанной статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из расчета суммы иска, а также квитанции, усматривается, что ответчиком не оплачивались коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48305,90 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 547, ч.2 ст. 548 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №, Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 года №, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № исполнитель имеет право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из расчета неустойки, который соответствует требованиям законодательства, произведен верно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11893,70 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. Истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2005,99 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 48, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Авангард» к Гейнбихнер К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гейнбихнер К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «УК «Авангард» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48305,90 руб.; пени в размере 11893,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,99 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное заочное решение составлено и подписано судьей 27 ноября 2023 года.

Судья А.А.Слюсарев

дело № 12-410/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Гейнбихнер К.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При этом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо ме...

...ста нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно представленным суду материалам, Гейнбихнер К.В., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно в непредставлении достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения в совершении которого Гейнбихнер К.В. признана виновной выражается в бездействии.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ООО «<данные изъяты>» является <адрес> <адрес>, что является территорией Тюменского муниципального района <адрес>.

Учитывая, что место совершения административного правонарушения находится на территории Тюменского муниципального района <адрес>, что относится к подсудности Тюменского районного суда <адрес>, то жалоба Гейнбихнер К.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не может быть рассмотрена Центральным районным судом <адрес>, в связи с чем, подлежит направлению по подведомственности (подсудности) в Тюменский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Гейнбихнер К.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ направить по подведомственности (подсудности) в Тюменский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.В. Романов

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Тюмень 16 ноября 2010 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,

рассмотрев материалы административного дела № 12-557-10 по жалобе Гейнбихнер К.В. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Гейнбихнер Ксении Викторовны, 03 февраля 1983 года рождения, уроженки г.Тюмени, гражданки РФ, не замужней, имеющей высшее образование, работающей в ЗАО «Тюменьагросервис» юрисконсультом, проживающей по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, д.77, корп.3, кв.17,

Установил:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени батальон №1 Дроздецкого В.И. 72 АС № 589155 от 19 сентября 2010 года Гейнбихнер К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 19 сентября 2010 года в 15 часов 48 минут на автодороге Тюмень-Рощино п.Рощино 12 км, управляя автомашиной Хонда CR-V г/н К 309 КА 72, двигалась со скоростью 114 км/ч, превысив скорость 90 км/ч на величину 24 км/ч в нарушение требований п.10.3 Правил Дорожного Движения, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Гейнбихнер К.В. обратилась с жалобой на постановление, поскольку дважды была привлечена к административной ответственности за нарушение ст.10.3 ПДД РФ, постановления были составлены с грубыми нарушениями законодательства РФ. Просит суд отменить постановления и дело в отношении неё прекратить.

В судебном заседании Гейнбихнер К.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что 19 сентября 2010 года она управляла автомашиной Хонда CR-V г/н К 309 КА 72, на Рощинском кольце ее остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости, она скорость не превышала, так как ехала со скоростью 90 км/ч, поскольку на данной автодороге стоит знак, ограничивающий скорость движения до 90 км/ч. В отношении нее было вынесено постановление, с которым она не согласилась. Поэтому инспектор ГИБДД составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, в котором она написала, что не...

... согласна с правонарушением. В протоколе она отказалась ставить свою подпись о том, что была ознакомлена со ст.51 Конституции РФ, так как сотрудник ГИБДД с данной статьей ее не ознакомил, второй сотрудник остановил две автомашины и пригласил двух водителей, чтобы они расписались в протоколе. Не согласна с тем, что дважды была привлечена к административной ответственности, скорость не превышала, прибор, определяющий скорость ее автомашины, возможно, был неисправен. Просит суд отменить постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Гейнбихнер К.В., суд считает, что жалоба Гейнбихнер К.В. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.56 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185(в редакции от 31.12.2009 года) при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях, мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

19 сентября 2010 года в 15 часов 48 минут на 12 км автодороги Тюмень-Рощино п.Рощино с помощью специального прибора измерения скорости транспортных средств «Крис» с заводским номером FP0604 была зафиксирована скорость автомашины Хонда CR-V г/н К 309 КА 72, которая составила 114 км/ч, хотя на данном участке автодороги действует ограничение скорости до 90 км/ч. Инспектором ДПС данная автомашина под управлением Гейнбихнер К.В. была остановлена для принятия мер по поводу нарушений требований Правил Дорожного Движения. Инспектором ДПС была объяснена суть нарушения, с которым Гейнбихнер К.В. была согласна, поэтому инспектор ДПС в соответствии с ч.1 ст.28.6 и 32.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлял, а вынес постановление по делу об административном правонарушении № 72 АС 589158 о привлечении Гейнбихнер К.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В связи с тем, что при ознакомлении с указанным постановлением Гейнбихнер К.В. стала оспаривать наличие события административного правонарушения, инспектор аннулировал вынесенное постановление № 72 АС 589158 и в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении 72 АР № 488436, с которым Гейнбихнер К.В. не согласилась и от подписи отказалась, пояснив, что объяснения ею будут предоставлены в суд.

На основании п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому постановление в отношении Гейнбихнер К.В. обоснованно было вынесено инспектором ГИБДД Дроздецким В.И.

Доводы Гейнбихнер К.В. о том, что инспектор ДПС не сообщил ей точных сведений о наименовании технического средства и месте его нахождения, а также не продемонстрировал данный прибор, суд считает не соответствующими действительности, так как инспектор ДПС, как подтвердила и сама Гейнбихнер К.В., предоставил ей свидетельство о поверке в отношении прибора, измерявшего скорость автомобиля, в котором указаны его метрологические характеристики. Свидетельство о поверке данного прибора действительно до 25 февраля 2011 года, поэтому прибор являлся исправным.

Отказ Гейнбихнер К.В. от подписания протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона был засвидетельствован в присутствии понятых, нарушений со стороны инспектора ДПС при составлении процессуальных документов в отношении Гейнбихнер К.В. судом не усматривается.

С учетом указанных данных инспектор ДПС обоснованно привлек Гейнбихнер К.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в нарушение п.10.3 Правил Дорожного Движения.

Вина Гейнбихнер К.В. доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 72 АР № 488436 от 19 сентября 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС 589155 от 19.09.2010 года, рапортом ИДПС ГИБДД Дроздецкого В.И., объяснением ИДПС Айзатуллина И.И., фотографией прибора «Крис», зафиксировавшей место и время правонарушения, а также вид автомобиля Хонда и его государственный регистрационный знак, копией свидетельства о поверке № 0030564 прибора для измерения скорости транспортных средств «Крис», действительной до 25.02.2011 года.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются в том числе и показаниями специальных технических средств, которые согласно ст.26.8 КоАП РФ были отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно письма заместителя командира полка ДПС ГИБДД Баранова А.Н., постановление 72 АС № 589158 об административном правонарушении в отношении Гейнбихнер К.В. было списано как бракованное согласно ст.109 Административного регламента приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, в связи с чем оснований для его отмены судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Решил:

В удовлетворении жалобы Гейнбихнер К.В. на постановления ИДПС ГИБДД 72 АС № 589155 от 19 сентября 2010 года и 72 АС № 589158 от 19 сентября 2010 года отказать.

Постановление ИДПС ГИБДД 72 АС № 589155 от 19 сентября 2010 года в отношении Гейнбихнер К.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вынесения или получении копии решения.

Судья Т.И.Ермакович.