Гейт Дмитрий Владимирович

Дело № 1-168-2019

Поступило в суд 30.07.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Баган 09 августа 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием государственного обвинителя Алениной О.В.,

подсудимого Гейта Д.В.,

защитника Гродниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гейта Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05.03.2019 года, вступившего в законную силу 09.04.2019 года, Гейт Д.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения специального права управления транспортным средством, назначенный Гейту Д.В. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Ново...

...сибирской области от 05.03.2019года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде 1 года 6 месяцев, не истек.

24.04.2019 года около 10 часов, у Гейта Д.В., являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник единый преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки Тойота-Корона государственный регистрационный знак № регион. После этого, 24.04.2019 года около 10 часов, Гейт Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем марки Тойота-Корона государственный регистрационный знак № 154 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, во дворе <адрес> в <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал на нем самостоятельное движение по направлению к магазину, по адресу <адрес>. Затем 1 от вышеназванного магазина, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Корона государственный регистрационный знак Н 661 АВ 154 регион, проехал ко двору своего дома по <адрес>, где остановился и продолжил употреблять алкогольные напитки, сидя за рулем вышеуказанного автомобиля до 11 часов 30 минут 24 апреля 2019 года. После этого 24.04.2019 около 11 часов 30 минут, Гейт Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем марки Тойота-Корона государственный регистрационный знак Н 661 АВ 154 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, от двора <адрес> в <адрес>, находясь за рулем вышеназванного автомобиля, запустил двигать автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по <адрес> в <адрес>, с которой выехал на автодорогу Лепокурово - Баган, где продолжил движение, управляя принадлежащим ему автомобилем по направлению к <адрес>. Однако на 3 км автодороги Лепокурово-Баган Гейт Д.В. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД межмуниципалыюго отдела МВД России «Карасукский».

В связи с тем, что имелись основания полагать, что Гейт Д.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, от управления автомобилем он был отстранен, и ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 100 номер прибора 902157. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт <адрес> от 24 апреля 2019 года у Гейта Д.В., установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом Гейтом Д.В. воздухе составил 0,852 мг/л.

В судебном заседании Гейт Д.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе предварительного следствия подсудимый Гейт Д.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый Гейт Д.В. поддержал в полном объеме.

Защитник Гродникова И.Н. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Гейт Д.В. заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Гейта Д.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Гейт Д.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Гейту Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Гейт Д.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117), судимостей не имеет (л.д.110), заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется удовлетворительно (л.д.115).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Гейт Д.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Гейта Д.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия Гейта Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Гейт Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить Гейту Д.В. наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Гейта Д.В. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гейту Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гейта Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гейту Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Гродниковой И.Н. за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании Гейта Д.В. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из КоАП РФ - ст.4.6, ПДД - п.п.2.1.1, н.2.7, копию свидетельства о поверке алкотектора ПРО-100 № 902157, оставить храниться в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5457 №, паспорт транспортного средства серии <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Гейта Д.В., считать возвращенными Гейту Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий Т.В.Костенко

КОПИЯ

Дело №1-256/2015(№)

Поступило в суд 13.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 августа 2015 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого Гейт Д.В.

защитника Филатовой Г.А, представившей удостоверение №705 и ордер №00891 Калининский коллегии адвокатов Новосибирской области

при секретаре Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гейт Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 23.07.2015г -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейт Д.В. совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа Гейт Д.В. находился в квартире <адрес>, где также находился его знакомый ФИО, с которым они совместно распивали спиртные напитки. В это время Гейт Д.В. в комнате на столе увидел сотовый телефон «Самсунг Галакси С4», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий ФИО, оставленный им без присмотра. Тогда у Гейт Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг Галакси С4», принадлежащего ФИО, с причинением значительного...

... ущерба гражданину.

В осуществление своего преступного умысла, Гейт Д.В, воспользовавшись тем, что в комнате находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси С4» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Гейт Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гейт Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Гейт Д.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ущерба по делу нет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Гейт Д.В. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гейт Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года Гейт Дмитрия Владимировича от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Гейт Д.В. отменить немедленно и избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-256//2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2015 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Петренко М.В.

Дело № 1-62/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 июня 2011 года

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Красикова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сюркалова С.А.,

подсудимого – Гейта Д.В.,

защитника – адвоката Юркина В.Б., представившего удостоверение № и ордер № 187 от 15 июня 2011 года Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,

при секретаре – Учкиной Ю.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту ефрейтора

ГЕЙТА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2006 г.р., не имеющего судимости, на военной службе: по призыву - с июня 2000 года по июнь 2002 года, по контракту - с ноября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2010 года Гейт, желая увидеться с родственниками и с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не прибыл из отпуска к месту прохождения службы - в войсковую часть №, дислоцирующуюся в н.п. Ханкала Чеченской Республики и стал проживать у своих родителей в с. Кукарка Карасукского района Новосибирской области, проводя время по своему усмотрению.

26 ноября 2010 года Гейт был задержан сотрудниками милиции по месту жительства и доставлен в ...

...ОВД по Баганскому району Новосибирской области.

Подсудимый Гейт вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что к месту службы из отпуска не явился в связи с тем, что у него не было денег на проезд.

Виновность подсудимого Гейта, помимо его личного признания, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Согласно отпускному билету, выданному войсковой частью №, Гейту предоставлен основной отпуск с 26 июля по 01 сентября 2010 года с выездом в г. Новосибирск. 2 сентября того же года, Гейт обязан был явиться к месту службы.

Из показаний свидетеля М.. – командира батальона усматривается, что Гейт к установленному сроку из отпуска к месту прохождения военной службы не прибыл.

Согласно рапорту начальника ОУР ОВД по Баганскому району Новосибирской области С., Гейт, находящийся в розыске, был доставлен в ОВД 26 ноября 2010 года

В соответствии с заключением эксперта-психиатра, Гейт каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд считает эти выводы эксперта научно обоснованными, согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья и поведением в суде, а поэтому признает Гейта вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии Гейт годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что Гейт, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период со 2 сентября по 26 ноября 2010 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд отвергает данную ему отрицательную служебную характеристику, находя ее необъективной. При этом суд учитывает, что в служебной карточке у него нет ни одного взыскания, вместе с тем Гейт награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гейту наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гейта, после увольнения с военной службы, обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Гейта – наблюдение командования воинской части, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – отпускной билет и копию постановления об избрании Гейту Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юркина В.Б. по оказанию юридической помощи Гейту в судебном заседании в размере 358 (триста пятьдесят восемь) руб. 05 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса кассационные жалобы (представления), в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.И. Красиков