Шульц Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-1179/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002975-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 15 июля 2024 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1179/2024 по иску ФКУ ИК-11 УФСИН России к Шульцу Д.А. о взыскании материального ущерба с работника,

установил

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с иском к Шульцу Д.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что ответчик с 22.02.2022 по 21.03.2023 замещал должность главного энергетика энерго-механической группы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. 02.05.2024 учреждением была проведена служебная проверка по факту оплаты учреждением неустойки в сумме 2976 руб, а также судебных расходов в сумме 2000 руб. В ходе проверки было установлено, что Шульц Д.А. нарушил п. 39 должностной инструкции, согласно которому главный энергетик энергомеханической группы ФКУ ИК-11 обязан контролировать заключение и выполнение договоров с гарантированными поставщиками электроэнергии, теплоэнергии, воды и природного газа. Оплата учреждением непроизводительных расходов за несвоевременную оплату поставленного газа стала возможным в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, а именно ненадлежащего контроля за исполнением государственного контракта на поставку газа. Просят взыскать с ответчика сумму материальн...

...ого ущерба в размере 4976 руб.

В судебном заседании представитель истца Павлова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шульц Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ч.5 ст.15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с 22.02.2022 по 21.03.2023 Шульц Д.А. занимал должность главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области (л.д.8-10).

05.03.2022 с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции главного энергетика энергомемханической группы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 22.02.2022, действовавшей на момент службы ответчика, Шульц Д.А. был обязан контролировать заключение и выполнение договоров со сторонними организациями на снабжение предприятия электроэнергией, теплоэнергией, водой и другими видами энергии (п.39).

В материалы дела представлено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому служебная проверка проводилась по факту оплаты учреждением неустойки в сумме 2976 руб., а также судебных расходов. В ходе проверки установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обратилось в Арбитражный суд Кировской области и иском к ФКУ ИК-11 о взыскании 2976 руб. неустойки за период с 11.08.2022 по 15.12.2022, начисленной за несвоевременную оплату по государственному контракту поставки газа от 06.09.2022 № 22-4-0405П/22 за период с июля по декабрь 2022 года. 16.11.2023 решением Арбитражного суда Кировской области по делу №28-10828/2023 с учреждения взыскана неустойка в размере 2976 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб. 27.12.2023 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, решение первой инстанции – без изменения. Решение вступило в законную силу. В ходе проведенной проверки подтвердился факт несвоевременной оплаты поставленного газа по государственному контракту поставки газа от 06.09.2022 № 22-4-0405П/22 за период с июля по декабрь 2022 года, что подтверждается платежными поручениями и выставленными счетами-фактурами.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт несвоевременного выполнения контракта поставки газа от 06.09.2022 № 22-4-0405П/22 за период с июля по декабрь 2022 года, неустойка за неисполнения которого и государственная пошлина взысканы на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. факт несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения договора поставки газа, при этом в обязанности ответчика согласной должностной инструкции был вменен контроль за выполнением договоров со сторонними организациями на снабжение предприятия электроэнергией, теплоэнергией, водой и другими видами энергии.

При указных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шульца Д.А. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФКУ ИК-11 УФСИН России удовлетворить.

Взыскать с Шульца Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФКУ ИК-11 УФСИН России ИНН 4341017869, ОГРН 1024300750660 сумму ущерба в размере 4976 рублей.

Взыскать с Шульца Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 19.07.2024.

Судья Л.А.Ефимова