Гекендорф Сергей Сергеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-6741/2023

г. Тюмень 25 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6741/2023 по исковому заявлению Ковалевой В.И. к Гекендорф С.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева В.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Гекендорф С.С. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 385 213 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля 14 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 475 рублей, расходов по дефектовке в размере 1800 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 08.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар, госномер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Ковалевой В.И. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика. Ответчик признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 343 053 рубля 52 копейки, утрата товарной стоимости 42 160 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. Также были понесены расходы по отправке телеграммы-уведомления об осмотре транспортного сред...

...ства в размере 475 рублей, а также расходы по дефектовке в размере 1800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Татаренко М.В. поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 08.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар, госномер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Ковалевой В.И. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика. Ответчик признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 343 053 рубля 52 копейки, утрата товарной стоимости 42 160 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. Также были понесены расходы по отправке телеграммы-уведомления об осмотре транспортного средства в размере 475 рублей, а также расходы по дефектовке в размере 1800 рублей.

Ответчик денежные средства истцу не выплатил, доказательств перечисления денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчикам не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 вышеуказанного постановления).

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, госномер №, управлял ответчик.

Таким образом, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд, принимая во внимание заявленные требования, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом утраты товарной стоимости в размере 385 213 рублей 52 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7052,14 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1800, почтовые расходы в размере 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой В.И. к Гекендорф С.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Гекендорф С.С. (водительское удостоверение №) в пользу Ковалевой В.И. (паспорт №) сумму ущерба в размере 385 213 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля 14 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходов в размере 475 рублей, расходы по дефектовке в размере 1800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий А.С. Сорокин