Геккель Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 28 мая 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2024 по исковому заявлению Геккель Ольги Владимировны к Геккель Владимиру Викторовичу, Геккель Александру Викторовичу, Даниловой Любови Викторовне, некомеррческой организации « Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО « Нептун», ООО «СамРэкЭксплуатация» об определении порядка и размера участия в расходах по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Геккель О.В. обратилась в суд с иском к Геккель В.В., Геккель А.В., Даниловой Л.В., об определении порядка и размера участия в расходах по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу <адрес> размере <данные изъяты> доли за каждым и возложении НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Нептун», ООО «СамРэкЭксплуатация» оформить отдельные платежные документы и производить начисления по оплате коммунальных услуг и услуг за жилое помещение в размере по ? доли начисляемых платежей за каждым.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики Геккель В.В., Геккель А.В., Данилова Л.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ответчики отказываются своевременно вносить плату на содержание жилья и коммунальных услуг.

Истец Геккель О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным основаниям.

Ответчики Геккель В.В., Геккель А.В., Данилова Л.В. Ермакова О.В., в судебное заседание не явилис...

...ь, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ответчиков - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «Нептун» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указывая, что исковые требования в части оформления платежных документов и производства начисления на каждого из собственников доли в жилом помещении не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках одного лицевого счета НО « ФКР» технически не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истец Геккель О.В. и ответчики Геккель В.В., Геккель А.В., Данилова Л.В., являются долевыми собственниками жилого помещения, площадью 43кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.042024.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Из ответа ОВМ ОМВД России по Безенчукскому району следует, что Геккель О.В. по адресу <адрес>, зарегистрирована одна.

Ответчик Геккель В.В. с 22.10.2015г. зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг – Югра <адрес>, ответчик ФИО4 с 11.04.2018г. зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг – Югра <адрес>, ответчик ФИО5 ( ФИО10) Л.В. с 21.10.2011г. зарегистрирована по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг – Югра <адрес>.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме истец Геккель О.В. и ответчики Геккель В.В., Геккель А.В., Данилова Л.В. несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы НО « Фонд капитального ремонта» о том, что в рамках одного лицевого счета НО « ФКР» технически не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования о разделе лицевых счетов не заявлены, при этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. Тем самым законодательством предусмотрена лишь выдача собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Геккель Ольги Владимировны к Геккель Владимиру Викторовичу, Геккель Александру Викторовичу, Даниловой Любови Викторовне, некомеррческой организации « Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО « Нептун», ООО «СамРэкЭксплуатация» об определении порядка и размера участия в расходах по коммунальным платежам удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению расположенному по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул. Луговцева д.15, кв.15 Геккель Ольге Владимировне, Геккель Владимиру Викторовичу, Геккель Александру Викторовичу, Даниловой Любови Викторовне в размере по ? доле каждого.

Обязать НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО « Нептун», ООО «СамРэкЭксплуатация» оформить отдельные платежные документы и производить начисления по оплате коммунальных услуг и услуг за жилое помещение область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул. Луговцева д.15, кв.15 Геккель Ольге Владимировне, Геккель Владимиру Викторовичу, Геккель Александру Викторовичу, Даниловой Любови Викторовне в размере по ? доли начисляемых платежей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2024 года.

Судья

Безенчукского районного суда И.В. Каткасова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 02 июня 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2023 по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Геккель Ольге Владимировне, Геккель Александру Викторовичу, Даниловой Любови Викторовны, Геккель Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Геккель О.В., требуя взыскать с нее сумму задолженности за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 416,84 руб., пени в размере 22 283,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является ресурсоснабжающей организацией, выступающей исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилищном фонде Безенчукского района Самарской области. Геккель О.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 416,84 руб., кроме того, ответчиком в установленный срок - ежемесячно до 10 числа - суммы не оплачивались, поэтому истцом начислены пени в размере 22 283,61 руб. Истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судь...

...я) с заявлениями о вынесении судебного приказа, так, 14.10.2020 Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3446/2020, 24.09.2021 – судебный приказ №2-3196/2021, 30.06.2022 – судебный приказ №2-2386/2022, которые были отменены 22.11.2022 на основании заявления ответчика.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Геккель А.В., Данилова Л.В., Геккель В.В.

До начала судебного заседания представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация»:

- с Геккель А.В. задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 767,00 руб.;

- с Даниловой Л.В. задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 767,00 руб.;

- с Геккель О.В. задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 767,00 руб.;

- с Геккель В.В. задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 767,00 руб.

Представитель истца, действующий по доверенности, Хохлова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики Геккель О.В., Геккель В.В., Геккель А.В., Данилова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, а именно - наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Судом установлено, что Геккель О.В., Геккель В.В., Геккель А.В., Данилова Л.В. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.71-73).

Ответчики свою обязанность по содержанию жилого помещения не выполняют, что привело к образованию задолженности по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 11-12,13-14,15-18).

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории района проживания ответчиков.

За защитой нарушенного права ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось к мировому судье с требованием о выдаче судебных приказов в отношении ответчика Геккель О.В.

На основании судебных приказов №2-3446/2020 от 14.10.2020, №2-3196/2021 от 24.09.2021, №2-2386/2022 от 30.06.2022, выданных мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, с Геккель О.В. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) (л.д.38,41,44).

22.11.2022 определениями мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области на основании возражений ответчика Геккель О.В. судебные приказы отменены (л.д.36-37, 39-40,42-43).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

Наличие неисполненных ответчиками обязательств по оплате предоставленного им отопления подтверждается предоставленной суду выпиской из финансового лицевого счета.

Расчет суммы задолженности за коммунальные услуги, представленный истцом за спорный период проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст.154 ЖК РФ не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг, не производят оплату поставляемой тепловой энергии, поэтому заявленные требования о взыскании коммунальных платежей в размере 54 416,84 руб., пени в размере 22 283,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков Геккель О.В., Геккель В.В., Геккель А.В., Данилова Л.В. в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2501,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Геккель Ольге Владимировне, Геккель Александру Викторовичу, Даниловой Любови Викторовны, Геккель Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Геккель Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация, ИНН 6315648332 - задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 767,00 руб.

Взыскать с Даниловой Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ИНН 6315648332, задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 767,00 руб.

Взыскать с Геккель Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ИНН 6315648332, задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 767,00 руб.

Взыскать с Геккель Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ИНН 6315648332, задолженность по внесению коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 604,21 руб., пени в размере 5 570,91 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 767,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева