Гельдерман Артём Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Гельдермана А.А. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гельдермана А.А.,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Гельдермана А.А. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гельдермана А.А..

Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 данной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жа...

Показать ещё

...лоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Кроме того, по смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.

Судом установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года, поданная Гельдерманом А.А., не подписана заявителем, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь 29.12 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Гельдермана А.А. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гельдермана А.А. без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения копии определения.

Судья Т.И. Сергеева

Свернуть

УИД 38RS0035-01-2022-005001-41

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 21 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.,

рассмотрев дело по жалобе Г. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Г., ........

установил:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 13 апреля 2022 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указывает, что 10.04.2022 в 13 час. 20 мин. в качестве водителя управлял транспортным средством Форд Фокус. Двигаясь по главной дороге по кольцевому движению по второй полосе и показывая сигнал правого поворота, он начал перестроение на крайнюю правую сторону для поворота на ул. Ширямова. В этот момент, не принимая во внимание знак «Уступи дорогу», находящийся перед выездом на перекресток и не обращая на предупреждающий сигнал правого поворота автомобиля заявителя и им звукового сигнала для предотвращения ДТП, со второстепенной дороги на кольцевое движение, не снижая скорости, выезжал водитель Л., двигаясь с ул. Байкальская, тем самым вынуждая Г. снизить скорость. Выехав на кольцо перед автомобилем Г., водитель Л. совершил резкое (экстренное) торможение транспортного средства, тем самым спровоцировав столкновение автомобилей. При этом впе...

Показать ещё

...реди автомобиля под управлением Л. не было помех для применения резкого торможения, не было иных автомобилей, которые могли бы помешать его движению. Водителем Л. нарушены п. 13.9, 10.5 и 8.1 ПДД РФ. Отсутствие помех для движения Л. подтверждено просмотренной инспектором ДПС видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленной на Байкальское кольцо, а также показаниями свидетеля Ю., пассажира автомобиля под управлением Г. Однако, данное обстоятельство им при рассмотрении данного дела учтено не было.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, поскольку 22.04.2022 в установленный для обжалования срок им была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Иркутска. По телефону ему стало известно, что жалоба оставлена без рассмотрения, о чем направлено определение суда по месту регистрации Г. Однако, указанное определение он не получал и получить не мог, так как по адресу регистрации не проживает длительный период времени. По указанному адресу проживает его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 2018 году. С бывшей супругой Г. не общается, о необходимости получения определения на почте она ему не сообщала.

В судебном заседании Г. доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признан судом обязательной.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Материалы дела, представленные по запросу суда, в том числе обжалуемое постановление не содержат сведений, подтверждающих дату вручения Г. копии обжалуемого постановления. С жалобой на вышеуказанное постановление Г. обратился 07 сентября 2022 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 апреля 2022 года в 13.21 час. возле дома №251Б по ул. Байкальская в г. Иркутске, Г., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мицубиси Аутлендер 2.0, государственный регистрационный знак №, под управлением Л. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 13 апреля 2022 года следует, что 10 апреля 2022 года в 13.21 час. возле дома №251Б по ул. Байкальская в г. Иркутске, Г., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, из данного протокола об административном правонарушении не следует, что в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, допущенного Г. произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер 2.0, государственный регистрационный знак №, под управлением Л., чем причинен материальный ущерб. Однако в обжалуемом постановлении указано на эти обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в связи с чем, не является в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу.

Кроме того, признавая Г. виновным в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка этим объяснениям не дана. В постановлении в качестве доказательств указаны: схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, однако, анализ каких-либо доказательств не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Показания технических приборов, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении не приведены и не проанализированы, видеозапись, на которую ссылается Г. в письменных объяснениях от 10.04.2022, не исследована, к материалам дела не приобщена, оценка ей не дана, свидетель Ю. являвшаяся очевидцем дорожно-транспортного происшествия по обстоятельствам дела не опрошена, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении нет ссылки и на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из текста обжалуемого постановления не ясно, участвовали ли при рассмотрении данного дела Г., а также потерпевший Л. Доказательств, подтверждающих их надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения данного дела, не содержат.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, приходит к выводу о том, что постановление №№ старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 13 апреля 2022 года в отношении Г. подлежит отмене.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется с 10 апреля 2022 года.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий Г. на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Г. удовлетворить частично.

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева

Свернуть