Гельдигыличова Екатерина Иломановна

Дело № 2 – 5809/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.И. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гельдигыличовой Е.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Гельдигыличовой Е.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2018г., взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Гельдигыличовой Е.И. задолженность по кредитному договору № от 22.02.2018г. в размере 245 793,25 руб., из которых: сумма основного долга – 226 342,90 руб., задолженность по плановым процентам – 18 708,38 руб., задолженность по пени по процентам – 213,17 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 528,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 657,93 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: марка LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, выдан 22.01.2018г., определив начальную продажную стоимости транспортного средства в размере 242 742 руб.

Требования мотивируют тем, что 22.02.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гельдигыличовой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 338 871,46 руб., на срок до 22.02.2023г., под 14,7% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, согласно которому заемщик передал автомобиль: LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, выдан 22.01.2018г. кредитору в залог, с установлением согласованной стоимос...

...ти автомобиля. По состоянию на 23.05.2021г. ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гельдигыличова Е.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Гельдигыличовой Е.И. следует считать доставленным, следовательно, ее надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Гельдигыличовой Е.И. заключен кредитный договор № от 22.02.2018 г. о предоставлении Гельдигыличовой Е.И. кредита на приобретение транспортного средства и оплаты страховых взносов в сумме 334 871,46 руб., сроком до 22.02.2023г., под 14.7 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий договора от 22.02.2018г. заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита: LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN №.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 22.02.2018 г. не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею не производятся. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 27.03.2021г. было направлено требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 17.05.2021г, которое осталось без исполнения.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Гельдигыличовой Е.И.., задолженности по договору № от 22.02.2018 г. в полном объёме в сумме 245 793,25 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости имущества, требование об установлении начальной продажной стоимости подлежит отклонению.

Из содержания части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом – исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN № принадлежит ответчику.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком Гельдигыличовой Е.И. по кредитному договору, требования ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному Банком, рыночная стоимость автомашины LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN № на 26.04.2021г. составляет 242 742 руб.

С учетом изложенного, суд к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN № в размере 242 742 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания расходов по оплате госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 11 657,93 руб.

Руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гельдигыличовой Е.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гельдигыличовой Е.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2018 г. в размере 245 793,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 657,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гельдигыличовой Е.И.: автомобиль LADA 219010, LADA GRANDA, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, выдан 22.01.2018г., определив начальную продажную стоимости транспортного средства в размере 242 742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева

2-2712/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при помощнике судьи Закировой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гельдигыличовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Гельдигыличовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 257, 36 руб., из которых: основной долг – 561 185,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 40 983,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 088,03 руб.; а также расходы по оплате гос.пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к вы...

...воду об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гельдигыличовой Е. И. заключен кредитный договор № на сумму 680 999,40 руб., с процентной ставкой 10,9% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен ответчиком на потребительские цели.

В соответствии с р. 19 кредитного договора, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия разрешаются в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 680 999,40 руб., что подтверждается подписью заемщика в Согласии на кредит.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с договором (п. 6) заемщик обязан ежемесячно 03 числа месяца вносить обязательный платеж. На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов взимается неустойка в размере 0,1 % в день.

Заемщику было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 049, 67 руб. (л.д. 20).

Банк просил взыскать с ответчика задолженность с учетом снижения штрафных санкций в размере 603 257, 36 руб., из которых: основной долг – 561 185,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 40 983,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 088,03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гельдигыличовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 9 232,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гельдигыличовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гельдигыличовой Е. И. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 603 257, 36 руб., из которых: основной долг – 561 185,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 40 983,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 088,03 руб.

Взыскать с Гельдигыличовой Е. И. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в суме 9 232,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк