Гелегаев Магомед Шамилович

Гражд.дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"15" марта 2017 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Алхановой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по иску Мачиева Ш.И. к Гелегаеву М.Ш. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мачиев Ш.И. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Гелегаева М.Ш. 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 05 августа 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут на 787 км ФАД «Кавказ» Гелегаев М.Ш., управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, двигаясь в направлении г. Махачкала, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего в нарушение требований п.1.4 и п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-211440 под его управлением, в котором он с матерью Магомедовой П.Х. следовал в направлении г. Кизилюрта. В результате ДТП его мать Магомедова П.Х. получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте, а он сам получил тяжкие телесные повреждения. Вина ответчика в совершении ДТП установлена приговором Кумторкалинского районного суда РД от 22 декабря 2016 года, вступившим в законную силу. Виновными действиями ответчика Гелегаева М.Ш. ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые он испытал и испытываю до сих пор. При этом он испытал физические страдания не только в связи с полученными телесными повреждениями, но и с утратой матери, а также вследствие производимых по отношению к нему болезненных врачебных процедур, как после полученных травм, так и в настоящее время. В связи с повреждением челюсти не может нормально, не испытывая болезненных ощущений, пить и есть. Кром...

...е этого, он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, т.к. очень сильно переживал и переживает по поводу утраты матери, а также своего здоровья, продолжительное время не мог вести полноценный образ жизни, нормально общаться с родственниками и другими окружающими его людьми, до настоящего времени посещает лечебные учреждения, где проходит лечение, что отнимает у него много полезного времени, которое он мог бы посвятить работе.

Причиненный ему моральный вред в связи с утратой матери он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей, а причиненный моральный вред непосредственно ему самому он оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей.

В обоснование своих требований он ссылается на положения статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В судебном заседании Мачиев Ш.И. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Ответчик Гелегаев М.Ш. отбывает наказание в колонии-поселении в г. Кизилюрте, судом в его адрес направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, в суд поступила расписка о вручении Гелегаеву этих документов, однако от него в суд каких-либо возражений относительно иска не поступило.

Истец представил суду: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.09.2016; постановление о признании его потерпевшим от 04.09.2016; копию приговора Кумторкалинского районного суда от 22.12.2016. Ксерокопии этих документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда установлено, что истцу причинены нравственные и физические страдания, установлена вина ответчика в причинении этих страданий истцу. В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем эти обстоятельства доказыванию по настоящему делу не подлежат.

Указанными обстоятельствами истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные прежде всего утратой матери, безвременная кончина которой произошла в результате указанного ДТП, причинением ему самому тяжких телесных повреждений, нахождением его в условиях стационара, ограничением на определенное время свободы передвижении, лишение нормальных бытовых условий и установленного уклада жизни и занятия своей обычной деятельностью (в силу состояния здоровья) и физические страдания в виде физической боли. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии же с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о денежной компенсации, причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению, однако при определении размера возмещения суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что размер требуемой компенсации в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в связи с утратой матери явно завышенным. Размер компенсации морального вреда причиненного истцу в результате утраты матери с учетом вышеизложенных обстоятельств судом определяется в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Также суд считает, что размер требуемой компенсации причиненного непосредственно истцу в результате повреждения его здоровья морального вреда в размере 300 000 также является явно завышенным. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу суд повреждением его здоровья суд считает необходимым определить в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате виновных действий ответчика, подлежит взысканию всего 360 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мачиева Ш.И. с Гелегаева М.Ш. 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мачиева Ш.И. к Гелегаеву М.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Гелегаеву Магомеду Шамиловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к Гелегаеву Магомеду Шамиловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 670 000 рублей и 9900 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что 05.08.2016 по адресу: <адрес> ФАД "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Гелегаев Магомед Шамилович, управлявший автомобилем «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный номер М428УМ05), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении а/м «ВАЗ-211440» г/н H3000M05 под управлением ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 получил различные телесные повреждения, а его пассажир ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно административному материалу водитель Гелегаев М.Г., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «ВАЗ-21140» (государственный рeгистрационный знак М428УМ05) был заключен договор страхования ОСАГ...

...О ЕЕЕ 0363687083. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 670 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Истец также указывает, что указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 15, ст. 1064, п.1 ст.1079, ст. 1081 ГК РФ.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в самом исковом заявлении и в отдельном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик Гелегаев М.Ш. также для участия в рассмотрении дела не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. В связи с этим дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательством.

В заявлении ответчика Гелегаева М.Ш., поступившем в суд, также содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума, право регрессного требования к причинившему вред лицу у истца возникло после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть, с даты перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, о чем (о дате) указано в иске, и это обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений. Следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск заявлен по истечение трехлетнего срока с этой даты (само исковое заявление истцом датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Гелегаеву Магомеду Шамиловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует отказать.

В связи с тем, что не может быть удовлетворено основное требование истца, не может быть удовлетворено и требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Гелегаеву Магомеду Шамиловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 670 000 рублей и 9 900 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» августа 2020 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гелегаева Магомеда Шамиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с. Н-<адрес>, проживающего по <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

Гелегаев Магомед Шамилович не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение положений подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № покинул место своего проживания без наличия исключительных обстоятельств, указанных в этом же подпункте Указа, и в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в с. Н-Чиркей, <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Гелегаев М.Ш. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Вина Гелегаева М. Ш. в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными доказательствами, а именно протоколом ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?...

...????????????????????????&#0;&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гелегаева Магомеда Шамиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: отделение–НБ <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82725000, УИН: 18№, КБК: 18№, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья А.Х.Хасаев