Гелей Мария Михайловна

Судья Горянинская Л.А.

Судья-докладчик Орлова Л.В. ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кравченко Е.Г., Орловой Л.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело .. по иску Гелей М.М. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в жилом помещении по адресу: .., которое является временным жильем, признано непригодным для проживания. Она неоднократно собирала документы и обращалась в администрацию УКМО с заявлением о предоставлении благоустроенного жилья, но до настоящего времени жилое помещение ей не предоставили. Раннее дом .. по .. был включен в реестр жилых домов, подлежащих переселению, но в настоящее время ее дом исключили из реестра.

Просила обязать ответчика предоставить благоустроенное жилье по программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали», равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года исковые требова...

...ния Гелей М.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Шенько Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Излагая фактические обстоятельства дела, повторяет позицию, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства и связанные с ними разъяснения Верховного Суда РФ, считает, что Гелей М.М. не утратила равные права по договору социального найма после расторжения брака с Г., имела право обратиться в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отмечает, что государственная программа «Доступное жилье» действует до 2024 года, в связи с чем требование о понуждении администрации к предоставлению жилого помещения в соответствии с программой в период ее действия является необоснованным и нарушающим права граждан, чьи дома включены в перечень жилых помещений, подлежащих сносу.

Также повторяет изложенные в суде первой инстанции доводы о пропуске Гелей М.М. срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала в 2008 году.

От представителя третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Белоусовой К.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении, конвертом, отчетом об СМС-извещении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу .. включен в реестр муниципального имущества Усть-Кутского муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра.

Суду представлен реестр ветхих и аварийных жилых строений УКМО, жилой дом по адресу .., отнесен к временному жилому фонду. Данный реестр утвержден решением мэра УКМО .. от 08 июля 2005 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 28 декабря 2012 года жилой дом по адресу .., признан непригодным для проживания.

С 27 октября 1995 года по настоящее время в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете Гелей М.М., которая является ветераном строительства БАМ, ветераном труда, имеет вторую группу инвалидности.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении многих лет обращалась в администрацию УКМО с заявлением о переселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением администрации УКМО (гп) от 28.07.2011 года .. «Об утверждении долгосрочной целевой программы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы», жилой дом по адресу: .., был включен в реестр жилых домов (времянка), расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по состоянию на 01.04.2010 года.

На основании постановления администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 30.12.2014 года .. «О внесении изменений в муниципальную программу Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы», данный жилой дом был исключен из Перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12 2017г. № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало – Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года № 443-пп была утверждена Государственная программа Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа ( более 70%) на территории Иркутской области» на 2014-2020 годы.

В соответствие с указанной подпрограммой, постановлением главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) .. от 19.12.2017 года утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) на 2018-2020годы».

Цель муниципальной программы- обеспечение качественными и доступными жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее БАМ), признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа ( более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения).

Исполнитель программы- Комитет по капительному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), отдел по учету и распределению жилья администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В приложении к указанной муниципальной программе имеется перечень домов, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа, дом .. по .. в указанном перечне отсутствует.

Удовлетворяя иск Гелей М.М. и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на 2018-2020годы» по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Усть-Кута, суд исходил из того, что жилой дом, в котором проживает истец, является аварийным и непригодным для проживания, более того жилое помещение является временным, предоставленным на период строительства БАМ.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

В силу указанных норм определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Довод жалобы о недоказанности того факта, что жилое помещение истца находится в состоянии, которое создает угрозу жизни и здоровью, не соответствует материалам дела.

Доводы жалобы о том, что Гелей М.М. уже предоставлено по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания, в котором проживает Г., судебная коллегия не принимает во внимание. Указанный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Отклоняя довод ответчика в указанной части, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что жилое помещение предоставлено на основании решения Усть-Кутского городского суда от 2 апреля 2008 года бывшему мужу истца Г. без учета прав Гелей М.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственная программа «Доступное жилье» действует до 2024 года, несостоятелен.

Суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что ответчик безосновательно не исполнил свои обязательства по переселению истца Гелей М.М. в соответствии с постановлением администрации УКМО (гп) от 28.07.2011 года № 511-П «Об утверждении долгосрочной целевой программы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы».

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора материальный закон судом применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Г. Кравченко

Л.В. Орлова

Дело №2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года в г.Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Снитко Н. Е., Гелей М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» о взыскании заработной платы, компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Снитко Н.Е., Гелей М.М. обратились в суд с исковым заявлением. Снитко Н.Е. указала, что работает в ООО «УЗМК» с дд.мм.гггг. заведующей хозяйством, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 189914,28 руб. Гелей М.М. указала, что работала у ответчика в должности администратора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей не была выплачена заработная плата и компенсация расходов к месту использования отпуска и обратно, всего, в сумме 84305,64 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг., Гелей М.М. уточнила, что размер задолженности ответчика по заработной плате составляет 68235,89 руб. (согласно расчетному листку за дд.мм.гггг.., предоставленному ответчиком), сумма расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно - 10998 руб.

В связи с вынесением мировым судьей ... судебного участка г.Усинска РК дд.мм.гггг. судебных приказов по делу № о взыскании с ООО «УЗМК» в пользу Гелей М.М. задолженности по заработной плате в сумме 68325,89 руб. и по де...

...лу № о взыскании в пользу Снитко Н.Е. задолженности в сумме 189914,28 руб., производство по гражданскому делу было прекращено определением суда от дд.мм.гггг. в части требований Снитко Н.Е. в полном объеме, а также в части требований Гелей М.М. - в сумме 68325,89 руб.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Байрамгузина А.Э. пояснила, что 68325,89 руб. были взысканы с ответчика в пользу Гелей М.М. вышеупомянутым судебным приказом, кроме того, по решению КТТ организации судебный пристав-исполнитель списал с расчетного счета ООО «УЗМК» в ее пользу 3614,13 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей составляет 7293,87 руб.

Гелей М.М. настаивала на взыскании с работодателя денежной суммы в признанном ответчиком размере, пояснив, что она представляет собой часть невозмещенных ей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, выплата работнику заработной платы, в размере, установленном соглашением сторон, является обязанностью работодателя.

Кроме того, трудовое законодательство предусматривает установление работнику законом, трудовым или коллективным договором, а также локальными актами работодателя гарантий и компенсаций.

В частности, в соответствии со ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в частных организациях, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Гелей М.М. работала в ООО «УЗМК» на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. в должности администратора с дд.мм.гггг., была уволена дд.мм.гггг., в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. приказом № от дд.мм.гггг. ей был предоставлен ежегодный отпуск с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.

В ООО «УЗМК» данные правоотношения, помимо федерального законодательства, регулируются «Положением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ООО «УЗМК», утвержденным генеральным директором Общества дд.мм.гггг..

Представители ответчика в предварительном судебном заседании поясняли, что истице причитаются к возмещению расходы в размере 10998 руб. Гелей М.М. с указанной суммой согласилась.

Кроме того, согласно расчетному листку за дд.мм.гггг.., у работодателя перед истицей имелась задолженность в размере 68235,89 руб.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, на день увольнения задолженность работодателя перед истицей по заработной плате и оплате расходов к месту использования отпуска и обратно составляла 79233,89 руб.

Учитывая взысканные судебным приказом 68235,89 руб., а также выплаченные по решению ККТ и удержанные судебным приставом - исполнителем в ее пользу 3614,13 руб., задолженность работодателя, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 7293,87 руб. (79233,89 - (68235,89 + 3614,13)).

Кроме того, с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гелей М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» в пользу Гелей М. М. компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно в размере 7293 (семь тысяч двести девяносто три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А,

при секретаре Белянцевой А.А,

с участием истца Гелей М.М.

представителя ответчика Шенько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2019 по иску Гелей Марии Михайловны к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец Гелей М.М. указала, что проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, которое является временным жильем, признано непригодным для проживания. Она неоднократно собирала документы и обращалась в администрацию УКМО с заявлением о предоставлении благоустроенного жилья, но до настоящего времени жилое помещение ей не предоставили. Раннее <адрес> был включен в реестр жилых домов, подлежащих переселению, но в настоящее время ее дом исключили из реестра.

Просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилье по программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали» равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади.

Истец Гелей М.М. в судебном заседании исковое требование поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковое требование удовлетворить.

Представитель ответчика администрации УКМО (гп) Шенько Н.В. в судебном заседании исковое требование не признала, поддержала письменные возражения по иску, пр...

...осила в удовлетворении искового требования отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена дочь истца - Мазуренко Т.Я., о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по иску.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> муниципального образования ( гп), что подтверждается выпиской из реестра.

Суду представлен реестр ветхих и аварийных жилых строений УКМО, жилой дом по адресу <адрес> отнесен к временному жилому фонду. Данный реестр утвержден решением мэра УКМО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете Гелей Мария Михайловна, которая является ветераном строительства БАМ, ветераном труда, имеет вторую группу инвалидности.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении многих лет обращалась в администрацию УКМО с заявлением о переселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение начальник отдела по учету и распределению жилья администрации УКМО (гп) дал ответ о том, что дом по <адрес> числится в реестре аварийного жилищного фонда УКМО (гп) под №. Переселение граждан, проживающих в аварийном жилье производится при реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на период до 2019 года» в соответствии с очередностью реестра.

Действительно, в соответствии с постановлением администрации УКМО (гп) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении долгосрочной целевой программы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы», жилой дом по адресу: <адрес>, был включен в реестр жилых домов (времянка), расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в муниципальную программу Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы», данный жилой дом был исключен из Перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12 2017г. № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало – Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп была утверждена Государственная программа <адрес> «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа ( более 70%) на территории <адрес>» на 2014-2020 годы.

В соответствие с указанной подпрограммой, постановлением главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) на 2018-2020годы».

Цель муниципальной программы- обеспечение качественными и доступными жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее БАМ), признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа ( более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения).

Исполнитель программы- Комитет по капительному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), отдел по учету и распределению жилья администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В приложении к указанной муниципальной программе имеется перечень домов, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа, <адрес> в указанном перечне отсутствует.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках реализации муниципальной Программы подлежат расселению граждане, проживающие в жилых помещениях, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещениях с высоким уровнем износа, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования.

Муниципальная программа содержит Порядок предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений аварийного жилищного фонда и жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, с высоким уровнем износа.

На основании п.1.1 Порядка жилые помещения предоставляются гражданам и членам их семей, постоянно проживающим и зарегистрированным в аварийном жилищном фонде и в жилых помещениях, расположенных в зоне строительства БАМ с высоким уровнем износа и не имеющим другого жилого помещения, по договору социального найма.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> построен в 1979 году по типу «БАМ», времянка, сборно-щитовой, фундамент –деревянные стулья. Технический паспорт отсутствует. Дом полу благоустроенный, деревянные стулья сгнили, полы деформированы, имеют уклон. Стеновые панели (щиты) отошли от основной конструкции дома (каркаса), шиферная кровля имеет сквозные трещины, щели. Дом ветхий в связи с полным физическим износом. Подлежит сносу, непригоден для проживания.

Как установлено судом, Гелей М.М. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, жилой дом по адресу <адрес> является временным строением, расположен в зоне Байкало-Амурской магистрали, признан непригодным для проживания, подлежащим сносу, до 2015 года был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы», но до настоящего времени ответчик не принял мер по переселению истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставил.

Программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы» утратила свое действие, в настоящее время действует муниципальная программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) на 2018-2020годы».

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исковое требование Гелей М.М. об обязании ответчика предоставить жилое помещение по муниципальной программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на 2018-2020годы» подлежит удовлетворению.

Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда в зоне БАМа в рамках Подпрограммы производится в соответствии со статьями 32 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, суд считает что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что на основании решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу истца Гелей Я.М. была предоставлена благоустроенная квартира в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г., не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на жилищные права истца.

Довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ)

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по учету и распределению жилья администрации УКМО (гп) на обращение истца сообщил о том, что дом по <адрес> числится в реестре аварийного жилищного фонда УКМО (гп) под №. Переселение граждан, проживающих в аварийном жилье, производится при реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории УКМО (гп) на период до 2019 года, в соответствии с очередностью реестра.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы МО «<адрес>» направил истцу ответ на ее обращение, где указал, что вопрос о предоставлении жилых помещений гражданам, постоянно проживающим в одноквартирном аварийном жилье, будет решаться до конца 2017 года. После принятия и утверждения областной программы переселения.

ДД.ММ.ГГГГ Гелей М.М. обратилась к ответчику с заявление о разъяснении причин исключения дома по <адрес> из программы, на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о включении данного дома в реестр по переселению граждан из зоны БАМ и включении в Программу 2019-2024 г.

Поскольку нарушение интересов истца ответчиком носило длящийся характер, то нельзя сказать о том, что истец пропустил срок обращения в суд по заявленному исковому требованию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое требование истца удовлетворить, обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставить Гелей Марии Михайловне благоустроенное жилое помещение по программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на 2018-2020 годы» по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставить Гелей Марии Михайловне благоустроенное жилое помещение по программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на 2018-2020годы» по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Усть-Кута.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 30 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская