Гельман Андрей Анатольевич

Дело № 1-54/2024

64RS0046-01-2023-007729-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого Гельман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гельман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, зарегистрированного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО4, <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», специалистом по предотвращению потерь, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гельман А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, у Гельман А.А. находившегося в <адрес>, г. ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства Гельман А.А. используя мобильный телефон, подключенный к интернет сети, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере, за сумму 2998 ...

Показать ещё

...рублей, следуя указаниям, полученным в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 2 998 рублей. После чего получил от неустановленного лица на мобильный телефон электронное сообщение с фотографией и GPS- координатами местонахождения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, Гельман А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал к участку местности, расположенному в 30 м. от <адрес> г. ФИО4, где под автомобильной шиной, лежащей на земле, поднял с земли, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,92 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Правительства №), является значительным размером, поместил в одежду, надетую на него.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, Гельман А.А. проследовал на участок местности расположенный у <адрес> г. ФИО4, где примерно в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. ФИО4. После чего Гельман А.А. был доставлен в отдел полиции № в составе Управления МВД России по г. ФИО4 для проведения досмотровых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Гельман А.А. в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут в служебном кабинете №, отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. ФИО4, по адресу: г. ФИО4, <адрес>, сотрудниками полиции у Гельман А.А., был обнаружен и изъят из левого кармана куртки, надетой на него, сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №, является значительным размером, которое Гельман А.А. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Гельман А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ договорился о приобретении наркотического средства. За приобретение наркотического средства он оплатил 2998 рублей, после чего в тайниковой закладке под автомобильной шиной неподалеку от <адрес> г. ФИО4 он приобрел наркотическое средство для личного потребления. После того как к нему подошли сотрудники полиции, он сообщил о том, что при нем имеется наркотическое средство. Пояснил, что с момент как он нашел сверток с наркотическим средством и его задержанием, прошло не более 3 минут, он был задержан в непосредственной близости с участком местности, где он обнаружил сверток с наркотическим средством. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 (т 1 л.д. 91-94), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 103-105), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они несли дежурство в составе автопатруля на территории <адрес> г. ФИО4. В ходе движения по маршруту патрулирования примерно в 19 часов 40 минут у <адрес> г. ФИО4 ими был замечен Гельман А.А. с телефоном в руках, который направлялся вдоль проезжей части, постоянно огладывался. Решив его проверить, и подъехав ближе к Гельман А.А., последний заметив их, сильно занервничал. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ Гельман А.А. пояснил, что в левом кармане куртки у него находится сверток с наркотическим средством «соль». В ходе осуществления наружного осмотра путем похлопывания и прощупывания одежды у Гельман А.А. в левом кармане куртки, надетой на нем, прощупывался небольшой твердый сверток, на ощупь как комок. После чего Гельман А.А. был задержан;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т 1 л.д. 15-17), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр Гельман А.А., в присутствии понятых, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток в пластилине темного цвета с неизвестным веществом, из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Редми 9С» в корпусе темно-синего цвета.

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан Гельман А.А., который хранил при себе сверток с неизвестным веществом (л.д.4).

актом личного досмотра, досмотра вещей, Гельман А.А., в ходе которого был обнаружены и изъяты сверток в пластилине темного цвета с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Редми 9С» в корпусе темно-синего цвета (л.д.10). В последствии указанные предметы были осмотрены (л.д. 52-54, 66-68), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60,76). Достоверность сведений отраженных в акте подтвердил свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания (л.д. 114-116).

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес> г. ФИО4, где сотрудниками ППСП был задержан Гельман А.А., а также участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> г. ФИО4, где он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством, который он заказал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 6-9).

справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,92 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества (л.д. 21).

заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, вещество, массой 0,91 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве экспертизы израсходовано 0,01 г исследуемого вещества (л.д. 41-44).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия Гельман А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, без соответствующего на то разрешения, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку Гельман А.А. был задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотическое средство и не успел осуществить его незаконное хранение.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № (л.д. 81-83), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Гельман А.А. деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, все имеющиеся у Гельман А.А. и его близких заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Гельман А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, его молодой возраст, состояние его здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также другие данные о его личности в полной мере, в том числе, что последний проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения судебного штрафа не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Гельман А.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания. Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, а также наблюдения у врача психиатра-нарколога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гельман А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ; 099 л/счет 04601108790); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области, г Саратова; кор.счет: 40102810845370000052; Бик: 016311121; ИНН 6452027746; КПП:645201001; ОКТМО:63701000; ОГРН: 1026402673010; КБК: 18811603132010000140; Расчетный счет:03100643000000016000; УИН: 18856423010640009776.

Меру процессуального принуждения Гельман А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,90 г., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № 12301630049000977, сотовый телефон марки «Редми 9С» в корпусе темно-синего цвета, <данные изъяты> хранящиеся у Гельман А.А. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. ФИО4 в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора в деле №

Свернуть