Гельман Данила Александрович

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гельман Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Гельман Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гельман Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гельман Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой и которая вернулась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» в связи с не явкой адресата, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гельман Д.А..

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Гельман Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Назарова А...

....А. к административной ответственности имелись.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гельман Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в районе дома № 55 по ул. Никифорова в г. Владивостоке управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, состояние алкогольного опьянения у Гельман Д.А. было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Гельман Д.А. о том, что ему сотрудником полиции не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ - суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов не представлено, кроме того каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении Гельман Д.А.., заявлено не было. В указанном протоколе стоят подписи Гельман Д.А. об ознакомлении и получении им копии документа, а также, в соответствующей графе протокола стоит личная подпись Гельман Д.А. о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ разъяснены его права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, запах алкоголя изо рта.

В силу п. 10 указанных Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частей 1-5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Доводы Гельман Д.А. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые, суд считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ Гельман Д.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. был отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. При этом, Гельман Д.А., понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали. В указанном протоколе стоят подписи Гельман Д.А. об ознакомлении и получении им копии документа, стоят подписи понятых, установлены их персональные данные.

Из протокола 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Гельман Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.55 мин. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, согласен был пройти медицинское освидетельствование, о чём собственноручно указал в соответствующей графе в указанном протоколе. Направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом, Гельман Д.А., понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали. В указанном протоколе стоят подписи Гельман Д.А. об ознакомлении и получении им копий документа, стоят подписи понятых, установлены их персональные данные.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Доводы Гельман Д.А. о том, что сотрудниками полиции ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, что сотрудники полиции ему не представились и вели себя вызывающе по отношении к нему, а также давили на него психологически, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данные факты суду не представлено. Более того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Гельман Д.А. составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, соответствуют событиям привлечения Гельман Д.А. к административной ответственности, сотрудником полиции были соблюдены все требования действующего законодательства, и он правомерно направил Гельман Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов установлен п. 13-20 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила).

В соответствии с п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно п. 15 – 18 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Инструкция).

В соответствии с п.п. 7 – 11 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно п.п. 15 – 16 Инструкции на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В Письме Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» установлен перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В акте должно быть указано название прибора (метода), с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки.

Таким образом, заключение о состоянии алкогольного опьянения выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом в пункте 16 акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Гельман Д.А. на состояние опьянение проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.45 мин. в ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», имеющий соответствующую лицензию № ФС-25-01-000028 от ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром – наркологом с помощью технического средства измерения Alcotector 7410 plus, ARYN – 0174. Указанное техническое устройство входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и предназначено для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху, указан срок его поверки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения Гельман Д.А. административного правонарушения годичный срок, в течение которого должна быть осуществлена поверка прибора, еще не истек.

В п. 13 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано со слов Гельман Д.А.., что он «выпивал в 19 часов». В п.16 акта указано, что результаты лабораторного исследования биологических сред у Гельман Д.А. не брались.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Гельмана Д.А.. в 02 час. 15 мин. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт подписан врачом, проводившим исследование, и заверен печатью медицинского учреждения.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен с четким соблюдением действующего законодательства, содержит все установленные законом данные.

Доводы Гельман Д.А. о том, что врач ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», проводивший медицинское освидетельствование в отношении него, ему не представился, суд считает несостоятельными, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о специалисте, который освидетельствовал Гельман Д.А.

Доводы Гельман Д.А. о том, что врач ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», проводивший освидетельствование не предъявил ему лицензии, суд считает несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, в соответствии с которым определён порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Лицензирование медицинской деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями государственной системы здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.

В соответствии с п. 1, п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Врач, проводивший медицинское освидетельствование Гельман Д.А. является работником ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер». Данное государственное учреждение здравоохранения имеет соответствующую лицензию № ФС-25-01-000028 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате прохождения врачом, проводившим медицинское освидетельствование Гельман Д.А., соответствующей подготовки также указаны п. 20 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что врач имеет справку от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении специальной подготовки по программе подготовки врачей, согласно действующего законодательства РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гельман Д.А. врачом-наркологом были соблюдены все требования действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Гельман Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гельман Д.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гельман Д.А. оставить без изменения, а жалобу Гельман Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Тихомирова

Дело № 2а-2050/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гельману Даниле Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту - ИФНС <адрес>, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Гельману Даниле Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в 2014 г., 2015 г., 2016 гг. являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, административному ответчику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с...

... административного ответчика в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 43 586,62 руб., в том числе транспортный налог – 43 281 руб., пеня по транспортному налогу – 107,13 руб., налог на имущество - 198 руб., пеня по налогу на имущество – 0,49 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, подтвердив факт наличия задолженности на дату рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился административный ответчик, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресу места жительства административного ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает Гельмана Д.А. извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге», уплата налога на имущество физических лиц, транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в 2014, 2015, 2016 гг. являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, а также собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, а также в соответствии с нормами ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Гельману Д.А. направлено налоговое уведомление №, которое в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не было.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена Гельманом Д.А. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов и пени.

Размер налога и пеней рассчитан правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, административный иск ИФНС <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма 43 586,62 руб.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Гельмана Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 508 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гельману Даниле Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с Гельмана Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по обязательным платежам в сумме 43 586,62 руб., в том числе транспортный налог – 43 281 руб., пеня по транспортному налогу – 107,13 руб., налог на имущество физических лиц – 198 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц – 0,49 руб.

Взыскать с Гельмана Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 508 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ