Гельман Ксения Андреевна

Дело № 2-405/2024

УИД-75RS0005-01-2024-000121-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гельман Е. В., Гельман В. Г. к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Гельман Е.В., Гельман В.Г. обратились в Петровск-Забайкальский городской суд с исковым заявлением, указывая, что они являются родителями умершего ДД.ММ.ГГГГ Гельмана В. В.. После смерти Гельмана В.В. осталось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они (Гельман Е.В., Гельман В.Г.) обратились к нотариусу Петровск-Забайкальского нотариального округа для принятия наследства, как наследники первой очереди. Однако, в связи с пропуском срока для принятия наследства, нотариусом было вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий, разъяснено о необходимости обращения в суд. Просили восстановить срок для принятия наследства после смерти Гельман В.В.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили и просят установить факт принятия наследства после смерти Гельман В.В., признать за ними право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после см...

...ерти Гельмана В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ урегулировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.

Как установлено в судебном заседании, Гельман В.Г. и Гельман Е.В. являются родителями Гельмана В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти № Гельман В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Гельману В.В. на праве собственности принадлежала ? доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Из наследственного дела № 92/2016 к имуществу Гельмана В.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его родители Гельман Е.В. и Гельман В.Г. Постановлением нотариуса от 16.01.2024 выдача свидетельства о праве на наследство отложена, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно расчетной книжке АО «ЗабТэк», квитанциям об оплате ООО «Лидерлюкс» Гельман Е.В. после смерти сына оплачивает за коммунальные услуги, потребленные по адресу: Забайкальский <адрес>

Из справок ПАО Сбербанк, заявлений о переводе денежных средств, квитанций Сбербанк России следует, что Гельман Е.В., Гельманом В.Г. после смерти сына вносятся денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с Гельман В.В. (кредитный договор № № от 11.01.2022, кредитный договор № № от 04.04.2021).

Таким образом, установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти сына в установленный законом срок. Данный факт суд находит установленным.

Из заявления третьего лица Гельман К.А., действующей от своего имени и как законный представитель малолетнего Гельмана Е.В., следует, что уточненные исковые требования она признает полностью, на спорное наследственное имущество не претендует.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Гельманом В.В. и Гельман К.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о разделе имущества супругов от 10.09.2019 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в собственность Гельмана В.В., право совместной собственности супругов на данное имущество прекращается.

Согласно расписке в получении денежных средств Гельман К.А. получила от Гельмана В.В. денежные средства в качестве компенсации своей доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт принятия истцами наследства после смерти сына установлен, принимая во внимание отсутствие возражений и претензий на спорное имущество со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцами права собственности на указанное в иске наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гельман Е. В. и Гельмана В. Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Гельман Е. В. и Гельманом В. Г. наследства после смерти Гельмана В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Гельман Е. В. и Гельманом В. Г. право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Забайкальский <адрес>, в порядке наследования после смерти Гельмана В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 3 июня 2024 года.

Дело № 2а-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК«ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП Липатниковой О.С. по исполнительному производству № по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 01.08.2022 по 13.01.2023, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Липатниковой О.С. находится исполнительное производство в отношении Гельман К.А., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору №, по которому 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, увед...

...омления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не проведена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Учитывая требования п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 45, ч. 7 ст. 125 ч. 2 ст. 126 КАС РФ заявитель обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО МФК«ОТП Финанс» Мовчан Ж.В. в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Благих Т.В. представила письменное возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований иска. Указала, что в отношении должника Гельман К.А. имеется несколько исполнительных производств, которые, в том числе, исполнительное производство №ИП от 01.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.09.2021, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП. В рамках каждого исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банки в электронном виде, ФНС, ПФР, согласно ответов на которые установлено, что сведений о получении должником дохода нет, 14.02.2022 у Гельман К.А. отобрано объяснение о том, что она состоит на учете в ЦЗН, в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 50% в ГУ «Центр занятости населения», было установлено, что на должника зарегистрирован автомобиль, имеются счета, в связи с чем, судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства. В рамках сводного производства был осуществлен выход в адрес должника, установлено, что имеется автомобиль, на который 03.10.2022 наложен арест, в тот же день отобрано объяснение. 02.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 19.01.2023 осуществлен повторный выезд по месту жительства должника, проведена проверка имущественного положения и отобрано объяснение, согласно которого Гельман К.А. пояснила, что квартиру она снимает, находится на последнем месяце беременности, поэтому не работает. Полагает доводы заявления необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства и копию сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закон № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст. 64 Закон № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, следует из содержания представленного сводного исполнительного производства №-ИП, в рамках которого имеется исполнительное производство № от 01.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.09.2021 о взыскании с должника Гельман К.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 05.09.2020 в сумме 43490,43 руб. и расходоы по оплате государственной пошлины в сумме 752,36 руб.

При этом судебным приставом-исполнителем предпринимались должные и своевременные действия для исполнения требований указанного исполнительного документа, а именно, были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банки в электронном виде, ФНС, ПФР, согласно ответов на которые установлено, что сведений о получении должником дохода нет, 14.02.2022 у Гельман К.А. отобрано объяснение о том, что она состоит на учете в ЦЗН, в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 50% в ГУ «Центр занятости населения», было установлено, что на должника зарегистрирован автомобиль, имеются счета, в связи с чем, судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства. В рамках сводного производства был осуществлен выход в адрес должника, установлено, что имеется автомобиль, на который 03.10.2022 наложен арест, в тот же день отобрано объяснение. 02.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд по месту жительства должника, проведена проверка имущественного положения и отобрано объяснение, согласно которого Гельман К.А. пояснила, что квартиру она снимает, находится на последнем месяце беременности, поэтому не работает.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем не допущено бездействие, поскольку необходимые действия в связи со взысканием денежных средств с Гельман К.А. в пользу административного истца предприняты в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом в том числе принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя в связи с чем в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Липатниковой О.С. по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000022-42