Гельманова Галина Михайловна

Дело № 2-359/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмановой Г.М. к ОАО «...» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гельманова Г.М. обратилась в суд с иском, указав, что с 23 марта 1990 года она вместе со своей дочерью Гельмановой М.В. зарегистрирована в жилом помещении «...». Данное жилое помещение было выделено решением администрации и профкома предприятия «Г...», где она проработала с 1982 года по 2006 год.

На момент вселения жилой дом находился в ведении государственной предприятия К... молочного комбината. В 1992 году было образовано ОАО «...», являющееся правопреемником государственного предприятия К... молочный комбинат и балансодержателем указанного жилого дома.

При обращении в ОАО «...» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ей было разъяснено, что оформить договор приватизации не представляется возможным, поскольку при приватизации государственного предприятия К... молочный комбинат жилой дом «...» не включен в уставной капитал правопреемника.

Жилые помещения в указанном доме не числятся в реестре федерального имущества, а также не числятся в реестре муниципального имущества. Из-за сложившейся ситуации она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Просит признать в порядке приватизации за ней право собственности на жи...

...лое помещение «...», расположенное в доме «...».

В судебном заседании истица Гельманова Г.М. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город К...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Гельманова М.В. в судебном заседании не возражала против признания права собственности на квартиру «...» за её матерью – Гельмановой Г.М.

Согласно ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истицы и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на приватизацию жилых помещений установлено ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией конституционных прав граждан на жилище, а также права собственности. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно распоряжению исполнительного комитета К... городского Совета народных депутатов № «...» от 14 марта 1990 года комната «...» площадью «...» кв.м в общежитии К... молочного комбината по ул. «...», передана производственному тресту зеленого хозяйства (л.д.8).

23 марта 1990 года Гельманова (Аверьянова) Г.М. вселилась в квартиру «...» жилого дома «...» по улице «...» в городе «...», что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7).

Основанием для вселения явилось решение администрации и профкома «Г...» от 15 марта 1990 года о выделении комнаты в общежитии К... молочного комбината по ул. «...», мастеру Л... района Аверьяновой Г.М. (л.д.9). Наличие трудовых отношений с К... горзеленхозом подтверждено записями в трудовой книжке «...», принадлежащей Гельмановой (Аверьяновой) Г.М. (л.д.21-24).

Таким образом, в силу ч.1 ст.6 ЖК РФ и ст.5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» на истицу распространяется положение п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, действовавшего в период работы истицы в «Г...», согласно которому лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, что свидетельствует о том, что истица была вселена в указанное общежитие в связи с трудовыми отношениями и приобрела право на жилую площадь в указанном жилом помещении.

Кроме того, в вышеуказанное жилое помещение в 1992 году была зарегистрирована ее дочь Гельманова М.В., «дата рождения» (л.д.7).

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в К... области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», жилые помещения, расположенные по адресу: «...», по состоянию на 09 ноября 2011 года не значатся (л.д.13).

Согласно сообщению комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город К...» от 30 ноября 2011 года жилые помещения, расположенные по адресу: «...», муниципальной собственностью не являются, в реестре муниципального имущества городского округа «Город К...» не значатся (л.д.14).

На основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилое помещение (общежитие), расположенный по ул. «...», значится учтенным с 13 февраля 1990 г. за К... молочным комбинатом.

Согласно решению № «...» от 26.10.1992г. Б... районного Совета народных депутатов г.К... (малый совет) ОАО (АООТ) «...» зарегистрировано как правопреемник государственного предприятия К... молочный комбинат.

В соответствии со ст. 4, 5, 6, 7 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период приватизации государственного предприятия К... молочный комбинат, общежитие по ул. «...», относилось к жилищному фонду.

При приватизации государственного предприятия К... молочный комбинат жилой дом по ул. «...», не был включен в уставной капитал правопреемника, так как пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно требованию ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно положению ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Несмотря на то, что по сегодняшний день, в нарушение действующего законодательства, после приватизации государственного предприятия жилой дом по ул. «...» не передан в муниципальную собственность, на правоотношения по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям.

В настоящее время здание, расположенное по ул. «...» фактически утратило статус общежития, так как используется для постоянного проживания граждан, состав проживающих не меняется. Жилое помещение, занимаемое истицей, является изолированным (л.д.16-20), следовательно, в соответствии с положением ст.62 ЖК РФ может быть предметом договора социального найма и быть приватизированным.

По состоянию на 16 ноября 2011 года жилое помещение «...» в доме «...» по ул. «...» общей площадью с холодными помещениями «...» кв.м, общей площадью «...» кв.м, жилой «...» кв.м состоит из жилой комнаты (54д) – «...» кв.м, коридора (54а) – «...» кв.м, кухни (54в) – «...» кв.м, санузла (54б) – «...» кв.м и балкона (54г) – «...» кв.м (л.д.17).

Согласно ст.2,11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее правом приватизации Гельманова Г.М. не воспользовалась, так как не меняла место жительства с момента вселения в квартиру «...» по адресу: «...», что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7).

Гельманова М.В., зарегистрированная по адресу: «...», не возражает против приватизации данного жилого помещения в единоличную собственность Гельмановой Г.М.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования Гельмановой Г.М. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение «...» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гельмановой Г.М. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение «...», расположенное в доме «...» по улице «...» в городе «...» общей площадью с холодными помещениями «...» кв.м, общей площадью «...» кв.м, жилой «...» кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 24 февраля 2012г.

СОГЛАСОВАНО

Судья

Зам. председателя суда

Дело №г.

Определение

об утверждении мирового соглашения

< Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И. И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Горшкова М.А.,

при секретаре Понамаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмановой Г.М. к МУ «Калининградская служба заказчика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., затрат на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Установил:

Гельманова Г.М. обратилась в суд, с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что она с 2007г. работала в должности инженера в МУ «Калининградская служба заказчика».

Приказом № 110 от 13 ноября 2009г. была уволена с занимаемой должности по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. С приказом её ознакомили 13.11.2009г., однако на руки данный приказ предоставлен не был.

Полагая, что приказ № 110 от 13.11.2009г. является незаконным и необоснованным, истица просит суд признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в должности инженера в МУ «Калининградская служба заказчика», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.11.2009г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

19.02.2010г. после заслушивания пояснений сторон, свидетелей, стороны обратились к суду с письменным заявлением об утверждении дости...

...гнутого ими мирового соглашения, по условиям которого:

1) Ответчик МУ «Калининградская служба заказчика» обязуется:

- изменить 19 февраля 2010г. запись в трудовой книжке истицы Гельмановой Г.М. , указав причину увольнения – расторжение трудового договора по соглашению сторон ст. 78 ТК РФ и дату расторжения трудового договора – 19 февраля 2010 года,

- в течение месяца - до 19 марта 2010г. произвести выплату Гельмановой Г.М. денежных средств, учитывая среднемесячную заработную плату, за период с 14 ноября 2009г. по 19 февраля 2010г., с учетом налогообложения, что составляет 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 96 коп.,

- денежные средства перечисляются на спецкартсчет Гельмановой Г.М. в банке «Возрождение» г.Калининграда.

2) Истица Гельманова Г,М. при условии выполнения ответчиком МУ «Калининградская служба заказчика» требований, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, отказывается от своих исковых требований о признании её увольнения незаконным, восстановления её на работе в должности инженера в МУ «Калининградская служба заказчика», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.11.2009г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., затрат на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Стороны также указали, что просят данное мировое соглашение утвердить, условия и порядок утверждения заключенного ими мирового соглашения им разъяснены и понятны, порядок и условия выполнения мирового соглашения им также разъяснен.

Выслушав заключение помощника прокурора Горшкова М.А., полагавшего, что имеются все основания для утверждения данного мирового соглашения, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению так как, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Гельмановой Г.М. , в присутствии её представителя Галактионова А.Е., действующего на основании доверенности (л.д.16) и ответчиком МУ «Калининградская служба заказчика» в лице представителей Баль-Ракиной И.В. и Герговской М.Е., действующих на основании доверенностей (л.д.25-26), согласно которому:

1) Ответчик МУ «Калининградская служба заказчика» обязуется:

- изменить 19 февраля 2010г. запись в трудовой книжке истицы Гельмановой Г.М. , указав причину увольнения – расторжение трудового договора по соглашению сторон ст. 78 ТК РФ и дату расторжения трудового договора – 19 февраля 2010 года,

- в течение месяца до 19 марта 2010г. произвести выплату Гельмановой Г.М. денежных средств, учитывая среднемесячную заработную плату, за период с 14 ноября 2009г. по 19 февраля 2010г., с учетом налогообложения, что составляет 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 96 коп.,

- денежные средства перечисляются на спецкартсчет Гельмановой Г.М. в банке «Возрождение» г.Калининграда.

2) Истица Гельманова Г,М. при условии выполнения ответчиком МУ «Калининградская служба заказчика» требований, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, отказывается от своих исковых требований о признании её увольнения незаконным, восстановления её на работе в должности инженера в МУ «Калининградская служба заказчика», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.11.2009г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., затрат на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Гельмановой Г.М. к МУ «Калининградская служба заказчика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., затрат на оплату услуг представителей в сумме 15.000 рублей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья И.И.Булатова