Генералова Алена Викторовна

2-3819/2020УИД 86RS0002-01-2020-005403-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием истца Генераловой А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Гарифуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3819/2020 по исковому заявлению Генераловой А. В. к акционерному обществу «Нижневартовская городская дезинфекционная станция» о взыскании премии и стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Генералова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовская городская дезинфекционная станция» (далее по тексту АО «Гордезстанция»), указав в обоснование, что с <дата> была принята на работу в АО «Гордезстанция» на должность специалиста, трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору о внесении изменений в раздел 4 трудового договора. В начале февраля 2020 года ей предложили уволиться, она отказалась, тогда <дата> был издан приказ о сокращении ее ставки. После получения заработной платы ей стало известно о том, что она лишена премии за февраль, март и апрель 2020 года. Считает, что работодатель незаконно лишил ее премии за февраль 2020 года в сумме <данные изъяты>, за март 2020 года в сумме <данные изъяты> и стимулирующей выплаты за 1 квартал2020 года в сумме <данные изъяты>, согласно представленному расчету. В связи с неправомерными действиями работодателя, считает, что ей причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъ...

...яты>. Просит взыскать с АО «Гордезстанция» невыплаченную премию за февраль 2020 года в сумме <данные изъяты>, за март 2020 года в сумме <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты>; стимулирующую выплату за 1 квартал 2020 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве.

Представитель ответчика по доверенности Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объяснив, что действия работодателя являлись правомерными и соответствуют действующему трудовому законодательству, поскольку заявленные истцом к взыскании суммы премий и стимулирующей выплаты является право, а не обязанностью ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела трудовым договором № от <дата> и дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме на работу №-к от <дата>, что Генералова А.В. была принята в АО «Гордезстанция» на должность специалиста в АУП с <дата> и состоит в трудовых отношениях по настоящее время.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В силу ст.57Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условияоплатытруда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительныевыплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Трудовым договором № от <дата>, а именно разделом 4 договора установлена следующая заработная плата истца: оклад (должностной оклад) в размере <данные изъяты>, месячная премия 50%, районный коэффициент к заработной плате 1,7, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50% в месяц.

В последующем в раздел 4 трудового договора неоднократно вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно последней редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> работнику установлен оклад (должностной оклад) <данные изъяты>. Остальные условия трудового договора оставлены без изменения.

Согласно пункту 4.2 трудового договора, работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, действующими у работодателя.

Согласно коллективному договору АО «Гордезстанция» на период с <дата> по<дата>, оплата труда работников производится в соответствии с «Положением об оплате труда (раздел 4), а премия выплачивается в соответствии с принятым локально-нормативным актом «Положением о премировании» (п.4.1.3).

Согласно Положению об оплате труда АО «Гордезстанция», утвержденному <дата>, ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и премиальной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является: оклад, согласно действующему штатному расписанию, доплата по специальной оценке труда, надбавка стимулирующего характера, районный коэффициент и северная надбавка. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п.2.3)

Работникам ежемесячно начисляется надбавка стимулирующего характера с учетом оклада работника, доплаты за вредные и/или опасные условия труда (по аттестации рабочих мест и специальной оценке условий труда), выходной и нерабочий праздничный день, совмещение работы по другой профессии. Надбавка стимулирующего характера устанавливается приказом работодателя, при этом минимальный размер надбавки должен быть не менее 30% и не должен превышать 100% (п.4.5).

Работникам начисляется ежемесячная премия в размере не более 50% с учетом оклада работника, доплаты за вредные и/или опасные условия труда (по аттестации рабочих мест и специальной оценке условий труда), выходной и нерабочий праздничный день, совмещение работы по другой профессии, надбавки стимулирующего характера. Ежемесячная премия устанавливается приказом работодателя. (п.4.6).

При выплате заработной плате работодатель обязан в письменной форме (посредством выдачи разработанного и утвержденного в организации расчетного листка) извещать каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах и иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и/или других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме подлежащей выплате (п.6.6).

Расчетными листками за спорный период февраль, март 2020 года подтверждается, что истцу были начислены, в том числе месячная премия в размере <данные изъяты> за февраль 2020 года; <данные изъяты> за март 2020 года, а также стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> за февраль 2020 года и <данные изъяты> за март 2020 года. Факт получения указанных сумм истцом не оспаривался. Данных об иных выплатах в виде ежеквартальных премий и ежемесячных премий расчетные листки не содержат.

Согласно Положению о премировании АО «Гордезстанция», утвержденному <дата>, работникам ежемесячно в целях дополнительного материального стимулирования и заинтересованности в наибольшей эффективности осуществляемой работы, производится доплата, определяемая приказом руководителя (п. 2.2). Доплаты могут быть изменены с учетом индивидуального подхода к каждому работнику в целях наибольшей материальной заинтересованности в качестве выполняемой работы (п.2.3). Размеры доплат не являются фиксированными и обязательными. Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат путем внесения изменений в настоящее Положение (п.2.4). Единовременное (разовое) премирование осуществляется в отношении работников организации. Единовременная (разовая) премия выплачивается за счет прибыли организации: ко дню Защитника Отечества (23 февраля), к Международному женскому дню (8 марта), к профессиональному празднику день медицинского работника (июнь) и овощные (сентябрь) (п.2.5).

Ежеквартальные премии устанавливаются в размере: АУП от 10% до 60% от размера должностного оклада с учетом надбавки стимулирующего характера, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за тот период, за который производится выплата (п. 2.8). Ежеквартальные премии могут быть изменены с учетом индивидуального подхода к каждому работнику, так и отдельному структурному подразделению. Размеры ежеквартальных премий не являются фиксированными и обязательными. Могут выплачиваться как отдельно взятым работникам, структурным подразделениям и всем работникам (п.2.9).

С указанными локально-нормативными актами работодателя истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листах ознакомления.

Исходя из буквального толкования приведенных положений Положения о премировании работников АО «Гордезстанция» ежемесячное премиальное вознаграждение, а также ежеквартальная премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, то есть устанавливаются работодателем по своему усмотрению на основании издания соответствующего приказа.

Доводы истца о том, что премию должны были начислить, так как ранее премии ей всегда выплачивались ежемесячно, в данном случае правового значения не имеют, так как выплата данных выплат – право работодателя, а не обязанность.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что она со стороны работодателя подверглась дискриминации, ввиду того, что допустимых доказательств в обоснование вышеуказанных доводов, истцом суду не представлено.

Ссылки истца на предоставление ответчиком необоснованных Актов от <дата>. об отсутствии документов на рабочем компьютере истца необходимые для работы всего отдела судом во внимание не принимаются, поскольку к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, каких-либо приказом о лишении ее полагающихся премий не издавалось, в связи с чем правого значения данные обстоятельства для дела не имеют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика стимулирующих выплат за 1 квартал 2020 года и премии за февраль и март 2020 года.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании премии и стимулирующей выплаты, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения иска в части производных требований, а именно компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению Генераловой А. В. к акционерному обществу «Нижневартовская городская дезинфекционная станция» о взыскании премии и стимулирующей выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Судья Колебина Е.Э. Дело № 33-6046/2020

1-я инстанция № 2-3819/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дудыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой А.В. к акционерному обществу «(адрес) городская дезинфекционная станция» о взыскании премии и стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Генераловой А.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по заявлению Генераловой А.В. к акционерному обществу «(адрес) городская дезинфекционная станция» о взыскании премии и стимулирующей выплаты отказать»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

Генералова А.В. обратилась в суд с указанным выше иском к акционерному обществу «(номер) городская дезинфекционная станция» (далее по тексту - АО «Гордезстанция»), мотивируя тем, что с (дата) истец была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору о внесении изменений в раздел 4 трудового договора. В начале (дата) истцу предложили уволиться, она отказалась, тогда (дата) был издан приказ о сокращении ее ставки. После получения заработной платы ей стало известно о том, что она лишена премии за (дата). Считает, что работодатель незаконно лишил ее премии за (дата) в размере 14 328 рублей 07 копеек, за (дата) в размере 7620 рублей и стимулирующей выплаты з...

...а 1 квартал (дата) в размере 39 019 рублей 50 копеек. В связи с неправомерными действиями работодателя, считает, что ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика в пользу истца премии за (дата) в размере 14 328 рублей 07 копеек, за (дата) в размере 7620 рублей, стимулирующую выплату в размере ежеквартальной премии за 1 квартал (дата) в сумме 39 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Генералова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Гордезстанция» Гарифуллин Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, объяснив, что действия работодателя являлись правомерными и соответствуют действующему трудовому законодательству, поскольку выплата заявленных истцом к взысканию сумм премий и стимулирующей выплаты является правом, а не обязанностью ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Генералова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что согласно п. 4.2. Положения о премировании лишение сотрудника текущей (ежемесячной) премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) работодателя с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии, независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и законность лишения истца ежемесячной и ежеквартальной премий. Подобных приказов, как того требует п. 4.2 Положения о премировании, на предприятии не издавалось. Считает, что незаконное лишение премий является местью работодателя за отказ от его предложения об увольнении по собственному желанию и со стороны ответчика имеет место дискриминация в сфере оплаты труда в отношении истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик АО «Гордезстанция» указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Генералова А.В. на основании трудового договора от (дата) (номер), приказа о приеме на работу от (дата) (номер) с (дата) состоит в трудовых отношениях с АО «Гордезстанция» на должности <данные изъяты>.

Пунктом 4.1. трудового договора между сторонами в редакции дополнительного соглашения от (дата) истцу с (дата) установлен должностной оклад в размере ***, месячная премия 50%, районный коэффициент к заработной плате 1,7, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50% в месяц.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, действующими у работодателя.

Как видно из расчетных листков, истцу выплачено: за (дата), за 17 рабочих дней премия *** рубля, стимулирующая надбавка *** рубля; за (дата), за 4 рабочих дня премия *** рубля, стимулирующая надбавка *** рубля.

Полагая, что ответчик незаконно лишил истца премий за (дата), стимулирующей выплаты за 1 квартал (дата), Генералова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно Разделу 4 Коллективному договора АО «Гордезстанция» на период с 22.09.2018 года по 21.09.2021 года оплата труда работников производится в соответствии с «Положением об оплате труда».

Премия выплачивается в соответствии с принятым локальным нормативным актом «Положением о премировании» (п. 4.1.3).

Согласно Положению об оплате труда АО «Гордезстанция», утвержденному (дата), ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и премиальной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является: оклад, согласно действующему штатному расписанию, доплата по специальной оценке труда, надбавка стимулирующего характера, районный коэффициент и северная надбавка. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п.2.3)

Работникам ежемесячно начисляется надбавка стимулирующего характера с учетом оклада работника, доплаты за вредные и/или опасные условия труда (по аттестации рабочих мест и специальной оценке условий труда), выходной и нерабочий праздничный день, совмещение работы по другой профессии. Надбавка стимулирующего характера устанавливается приказом работодателя, при этом минимальный размер надбавки должен быть не менее 30% и не должен превышать 100% (п.4.5).

Работникам начисляется ежемесячная премия в размере не более 50% с учетом оклада работника, доплаты за вредные и/или опасные условия труда (по аттестации рабочих мест и специальной оценке условий труда), выходной и нерабочий праздничный день, совмещение работы по другой профессии, надбавки стимулирующего характера. Ежемесячная премия устанавливается приказом работодателя (п. 4.6).

Согласно Положению о премировании АО «Гордезстанция», утвержденному (дата), ежеквартальные премии устанавливаются в размере: АУП от 10% до 60% от размера должностного оклада с учетом надбавки стимулирующего характера, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за тот период, за который производится выплата (п. 2.8). Ежеквартальные премии могут быть изменены с учетом индивидуального подхода к каждому работнику, так и отдельному структурному подразделению. Размеры ежеквартальных премий не являются фиксированными и обязательными. Могут выплачиваться как отдельно взятым работникам, структурным подразделениям и всем работникам (п. 2.9).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик лишил истца премий за (дата) с нарушением Положения о премировании (п. 4.2.), так как приказ с указанием причин лишения сотрудника текущей (ежемесячной) премии полностью или частично не издавался, судебной коллегией не принимается, поскольку истец не лишался премии. Ежемесячная премия за (дата) выплачена истцу в размере, установленном трудовым договором, пропорционально отработанному времени. Ежеквартальные премии в соответствии с Положением о премировании не являются фиксированными и обязательными.

Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Генераловой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой АВ к Чуйкову МЖ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Генералова А.В. просит признать ответчика Чуйкова М.Ж. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира находится в общей долевой собственности Генераловой А.В., Генералова С.Г. и ЗДМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Генераловой А.В., Генераловым С.Г., ЗДМ с одной стороны и ЧГМ, ЧЖМ с другой стороны. Согласно положениям договора купли-продажи, на момент его заключения на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состояли ЧГМ, ЧЖМ, ЧЖМ, которые обязались сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик Чуйков М.Ж. продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, чем нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истица Генералова А.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик Чуйков М.Ж. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, в том чи...

...сле о полном удовлетворении требований Генераловой А.В., о чем ответчик представил суду письменное заявление.

Законный представитель ответчика Чуйкова М.Ж. – ЧГМ исковые требования Генераловой А.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны, в том числе о полном удовлетворении требований Генераловой А.В., о чем она представила суду письменное заявление.

Третье лицо Генералов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, его законного представителя, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае принятия признания иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Генералова А.В., Генералов С.Г., ЗДМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность у ЧГМ, ЧЖМ двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрированы ЧГМ, ЧЖМ, Чуйков М.Ж., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из п.5.6 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания настоящего Договора в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ЧГМ, ЧЖМ, Чуйков М.Ж., которые будут сняты с регистрационного учёта и освободят квартиру в течение 14 дней с даты государственной регистрации настоящего Договора. (л.д.7-10).

Данный договор купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, органами Росрегистрации выданы Свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,16,17).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте в квартире по адресу: <адрес> состоят: Генералов С.Г. (собственник), Генералова А.В. (жена), ЗДМ (дочь), ГЕС (дочь), Чуйков М.Ж. (старый жилец) (л.д.28).

Оценив и проанализировав представленные доказательства, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жильем, ответчик не является членом семьи собственника, соглашения об условиях проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не заключено, в квартире ответчик не проживает, а его регистрация в ней носит лишь формальный характер, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком ЧМЖ спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд считает необходимым признать Чуйкова М.Ж. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генераловой АВ удовлетворить.

Признать Чуйкова МЖ прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, снять Чуйкова МЖ с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Раицкий