Генералова Анастасия Николаевна

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года

Дело № 2 - 4587/2024

50RS0035-01-2024-004746-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике Гвоздевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

МУП «Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и уточнив требование просил о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359480,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66706,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения конкурсной комиссии Администрации г.о. Подольск (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №3 от 26.10.2018 года.). Ответчики являются нанимателя жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сформировалась задолженность за спорный период в размере 359480,41 рублей. Ввиду несвоевременной оплаты коммунальных услуг за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежит вз...

...ысканию пени в размере 66706,89 руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 рублей.

Представитель МУП «Водоканал» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что первоначально МУП «Водоканал» обратился к мировому судье судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275080,58 руб., пени в размере 66706,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309руб, а всего 345096,47 руб.

На основании заявления ФИО3 об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.15).

МУП «Водоканал» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения конкурсной комиссии Администрации г.о. Подольск, что подтверждается протоколом № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (л.д.9,10).

Ответчики являются нанимателя жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359480,41 рублей.

Таким образом, с учётом представленных по делу документов установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359480,41 рублей.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, а ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359480,41 рублей. Кроме того, расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не оспорен ответчиками.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 66706,89 руб., представленный расчет является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, суд принимает его во внимание и полагает возможным требование в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей удовлетворить. Расчет насчитанных пени в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорен ответчиками.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6618 руб., факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 1782 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,12-14), исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6618 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 5036029468, ОГРН 1035007201712) к ФИО3 №), ФИО1 (№) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 №), ФИО2 №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 5036029468, ОГРН 1035007201712) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359480,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66706,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: Гулуа А.Л.

10RS0011-01-2024-004914-75 Дело № 2-4610/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Хакимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Мельникофф» о защите прав потребителя,

установил:

Генералова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мельникофф» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры № на изготовление корпусной мебели. Стоимость товаров определена в сумме 729902 руб. Оплата произведена полностью. По условиям договоров ответчик обязался передать истцу в собственность кухонный гарнитур и другую корпусную мебель, изготовленную согласно дизайн-проекту, в срок до 11.03.2024 и 14.03.2024. Доставка, сборка и установка мебели осуществляется бесплатно. 12.03.2024 истец передала ответчику ключи от квартиры для проведения работ по сборке и установке мебели, однако мебель так и не была установлена. 10.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако, ответа на претензию не последовало, к работам подрядчик так и не приступил. На основании изложенного Генералова А.Н. просит суд расторгнуть договоры от № на изготовление корпусной мебели, взыскать с ООО «Мельникофф» в свою пользу денежные средства в сумме 729902 руб., неустойку в сумме 730403 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от пр...

...исужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца Креневой Т.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО «Мельникофф» в судебное заседание своего представителя не направило, Общество извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не направило.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, которым не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ООО «Мельникофф» в лице генерального директора Мельникова А.В. (продавец) и Генералова А.Н. (покупатель) в декабре 2023 года заключили несколько договоров на изготовление корпусной мебели:

Договор № № на изготовление кухонного гарнитура по образцам согласно дизайн-проекту. Стоимость товара – 198270 руб., из которых 138789 руб. выплачиваются покупателем при подписании договора, а 59481 руб. – после уведомления о готовности товара. Сборка, доставка и установка осуществляются силами продавца и бесплатно. Продавец принял обязательство передать товар не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договора (до 11.03.2024).

Договор № № на изготовление корпусной мебели (детской) по образцам согласно дизайн-проекту. Стоимость товара – 88900 руб., из которых 62230 руб. выплачиваются покупателем при подписании договора, а 26670 руб. – после уведомления о готовности товара. Сборка, доставка и установка осуществляются силами продавца и бесплатно. Продавец принял обязательство передать товар не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договора (до 14.03.2024).

Договор № № на изготовление корпусной мебели по образцам согласно дизайн-проекту. Стоимость товара – 289000 руб., из которых 202300 руб. выплачиваются покупателем при подписании договора, а 86700 руб. – после уведомления о готовности товара. Сборка, доставка и установка осуществляются силами продавца и бесплатно. Продавец принял обязательство передать товар не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договора (до 14.03.2024).

Договор № № на изготовление корпусной мебели по образцам согласно дизайн-проекту. Стоимость товара – 85833 руб., из которых 60083 руб. выплачиваются покупателем при подписании договора, а 25249 руб. – после уведомления о готовности товара. Сборка, доставка и установка осуществляются силами продавца и бесплатно. Продавец принял обязательство передать товар не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договора (до 14.03.2024). В расчетах допущена арифметическая ошибка, поскольку сумма платежей составляет 85332 руб., а не 85833 руб.

Договор № № на изготовление корпусной мебели (санузел) по образцам согласно дизайн-проекту. Стоимость товара – 68400 руб., из которых 47880 руб. выплачиваются покупателем при подписании договора, а 20520 руб. – после уведомления о готовности товара. Сборка, доставка и установка осуществляются силами продавца и бесплатно. Продавец принял обязательство передать товар не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договора (до 14.03.2024).

Платежными документами подтверждается, что покупатель оплатила стоимость товаров в размере 729902 руб., что составляет полную сумму авансовых и итоговых платежей. При этом общая стоимость заказа 730403 руб., поскольку продавцом в договоре № № допущена арифметическая ошибка. Авансовые платежи произведены в декабре 2023 года. Окончательный расчет – 12.03.2024, после получения уведомлений от подрядчика о готовности товаров.

На уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о готовности приступить к работам по доставке, сборке, установке мебели имеется отметка о том, что ответчик получил комплект ключей от квартиры покупателя. Стороны согласовали, что дата начала работ – 20.03.2024, срок проведения работ – 15 рабочих дней, то есть до 10.04.2024

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. подписал на требовании по подготовке помещения к установке кухонной мебели то, что квартиру он принял, сколов, царапин нет, полы застелены, все согласно требованиям.

В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, 10.04.2024 истец обратилась в ООО «Мельникофф» с претензией, в которой уведомила об отказе от исполнения договоров и потребовала возвратить уплаченные за мебель денежные средства в размере 729902 руб., а также ключи от квартиры. Претензия получена Мельниковым А.В. 10.04.2024, о чем свидетельствует его подпись.

Как указывает истец, ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены.

Сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе, подтверждается, что основной вид деятельности ООО «Мельникофф» – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, работы по установке встроенного кухонного оборудования.

Учитывая предмет и субъектный состав договора, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор бытового подряда, между ними сложились отношения, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя, данный факт ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования о расторжении договоров и возвращении уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению. Истцом соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении договоров.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом согласованного сторонами нового срока выполнения работ в уведомлении от 12.03.2024, корпусная мебель должна была быть доставлена и установлена в срок до 10.04.2024 включительно. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 11.04.2024 по 23.07.2024 включительно. В силу того, что размер законной неустойки составляет 3% за каждый день просрочки, а продолжительность указанного периода составляет 103 дня, то с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 730403 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, в том числе выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением его прав, предусмотренных законом, необходимостью обращаться к ответчику за устранением нарушений с его стороны, а также в суд за защитой своих прав. При этом суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен степени причиненных потребителю нравственных страданий, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 735152,50 руб. ((729 902 + 730403 + 10000)*50%).

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суд не вправе его уменьшить.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 15801,52 руб. (15501,52 руб. за требования имущественного характера при цене иска 1460305 руб., 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № №, заключенный Генераловой ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Мельникофф» в лице генерального директора Мельникова ФИО10.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели (детской) № №, заключенный Генераловой ФИО11 и обществом с ограниченной ответственностью «Мельникофф» в лице генерального директора Мельникова ФИО12.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № №, заключенный Генераловой ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «Мельникофф» в лице генерального директора Мельникова ФИО14.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № №, заключенный Генераловой ФИО15 и обществом с ограниченной ответственностью «Мельникофф» в лице генерального директора Мельникова ФИО16.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № №, заключенный Генераловой ФИО17 и обществом с ограниченной ответственностью «Мельникофф» в лице генерального директора Мельникова ФИО18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН: 1001351317) в пользу Генераловой ФИО19 (ИНН: №) денежные средства, внесенные по договорам № № в размере 729902 руб., неустойку за период с 11.04.2024 по 23.07.2024 в сумме 730403 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 735152,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникофф» (ИНН: 1001351317) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 15801,52 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2024