Генина Александра Филипповна

УИД №72RS0014-01-2024-005572-78

Дело №2-5664/2024

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – Еремеева Д.Е., представителя ответчика – Карамовой А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Татьяны Алексеевны к Гениной Александре Филипповне о возврате денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 55000 рублей неосновательного обогащения, а также 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1850 рублей расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования перевод ответчику денежных средств на оплату алиментов за третьего лица, отказом зачесть денежные средства в счет оплаты алиментов, а также отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком, несением судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, указал, что доверитель извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам отзыва, представил документы к отзыву в обоснованием правовой позиции, указал, что доверитель извещен.

Третье лицо Твердовский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применени...

...и судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Твердовским В.А. и ответчиком Гениной А.Ф. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 06.05.2014.

Лебедевой Т.А. перечислено в пользу Гениной А.Ф. 55000 рублей платежами от 05 и 20 августа 2022 года, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк и признается ответчиком.

На претензию о возврате денежных средств Генина А.Ф. ответила отказом, обратилась к СПИ ОСП ПО ВАП по г.Тюмени и просила зачесть денежные средства в счет алиментов, который направил официальное письмо к работодателю третьего лица – ОАО «Сургутнефтегаз» и просил зачесть 55000 рублей в счет уплаты алиментов в отношении Твердовского В.А..

Признаки несуществующего обязательства не установлены.

Принимая во внимание, что признаки неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ не усматриваются, истец знала, что перечисляет денежные средства в счет уплаты алиментов, а сами алименты в силу закона не подлежат возврату, правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании 55000 рублей в виде неосновательного обогащения отсутствуют.

Государственная пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Татьяны Алексеевны к Гениной Александре Филипповне о возврате денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО 20.04.2023

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гениной Александры Филипповны к Твердовскому Валентину Александровичу, третье лицо - Твердовская Богдана Валентиновна, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Генина А.Ф. обратилась с иском к Твердовскому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>-сале, мкр-н Юбилейный, <адрес>. Ответчик более десяти лет в указанном жилом помещении фактически не проживает, переехал на постоянное место жительства в <адрес>, при этом сохранил регистрацию по месту жительства по указанному адресу, что нарушает права истца. Просит признать Твердовского В.А. право пользования квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>-сале, мкр-н Юбилейный, <адрес>.

Истец Генина А.Ф., ответчик Твердовский В.А. о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение ...

...другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ в Тазовский районный суд ЯНАО поступило исковое заявление, в котором указан адрес ответчика – Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>-сале, мкр-н Юбилейный, <адрес>. В процессе рассмотрения дела представлены сведения об убытии и регистрации по месту пребывания и проживании ответчика Твердовского В.А. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Тазовского районного суда ЯНАО, следовательно исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес ответчика Твердовского В.А. находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда <адрес>, иск подлежит рассмотрению указанным судом, дело следует направить для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в

Калининский районный суд <адрес> по адресу: 625038, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня принятия с подачей частной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Лоскутов