Генкель Людмила Викторовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты, убытков, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 -00 часов в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «ММС Паджеро» К 317 ЕО 41, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» А 057 РУ 41, под управлением ФИО8, от удара автомобиль последнего отбросило на автомобиль «ММС Шариот» В 930 ВВ 41 под управлением ФИО1, после чего совершил наезд на автомобиль «Ниссан Икс Треил» А 402 МК 41, принадлежащий на праве собственности ФИО9 В результате ДТП, ее автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА досудебную претензию с требованием о страховой выплате, в реализации права на получение страхового возмещения ей было отказано. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения автомобиля составила 93 550 руб., расходы на проведение оценки составили 13 000 руб. Просила взыскать с ответчика РСА в свою по...

...льзу материальный ущерб в размере 93 550 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., судебные расходы в размере 25 131 руб., с ответчика ФИО7 в ее пользу убытки в размере 213 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 400 руб.

В судебном заседании истец участие не принимала, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, письменным заявлением отказался от исковых требований к ответчику ФИО7 в полном объеме, в связи с тем, что данный спор урегулирован в досудебном порядке, производство в данной части прекращено, о чем вынесено определение. Уменьшил исковые требования, просил взыскать с РСА в пользу истца сумму материального ущерба в размере 85 500 руб., расходы по оценке – 13 000 руб., штраф в размере 42 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица: ФИО8, УФСКН России по Камчатскому краю, ФИО9, ОАО «Защита-страхование» участие в судебном заседании не принимали.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в данном ДТП не оспаривал, пояснил, что автомобиль «ММС Паджеро» К 317 ЕО 41принадлежит его матери, он управлял автомобилем с ее согласия, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не был включен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 14.1 указанного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 -00 часов в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «ММС Паджеро» К 317 ЕО 41, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» А 057 РУ 41, под управлением ФИО8, от удара автомобиль последнего отбросило на автомобиль «ММС Шариот» В 930 ВВ 41 под управлением ФИО1, после чего совершил наезд на автомобиль «Ниссан Икс Треил» А 402 МК 41, принадлежащий на праве собственности ФИО9

Нарушение водителем ФИО7 п. 10.1 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого автомобилю «ММС Шариот» В 930 ВВ 41, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу 2-2856/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков, в пользу ФИО9 была взыскана компенсационная выплата в связи с повреждением в данном ДТП принадлежащего ей автомобиля «Ниссан Икс Треил» А 402 МК 41.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ММС Паджеро» К 317 ЕО 41 застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО ССС №, что подтверждается справкой о ДТП, установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу 2-2856/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3259 у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Учитывая, что в соответствии с требованиями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования компенсационных выплат в счет возмещения материального ущерба с Российского союза автостраховщиков.

Из справки о ДТП усматривается, что в отношении ФИО7 составлен протокол по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Вместе с тем применительно к подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «ММС Шариот», В 930 ВВ 41 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получило заявление истца о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получило досудебную претензию о страховой выплате, с приложенными документами.

До настоящего времени компенсационная выплата истцу ответчиком не произведена.

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, составленному ООО «Стандарт Оценка », стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «ММС Шариот» В 930 ВВ 41 с учетом износа составляет 93 550 руб.

Представитель истца представил в судебное заседание уточненное экспертное заключение на восстановительный ремонт транспортного средства «ММС Шариот» В 930 ВВ 41, выполненный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, из которого усматривается, что согласно цен, указанных в справочниках РСА, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил - 85 500 руб.

ООО «Стандарт Оценка » был произведен осмотр автомобиля после ДТП, зафиксирован объем повреждений, определена технология ремонта с учетом степени повреждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что данное экспертное заключение с учетом уточненного расчета с использованием стоимостной информации из справочников РСА соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, а значит, является допустимым доказательством и может использоваться в качестве доказательства суммы ущерба.

Каких либо доказательств, подтверждающих необоснованность данных, указанных в расчете, суду не предоставлено.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, доказательств обратного суду не представлено, а также не представлено доказательств в подтверждение иного размера ущерба.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер материального ущерба до 85 500 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба с учетом уменьшения в размере 85 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 руб., что подтверждается товарным чеком, кассовым чеком. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 42 750 руб. (85 500 : 2).

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 765 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 85 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 42 750 руб., в счет возмещения расходов по оценке - 13 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 15 765 руб., всего взыскать сумму 157 015 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М.Стахнева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе: председательствующего судьи Иванишеной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К 317 ЕО 41, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 057 РУ 41, под управлением ФИО13. От удара автомобиль последнего отбросило на автомобиль «ММС Шариот», государственный регистрационный знак В 930 ВВ 41 под управлением ФИО12, после чего совершил наезд на автомобиль «Ниссан Икс Треил», государственный регистрационный знак А 402 МК 41, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Икс Треил» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстан...

...овительного ремонта транспортного средства составила 110 000 рублей. Расходы на проведение оценки по договору составили 12 000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля составили 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника аварии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование». Поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3259 у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования, ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Учитывая, что компенсационная выплата произведена не была, ФИО1 направила в союз письменную претензию, в которой требовала осуществить компенсационную выплату. Однако ответ на претензию дан не был. В связи с изложенным истец ФИО1 просила взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной в пользу истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 640 рублей; взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО2 пояснив суду, что данный спор между истцом и ответчиком урегулирован в досудебном порядке.

Отказ представителя истца от иска в указанной части был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

На удовлетворении требований к Российскому союзу автостраховщиков представитель истца ФИО6 настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица: ФИО13, ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно части 1 статьи 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно части 6 названной статьи в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Правила»).

В соответствии с пунктом 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по проспекту Победы в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей. Так водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К 317 ЕО 41, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 057 РУ 41, под управлением ФИО13 От удара транспортное средство последнего отбросило на автомобиль «ММС Шариот», государственный регистрационный знак В 930 ВВ 41 под управлением ФИО12, после чего был совершен наезд на автомобиль «Ниссан Икс Треил», государственный регистрационный знак А 402 МК 41, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 17).

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований пункта 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» (л.д. 14).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3259 у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Учитывая, что в соответствии с требованиями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, суд полагает, что у истца возникло право требования компенсационных выплат в счет возмещения материального ущерба с Российского союза автостраховщиков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 направила в Российский союз автостраховщиков заявление о компенсационной выплате (л.д. 21-23). Однако ответчик в установленный законом срок выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена досудебная претензия, в которой ФИО6 требовала осуществить компенсационную выплату (л.д. 24-28). До настоящего времени компенсационная выплата истцу ответчиком не произведена.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты является обоснованным.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения №К.10.2015 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Икс Треил», государственный регистрационный знак А 402 МК 41 составляет 110 000 рублей (л.д. 33-44).

Данное экспертное заключение, по мнению суда, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также анализа стоимости новых запасных частей автомобилей японского производства в Камчатском крае, произведенного на основании электронных каталогов, опубликованных в свободном доступе и на официальном сайте РСА, с учетом регионального коэффициента, а потому сомнений в его объективности у суда не вызывает.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба фактически меньше, чем отражено в экспертном заключении №К.10.2015 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, в связи с чем заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 12 000 рублей (л.д. 30-32).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты и убытков в размере 122 000 рублей (110 000 + 12 000).

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей (110 000/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением

дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с

другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7, заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание доверителю юридической помощи по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в том числе: оказание юридической консультации; организация независимой оценки ущерба от ДТП; составление искового заявления; подготовка копий документов; оплата государственной пошлины и подача искового заявления в суд, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Согласно п. 2.2. договора исполнитель вправе привлечь для исполнения поручения ФИО8 и/или ФИО9, и /или ФИО6, и /или ФИО10 (л.д.19)

В соответствии с договором истцом ФИО1 было уплачено 24 000 рублей (л.д. 29).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу ФИО1 частично и взыскивает в её пользу с Российского союза автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела - за нотариальные услуги за свидетельствование копии документов в размере 200 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 900 рублей (л.д. 20), суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, выданной ФИО1, в том числе, на имя ФИО6 не усматривается, что она выдана представителю для участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 640 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 100 рублей (соответствующая цене иска после взыскания с ответчика штрафа), в силу подп. 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей; штраф в размере 55 000 рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей, всего 195 840 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей отказать

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванишена

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванишена