Генкель Владимир Валерьевич

Дело № 2-689/2024

УИД № 89RS0005-01-2024-000115-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 29 февраля 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при Помощнике судьи Прокопчук Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму ... руб. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Вместе с тем, между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке направленным в его адрес уведомлением. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб. Ранее судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – остаток основного долга, ......

... руб. – проценты на непросроченный основной долг, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. – комиссии, ... руб. – штрафы и государственную пошлину в размере ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Представитель истца ООО «Феникс» и представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного разбирательства представитель истца ФИО2 письменно, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, с общим лимитом по карте в размере ... руб., продолжительностью платежного периода 25 календарных дней, согласно тарифного плана (л.д. 15). Материалами дела подтверждается получение ответчиком суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (цедент) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования, в том числе по кредитному договору № к заемщику ФИО1

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет ... руб., в том числе: ... руб. – остаток основного долга, ... руб. – проценты на непросроченный основной долг, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. – комиссии, ... руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям договора, проверен судьей и признан правильным.

Своего расчета задолженности перед истцом, доказательств надлежащего исполнения условий договора, наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, из которых: ... копеек – остаток основного долга, ... копеек – проценты на непросроченный основной долг, ... копеек – проценты на просроченный основной долг, ... рублей – комиссии, ... рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки, всего взыскать ... копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и принято в окончательной форме 07.03.2024.

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-689/2024, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

...

Дело №

Судья Миронов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Миронова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МДМ Банк» возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МДМ Банк» было возвращено в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно его (судебного приказа) исполнения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку по уважительной причине не имел возможности в установленный законом срок подать свои возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ он ранее не получал, не был извещен должным образом, по адресу регистрации он не проживаю с 2016 года, фактически на данный момент он проживает по адресу: <адрес>, в связи, с чем не мог выразить возражение относительно исполнения судебного приказ...

...а, так как не был извещен о его вынесении.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника – ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420126 рублей 64 копейки, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3700 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370278 рублей 38 копеек, сумма задолженности по процентам по основному долгу в размере 39881 рубль 06 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 2667 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафу в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей 63 копейки, всего 423827 рублей 27 копеек.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако, адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя - судебный участок № судебного района города окружного значения Ноябрьск, по причине истечения срока хранения.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по месту регистрации, им не получена, конверт возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, пришел к выводу о том, что десятидневный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа заявителем пропущен, уважительности причин его пропуска не установлено.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что по месту регистрации он не проживает, в связи, с чем контролировать поступление корреспонденции он не мог, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом судом приняты достаточные меры для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Кроме того как следует из материалов дела, из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу №, постановление о взыскании задолженности было направлено по месту работы должника для взыскания с заработной плата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было удержано 41 239 руб. 35 коп. (л.д. 69).

Таким образом, производя удержания из заработной платы должника работодателем заявитель не мог не знать о причинах удержаний и о наличии судебного приказа.

Кроме того, согласно ответа на запрос ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находился судебный приказ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В рамках данного исполнительного производства произведено удержание в размере 185465 руб. остаток долга составляет 238362 руб. 27 коп.

Аналогичная информация содержится на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/iss/ip, где можно отследить сведения о возбужденных исполнительных производствах в свободном доступе.

Таким образом, ФИО1 не мог не знать о вынесенном судебном приказе, поскольку из его дохода происходило удержание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя по гражданскому делу № правопреемником - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, в связи, с чем основаниями для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ноябрьского городского суда <адрес> Миронова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий ...

...