Генова Наталья Сергеевна

№ 2а-286/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000337-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к законному представителю Г – Геновой Н. С. о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по налогам,

установил:

межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок, на который был начислен налог. Кроме этого он обязан оплатить налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений. Поскольку он не был уплачен в законный срок, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня на каждый день просрочки. Административный истец направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, выставлял требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности. Данные требования налогоплательщик не исполнил. Просит суд восстановить срок подачи административного иска, взыскать с законного представителя Г- Геновой Н.С. задолженность в сумме 361,37 ...

...рублей.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п. 1 и 2 ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление;

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

В то же время, согласно п. 4 и 5 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по представленным административным истцом сведениям административный ответчик является собственником ... доли земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес>, и ... доли земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес> на которые был начислен налог в общей сумме ... руб.

Законному представителю Г– Геновой Н.С. в установленном законом порядке было направлено налоговое уведомление с указанием размера и сроков уплаты налога: от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в уведомлении срок задолженность не была уплачена налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику по месту жительства (заказное письмо) было направлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ №, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в сумме ... руб. по земельному налогу и ... руб. по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины, наличие которых объективно препятствовало налоговой инспекции обратиться в суд с данным требованием в установленный срок. Налоговой инспекцией причины пропуска срока не указаны.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки. По данному основанию требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в восстановлении срока на обращение в суд с иском к законному представителю Г- Геновой Н. С. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к законному представителю Г- Геновой Н. С. о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Е.И. Расчупко

№ 2-1317\2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» декабря 2013 года <адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Онищенко Г.Г.,

с участием истца Геновой Н. С.,

третьего лица Г.,

ответчиков Ораева Р. Б., Ораевой Г. З.,

представителя ответчиков Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Н. С. к Ораеву Р. Б. о взыскании денежных средств, встречному иску Ораева Р. Б., Ораевой Г. З. к Геновой Н. С. о понуждении заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Генова Н.С. обратилась в суд с иском к Ораеву Р.Б. <данные изъяты> о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что они договорились о продаже жилого дома по адресу : Переволоцкий р-он, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежные средства в размере .... рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ... рублей в счет оплаты за жилой дом. В настоящее время ответчик сообщил о том, что передумал продавать дом, на устные обращения о возврате уплаченных денежных средств или оформлении перехода права собственности на данное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отвечает отказом. Полагает, что денежные средства в размере ... рублей должны считаться в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... рублей, госпошлину в размере ... судебные расходы по подготовке искового заявления в размере ... р...

...ублей.

Ораев. Р.Б, Ораева Г.З. обратились в суд с встречным иском к Геновой Н.С., указав в заявлении, что Ораев неоднократно обращался к Геновой Н.С. с предложением заключить основной договор, однако до настоящего времени она уклоняется от его заключения. В доме проживает супруг Геновой Н.С. Просят обязать Генову Н.С. заключить с ними договор купли - продажи жилого дома <данные изъяты>. с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны отказались от иска, о чем представили суду письменные заявления.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в виде утраты права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Право сторон на отказ от иска проверено. Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому судом принят.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Геновой Н. С. от иска к Ораеву Р. Б. о взыскании денежных средств, истцов по встречному иску Ораева Р. Б. Ораевой Г. З. к Геновой Н. С. о понуждении заключить договор купли-продажи.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Расчупко Е.И.