Генрих Анастасию Эдуардовну

УИД 11RS0001-01-2021-000950-08 Дело № 2-2195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Ефименко М.А.,

ответчика Генрих В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 июня 2021 г. гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ТУ Росимущества в Республике Коми, Генрих Валентине Васильевне, Генрих Александру Эдуардовичу, Генрих Анастасии Эдуардовне, Генрих Эдварду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании за счет выморочного имущества Генрих Вячеслава Эдуардовича задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 293625,84 рублей, судебных расходов в размере 6136,26 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генрих Валентина Васильевна, Генрих Александр Эдуардович, Генрих Анастасия Эдуардовна, Генрих Эдвард Александрович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Челак Ольга Михайловна.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Генрих В.В. согласилась с требованиями частично, указав, что действительно воспользовалась денежными средствами умершего.

Остальные лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказ...

...ательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 05.09.2018 между ПАО «БАНК СГБ» и Генрих Вячеславом Эдуардовичем был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 388889 рублей на срок до 04.09.2023.

Согласно п. 2 договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей (ежемесячно до 25 числа).

23.02.2020 Генрих В.Э. умер.

По кредитному договору имеется задолженность в сумме 293625,84 рублей.

В производстве нотариуса Усть-Куломского нотариального округа <данные изъяты> имеется наследственное дело, открытое к имуществу Генриха В.Э.

Согласно наследственному делу 16.06.2020 Генрих Валентина Васильевна (мать умершего), Генрих Александр Эдуардович (брат умершего), Генрих Анастасия Эдуардовна (сестра умершего) отказались по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследство.

Согласно сведениям <данные изъяты> у Генрих В.Э. имеются счета, на которых на 23.02.2020 имелись денежные средства: счет <данные изъяты> – 313178,94 рублей, счет <данные изъяты> (карта Мир) – 25228,66 рублей, счет <данные изъяты> - 0,86 рублей, счет <данные изъяты> - 0,55 рублей.

В собственности Генрих В.Э. имелось транспортное средство <данные изъяты>

Как указывают Челак О.М. и Генрих В.В., Генрих В.Э. умер в результате ДТП на автомобиле, принадлежащем ему. Данный автомобиль разбит, имеет технические повреждения.

Иное движимое и недвижимое имущество в собственности Генрих В.Э. отсутствует.

Установлено, что Генрих В.Э. умер 23.02.2020 в 05 ч. 50 мин., как водитель, пострадавший в результате дорожного несчастного случая.

Согласно сведениям <данные изъяты> 23.02.2020 в 02 ч. 19 мин. со счета Генрих В.Э. № <данные изъяты> денежные средства в сумме 313158 рублей были перечислены на счет Генрих В.Э. № <данные изъяты>

Со счета, принадлежащего Генрих В.Э. № <данные изъяты> (карта Мир), производились списания на карту, принадлежащую Челак Ольге Михайловне. Так 23.02.2020 в 07 ч. 50 мин. было списано 40000 рублей, 23.02.2020 в 20 ч. 33 мин. - 293370 рублей, 29.02.2020 в 07 ч. 30 мин. – 13000 рублей.

В ходе рассмотрения дела не установлено родство Генрих В.Э. с Челак О.М.

Согласно сведениям ЗАГСа Генрих В.Э. в браке не состоял, детей не имеет.

Согласно пояснениям Челак О.М. она состояла в фактических брачных отношениях с Генрих В.Э., в связи с чем имела доступ к его банковской карте. 23.02.2020 после смерти Генрих В.Э. она узнала у брата Генрих В.Э. – Генрих А.Э. о том, что у них нет денежных средств на похороны умершего и сообщила ему, что денежные средства есть на счете у умершего. Генрих А.Э. попросил ее перевести деньги на ее счет, так как его супруга является госслужащей и нужно будет отчитываться за поступление средств. В связи с этим, она переводила денежные средства со счета умершего на свой счет через Сбербанк Онлайн. 23.02.2020 она сняла со счета умершего и передала наличными 30000 рублей Генрих А.Э. на похороны умершего. В этот же день она перевела 4000 рублей Генрих В.В. по ее просьбе для выезда с другого города на похороны сына. 26.02.2020 она перечислила Генрих В.В. по ее просьбе 1500 рублей для погашения кредита. 29.02.2020 она сняла 23800 рублей и передала Генрих А.Э. для организации поминок. 03.03.2020 она перевела 39375,13 рублей Генрих В.В. по ее просьбе для погашения кредита. 10.03.2020 она перевела 8200 рублей Пунеговой О.В. по просьбе Генрих В.В. для погашения ее долга. 10.05.2020 она получила смс-сообщение от Генрих В.В. с просьбой перевести остаток денежных средств умершего на счет Генрих Э.А., в связи с чем она перевела на счет Генрих Э.А. 151962 рублей. 50000 рублей она оставила у себя для изготовления памятника умершему. 12.05.2020 она получила смс-сообщение о переводе всех оставшихся денежных средств, в связи с этим она перевела оставшиеся 50000 рублей на счет Генрих Э.А. Все денежные средства она переводила за счет денежных средств умершего Генрих В.Э.

Генрих В.В. подтвердила данные Челак О.М. пояснения, действительно она просила перевести денежные средства Генрих В.Э. ей и Генрих Э.А. Пароль от банковской карты умершего она не знала. Генрих А.Э. принял деньги от Челак О.М. по ее просьбе. 10.05.2020 она направляла смс-сообщение Челак О.М. и просила перевести денежные средства умершего на счет Генрих Э.А., а затем просила перевести остаток денежных средств также на счет Генрих Э.А. Впоследствии Генрих Э.А. перевел эти деньги ей. Она, брат и сестра умершего отказались от наследства, так как узнали, что у Генрих В.Э. имеется кредит.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, а также в том случае, если все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз. 1). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что фактически наследство умершего Генрих В.Э. приняла Генрих В.В., как наследник первой очереди, воспользовавшись денежными средствами умершего и распорядившись ими по своему усмотрению. Действия по фактическому принятию наследства умершего были совершены Челак О.М. по поручению Генрих В.В.

Генрих А.Э. и Генрих Э.А. не могли принять фактически наследство, так как Генрих А.Э. являлся наследником второй очереди, а Генрих Э.А. не является наследником.

Вместе с тем, установлено, что Генрих В.В., а также другие наследники второй очереди Генрих Ал.Э. и Генрих Ан.Э. в течении срока, установленного для принятия наследства, отказались по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, учитывая, что наследники отказались от принятия наследства умершего, суд приходит к выводу о признании имущества Генрих В.Э. в виде денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>, открытых на имя Генрих В.Э., выморочным.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности Генрих В.Э. с ТУ Росимущества в Республике Коми подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

То обстоятельство, что Генрих В.В., отказавшись от принятия наследства, не возвратила в наследственную массу денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ТУ Росимущества в Республике Коми. В данном случае ТУ Росимущества в Республике Коми вправе взыскать денежные средства, находившиеся на счетах в банке Генрих В.Э., с Генрих В.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6136,26 рублей.

Требования истца к Генрих В.В., Генрих А.Э, Генрих А.Э., Генрих Э.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> заключенному 05.09.2018 между ПАО «БАНК СГБ» и Генрих Вячеславом Эдуардовичем, в размере 293625 (двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 84 копейки путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> <данные изъяты> открытых на имя Генрих Вячеслава Эдуардовича, 14.12.1972 г.р., умершего 23.02.2020.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «БАНК СГБ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Требования ПАО «БАНК СГБ» к Генрих Валентине Васильевне, Генрих Александру Эдуардовичу, Генрих Анастасии Эдуардовне, Генрих Эдварду Александровичу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья – О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 18.06.2021

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2021-000950-08

Дело № 2-2195/2021

33-5162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года, по которому:

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен>, заключенному 05.09.2018 между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО, в размере 293625 (двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 84 копейки путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО, <Дата обезличена> г.р., умершего <Дата обезличена>.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «БАНК СГБ» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «БАНК СГБ» к Генрих В.В., Генрих А.Э., Генрих А.Э., Генрих Э.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ПАО «Банк СГБ» Ефименко М.А., суде...

...бная коллегия

установила:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании за счет выморочного имущества ФИО задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.09.2018 в размере 293625,84 рублей, судебных расходов в размере 6136,26 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генрих В.В., Генрих А.Э., Генрих А.Э., Генрих Э.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Челак О.М..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Генрих В.В. согласилась с требованиями частично, указав, что действительно воспользовалась денежными средствами умершего.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ «Росимущества» по Республике Коми просит об отмене решения суда, указывая, что ответчик Генрих В.В. фактически вступила в наследство после смерти ФИО, поэтому оснований для признания имущества выморочным у суда не имелось.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05.09.2018 между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до <Дата обезличена>.

Согласно п. 2 договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей (ежемесячно до 25 числа).

<Дата обезличена> ФИО умер. По кредитному договору имеется задолженность в сумме 293 625,84 рублей.

В производстве нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО12 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО

Согласно наследственному делу <Дата обезличена> Генрих В.В. (мать умершего), Генрих А.Э. (брат умершего), Генрих А.Э. (сестра умершего) отказались по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследство.

Согласно сведениям ... у ФИО17 имеются счета, на которых на <Дата обезличена> имелись денежные средства: счет <Номер обезличен> – ... рублей, счет <Номер обезличен> (...) – ... рублей, счет <Номер обезличен> - ... рублей, счет <Номер обезличен> - ... рублей.

В собственности ФИО имелось транспортное средство ФИО16

Как указывали Челак О.М. и Генрих В.В., ФИО умер в результате ДТП на автомобиле, принадлежащем ему. Данный автомобиль разбит, имеет технические повреждения.

Иное движимое и недвижимое имущество в собственности ФИО отсутствует.

Установлено также, что ФИО умер <Дата обезличена> в 05 ч. 50 мин., как водитель, пострадавший в результате дорожного несчастного случая.

Согласно сведениям ... <Дата обезличена> в 02 ч. 19 мин. со счета ФИО <Номер обезличен> денежные средства в сумме ... рублей были перечислены на счет ФИО <Номер обезличен>.

Со счета, принадлежащего ФИО <Номер обезличен> (...), производились списания на карту, принадлежащую Челак О.М.. Так 23.02.2020 в 07 ч. 50 мин. было списано 40000 рублей, 23.02.2020 в 20 ч. 33 мин. - 293370 рублей, 29.02.2020 в 07 ч. 30 мин. – 13000 рублей.

В ходе рассмотрения дела не установлено родство ФИО с Челак О.М. Согласно сведениям ... ФИО в ....

Как поясняла Челак О.М., она состояла в ... с ФИО, в связи с чем имела доступ к его банковской карте. <Дата обезличена> после смерти ФИО она узнала у брата ФИО – Генрих А.Э. о том, что у них нет денежных средств на похороны умершего и сообщила ему, что денежные средства есть на счете у умершего. Генрих А.Э. попросил ее перевести деньги на ее счет, так как его ... является ... и нужно будет отчитываться за поступление средств. В связи с этим, она переводила денежные средства со счета умершего на свой счет через .... 23.02.2020 она сняла со счета умершего и передала наличными 30 000 рублей Генрих А.Э. на похороны умершего. В этот же день она перевела 4 000 рублей Генрих В.В. по ее просьбе для выезда с другого города на похороны сына. 26.02.2020 она перечислила Генрих В.В. по ее просьбе 1500 рублей для погашения кредита. 29.02.2020 она сняла 23 800 рублей и передала Генрих А.Э. для организации поминок. 03.03.2020 она перевела 39 375,13 рублей Генрих В.В. по ее просьбе для погашения кредита. 10.03.2020 она перевела 8 200 рублей ФИО13 по просьбе Генрих В.В. для погашения ее долга. 10.05.2020 она получила смс-сообщение от Генрих В.В. с просьбой перевести остаток денежных средств умершего на счет Генрих Э.А., в связи с чем она перевела на счет Генрих Э.А. 151 962 рублей. 50 000 рублей она оставила у себя для изготовления памятника умершему. 12.05.2020 она получила смс-сообщение о переводе всех оставшихся денежных средств, в связи с этим она перевела оставшиеся 50 000 рублей на счет Генрих Э.А. Все денежные средства она переводила за счет денежных средств умершего ФИО

Генрих В.В. подтвердила данные Челак О.М. пояснения, действительно, она просила перевести денежные средства ФИО ей и Генрих Э.А. Пароль от банковской карты умершего она не знала. Генрих А.Э. принял деньги от Челак О.М. по ее просьбе. 10.05.2020 она направляла смс-сообщение Челак О.М. и просила перевести денежные средства умершего на счет Генрих Э.А., а затем просила перевести остаток денежных средств также на счет Генрих Э.А. Впоследствии Генрих Э.А. перевел эти деньги ей. Она, а также брат и сестра умершего отказались от наследства, так как узнали, что у Генрих В.Э. имеется кредит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагал, что фактически наследство умершего ФИО приняла Генрих В.В., как наследник первой очереди, воспользовавшись денежными средствами умершего и распорядившись ими по своему усмотрению. Действия по фактическому принятию наследства умершего были совершены Челак О.М. по поручению Генрих В.В.

Генрих А.Э. и Генрих Э.А. не могли принять фактически наследство, так как Генрих А.Э. являлся наследником второй очереди, а Генрих Э.А. не является наследником.

Вместе с тем, Генрих В.В., а также другие наследники второй очереди ФИО18 и ФИО19 в течение срока, установленного для принятия наследства, отказались по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В связи с указанным, наследство после смерти ФИО является выморочным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми с данным выводом соглашается, поскольку он основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Поскольку в данном случае наследники отказались от наследства умершего в пределах установленного законом срока, суд пришел к правильному выводу о признании имущества ФИО в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО, выморочным.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности ФИО с ТУ Росимущества в Республике Коми правомерно удовлетворены в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предоставлено право кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 819, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк СГБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с распорядителя выморочным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии наследства наследниками умершего по закону были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и иной оценке не подлежат.

Вместе с тем, судом правильно отмечено, что ТУ Росимущества в Республике Коми оставляет за собой право на взыскание денежных средств с лица, распорядившегося наследственным имуществом - Генрих В.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения заочного решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: