Генза Андрей Александрович

<адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по частной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.01.2023г., которым постановлено:

«Возвратить заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, разъяснить право на обращение в суд, в случае устранения указанных нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратилось в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 271, 82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

При проверке представленных взыскателем документов мировой судья пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.01.2023 года возвращено ...

...указанное заявление.

Не согласившись с данным определением, 10.02.2023г. представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отменить, ссылаясь на то, что к заявлению о взыскании с должника задолженности приложена выписка из ЕРГН, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> пом. 387, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Считает вынесенное определение является необоснованным и незаконным, поскольку местожительства должника на момент подачи заявления заявителю не было известно, поэтому заявитель воспользовался правом альтернативной подсудности предъявления в суд иска по месту нахождения его имущества. Место нахождение недвижимости, в отношении которой возникла задолженность является многоквартирный <адрес>, что соответствует требованиям законодательства.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно вернул заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как данный спор ей не подсуден, поскольку согласно сведениям адресного бюро место жительства ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, <адрес>, а место жительства ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, разъяснить право на обращение в суд, в случае устранения указанных нарушений оставить без изменения, частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> –ФИО4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года

Судья Н.М. Елисеева

Дело №2-5418/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием истца Генза Г.С., представителя третьего лица ООО «Альфа» Ситниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генза Г.С. к администрации г. Красноярска, Генза А.А., Антоненко Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Генза Г.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска Генза А.А., Антоненко Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 10.09.1971г. истец вступила в брак с Генза А.А. В период брака Генза А.А. заключил договор уступки права требования от 12.11.2014г., согласно условиям которого к Генза А.А. перешло право требования трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО «Альфа». В соответствии с п.2.2 данного договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 006 350 руб., указанная сумма была полностью выплачена. На основании акта приема-передачи от 17.08.2015г. данная квартира была передана Генза А.А., квартире присвоен адрес: <адрес>, однако свое право собственности он не успел зарегистрировать, скончавшись 26.08.2015г. В установленный законом шестимесячный срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также спорной квартиры. Дети истца Антоненко Н.А. и Генза А.А., как наследники первой очереди, от принятия наследства отказались. 01.03.2016г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в отношен...

...ии квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру было отказано, поскольку в акте приема-передаче, подписанным Генза А.А. 17.08.2015г., допущена опечатка, он датирован 07.09.2015г. Решением суда от 28.09.2016г. установлен факт принадлежности акта приема-передачи спорной квартиры Генза А.А. Истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего супруга, она проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по ее содержанию.

В связи с этим, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Генза А.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Генза Г.С. право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Генза Г.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Альфа» Ситникова Н.В. (доверенность от 24.02.2017г.) в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удостоверению, ранее в судебном заседании поясняла, что спорная квартира была передана супругу истца 17.08.2015г.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Антоненко Н.А., Генза А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Емельяновского нотариального округа Кирий И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч. 8 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.09.1971г. между Генза А.А. и ФИО8 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Генза (л.д.8).

В период брака супругом истца на основании договора уступки права требования № от 12.11.2014г., заключенного между ООО «ПК СЛМ» (участник) и Генза А.А. (новый участник), было приобретено право требования, принадлежащее участнику на основании договора участия в долевом строительстве № от 07.11.2014г., заключенного с ООО «Альфа». Согласно п.1. данного договора ООО «ПК СЛМ» уступает, а Генза А.А. приобретает в собственность по цене и на условиях, предусмотренных данным договором, право требования к ООО ТПК «Альфа» предоставления отдельной трехкомнатной квартиры №строительный номер) общей площадью 82,48 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий 89,03 кв.м., расположенной на 3 этаже строящегося жилого дома переменной этажности № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14,15).

Уступка требования оценивается сторонами в размере 4 006 350 руб., как и цена договора участия в долевом строительстве от 07.11.2014г.

Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ПК «СЛМ» и копиями чеков, ООО «ПК «СЛМ» в свою очередь произвело финансирование объект долевого строительства, что подтверждается справкой ООО «Альфа» (л.д.16,17,18).

17.08.2015г. указанный выше объект долевого строительства по акту приема-передачи, датированному 07.09.2015г., был передан Генза А.А., квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.19).

24.08.2015г. указанная квартира поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый №, площадь 82 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.22-27).

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.09.2016г., вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности данного акта приема-передачи квартиры Генза А.А. В решении суд пришел к выводу о допущении описки в дате акта при его оформлении. (л.д.28).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Генза А.А. умер (л.д.9), не успев оформить право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд приходит к выводу о гналичии оснований для включения в наследственную массу Генза А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м.

Как следует из представленного нотариусом Кирий И.В. по запросу суда наследственного дела Генза А.А. его наследниками первой очереди являются супруга Генза Г.С. (л.д.12), сын Генза А.А. (л.д.10), дочь Генза (после заключения брака - Антоненко Н.А.) Н.А. (л.д.11,12).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 21.10.2015г. обратилась Генза Г.С. (л.д.52-54).

Иные наследники ФИО4 – Антоненко Н.А. и Генза А.А. представили нотариусу заявления о том, что они не претендуют на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 (л.д.55,56).

Нотариусом Кирий И.В Генза Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2016г. на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а именно на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на автомобили и денежные вклады (л.д.82-83).

Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 спорной квартирой пользуется истец, осуществляя несение всех необходимых расходов, что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения (л.д.29-35), а также пояснениями самого истца.

При таких обстоятельства, учитывая, что истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, а также фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ее супруга - ФИО4, истцу выдано свидетельство о праве на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти Генза А.А., суд считает исковые требования Генза Г.С. о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генза Г.С. к администрации г. Красноярска, Генза А.А., Антоненко Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Генза Г.С. право собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 24:50:0700188:4985 площадью 82,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017г.

Председательствующий А.Н. Глебова