Георгица Анжелика Васильевна

УИД 31RS0022-01-2021-001284-12 Гр. дело № 2-1304/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., истца Георгица Л.В., представителя ответчика Георгица А.В. – Румыниной С.Н.,

в отсутствие ответчика Георгица А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгица Л.В. к Георгица А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Георгица Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрирована, но не проживает дочь истца – Георгица А.В.

Дело инициировано иском Георгица Л.В., которая, уточнив требования, просит признать Георгица А.В. прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, точный адрес которого не известен. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, текущего ремонта не производит. Попытки вселения в квартиру ответчик не предпринимал.

Георгица Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Георгица А.В. в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам был назначен предста...

...витель из числа адвокатов Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода. В судебном заседании представитель ответчика – Румынина С.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей требования о признании прекратившей право пользования подлежащими удовлетворению, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что Георгица Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019г.

Согласно выписке из домовой книги от 29.03.2021г. Георгица А.В. зарегистрирована в спорном доме с 25.04.2000г.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт не проживания в вышеуказанной квартире усматривается из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО9 ФИО7, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, не отражает его фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчика находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установленные на основании представленных доказательств обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, который не проживает в квартире длительное время, не ведет общего хозяйства с истцом, не оплачивает коммунальные услуги, отсутствуют семейные отношения между сторонами.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не представил.

Выше изложенное позволяет суду сделать вывод о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании прекратившим право пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Георгица Л.В. к Георгица А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Георгица А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Георгица А.В. в пользу Георгица Л.В. расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-1224/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 9 июня 2016 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закон Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении Георгица А. В.,

у с т а н о в и л :

11 мая 2016 года в Ялтинский городской суд Республики Крым из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Георгица А.В.

Ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 8.3 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.1 данного Закона, рассматривает исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий региональный государственный экологический надзор на территории Республики Крым.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмот...

...рение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении полежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Георгица А. В. передать на рассмотрение по подведомственности в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198).

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья Л.В. Корпачева

№5-1134/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении: Георгица А. В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекающейся к административной ответственности, гражданки <данные изъяты>,

установил:

Георгица А.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Георгица А.В. 26.05.2021 года 10 часов 35 минут, находилась в общественном месте при оказании услуг по реализации цветов без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила п. 18.2 Указа главы Республики Крым № 46-У от 01.03.2021 о внесении изменений в Указ главы Республики Крым №63-У от 17.03.2020, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Георгица А.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Виновность привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021 года, письменными объяснениями.

Исследованные доказательства достаточны и не содержат сомнений в виновности привлекаемого лица, последнее нарушило названные положения Указа главы Республики Крым.

Действия Георгица А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовност...

...и на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), личность привлекаемого лица, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Георгица А. В., <дата> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.