Шебырева Зинаида Евлогиевна

Дело № 2-48/2013

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Першиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 06 февраля 2013 года дело по иску Шебыревой З.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и обязанности зачесть период нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера,

установил:

Шебырева З.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе РК о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и обязанности зачесть период нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование иска Шебырева З.Е. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> В этой должности направлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировку, в том числе в районы Крайнего Севера. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете базовой части пенсии, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в перерасчете фиксированного базового размера страховой ча...

...сти трудовой пенсии по старости, поскольку в район Крайнего Севера она направлялась на курсы повышения квалификации в <адрес>, то есть не на работу, а на обучение. Просит признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать зачесть период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районе Крайнего Севера и произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица иск поддержала. Пояснила, что повышение квалификации является необходимым и обязательным условием осуществления ею профессиональной деятельности. В командировку на курсы повышения квалификации ее отправлял работодатель. На период повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, с которого производились отчисления в различные фонды, в полном объеме возмещались командировочные расходы. На курсах были заняты в течение полного рабочего дня, проводили практические занятия, в т.ч. с детьми. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ГУ-УПФР в Усть-Куломском районе, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве иск не признали.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 2 ст. 7 Закона о трудовых пенсиях).

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона о трудовых пенсиях, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2011 № 21 с 01.02.2011 размер страховой части трудовой пенсии в районах Крайнего Севера проиндексирован и составляет 4181,18 рубль.

Постановлениями Правительства Российской Федерации с 01.02.2012 размер страховой части трудовой пенсии был проиндексирован в 1,07 раза, с 01.04.2012 – в 1,0341 раза.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, стаж работы для исчисления повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона о трудовых пенсиях.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином трудовой обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районах Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В судебном заседании установлено, что Шебырева З.Е. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась на организованные Коми республиканским институтом усовершенствования учителей курсы повышения квалификации <данные изъяты>, которые проводились на базе средней школы № в <адрес> Республики Коми. По итогам повышения квалификации она получила удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ с темой после курсовой работы <данные изъяты>

В силу действующих нормативных актов, педагогические работники должны систематически повышать свою профессиональную квалификацию, поэтому курсы повышения квалификации являются обязательным условием работы (профессиональной деятельности) педагога.

Порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с тем, что нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, то истица имеет необходимой продолжительности стаж работы в районах Крайнего Севера при его перерасчете в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 312-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Исчисление стажа в данный период следует производить в том же порядке, что и за соответствующий период профессиональной деятельности. Курсы повышения квалификации проходили в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, в связи, с чем данный период подлежит включению в период работы в районах Крайнего Севера.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась работодателем в командировку в <адрес>, где в течение полного рабочего дня фактически осуществляла трудовые функции. При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. Поскольку заявление Шебыревой З.Е. ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, то перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости должен быть произведен с 1-го числа следующего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шебыревой З.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и обязанности зачесть период нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Шебыревой З.Е. в перерасчете трудовой пенсии, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми произвести Шебыревой З.Е. перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии с учетом нахождения на курсах повышения квалификации в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть Шебыревой З.Е. период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в сумме <данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 07 февраля 2013 года в Усть-Куломском районном суде.

Копия по делу № 2-939/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района в интересах Шебыревой З.Е. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» о признании действий незаконными, взыскании компенсации расходов по оплате освещения,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с иском в интересах Шебыревой З.Е. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» (далее - ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района») о признании действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления незаконными, возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за пределами норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. При проведении проверки установлено, что истец осуществляет педагогическую деятельность. Она получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «педагогический работник», предоставляемых ответчиком в виде ежемесячной денежной компенсации. До августа 2013 года Шебыревой З.Е. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую электрическую энергию. С августа 2013 года по декабрь 2015 года включительно ответчик предоставляет Шебыревой З.Е. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии. Указанные действия ответчик обуславливает отсутствием в жилом помещении истца отдельного прибора учета электрической энергии, по которому не учитывается потребление электроэнергии на бытовые приборы и иное электропотребление (отсутствует счетчик на освещение). Исходя из требований федерального законодательства и законодательства Республики Коми, педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) гарантировано п...

...рава на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (действующего до 01.09.2013), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01.09.2013) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг. В силу указанных выше положений закона, истец имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы). В ходе проведения проверки ответчиком представлены сведения о начислении компенсационных выплат истцу на оплату электроснабжения, исходя из нормативов потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Разница между фактическими расходами на оплату электроснабжения и выплаченной истцу денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Следовательно, истец имеет право на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации на общую сумму <данные изъяты>.

Участвующий в деле прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Шебырева З.Е. надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях прокурора настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных суду возражениях выразил мнение об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) установлено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона Республики Коми от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», вступившие в силу с 12.07.2013, согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15.1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

В судебном заседании установлено, что Шебырева З.Е. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.

До ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» производит истцу начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми», приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, а также нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются.

Поскольку гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района», наделенное полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Признать действия государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Шебыревой З.Е., исходя из норматива потребления, незаконными.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в пользу Шебыревой З.Е. недоплаченную сумму компенсации на оплату услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца