Малинин Максим Викторович

Дело №2-413/12 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2012 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием истца Куприянова Е.А.,

ответчика Малинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Куприянова Е.А. к Малинину М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов Е.А. обратился в суд с иском к Малинину М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, уточнив в ходе судебного разбирательства размер процентов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику заем на сумму .... рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также была предоставлена рассрочка по оплате линии по производству пластиковых окон на сумму .... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика Малинина М.В. сумму основного долга в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере .... руб. и в возврат государственной пошлины .... руб. (л.д.20).

В судебном заседании истец Куприянов Е.А. поддержал исковые требования. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику принадлежащую ему линию по производству пластиковых окон за .... рублей. На момент продажи у ответчика отсутствовали денежные средства. Они договорились, что Малинин М.В. заплатит за линию после начала производства окон до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью погашения задолженности по арендной плате за помещение, в котором находилась линия, в размере .... рублей он вы...

...нужден был занять за ответчика данную сумму и заплатить за аренду. Эту сумму ответчик обязался возвратить в течение двух недель. По этой причине договор купли-продажи оформили двумя расписками. Обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, от встреч он уклоняется.

Ответчик Малинин М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Вместе с тем, подтвердил собственноручное написание расписок и изложенные истцом обстоятельства заключения договора. Неисполнение обязательств по возврату долга объяснил трудным материальным положением.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куприяновым Е.А. и ответчиком Малининым М.В. был заключен договор купли-продажи линии по производству пластиковых окон по цене .... рублей в рассрочку, по условиям которого Малинин М.В. обязался .... рублей выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и .... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен в письменной форме в виде двух расписок Малинина М.В. (л.д.21,22), из текста которых следует, что он линию получил, претензий не имеет.

В судебном заседании ответчик Малинин М.В. подтвердил подлинность расписок и их собственноручное написание, не отрицал, что обязательства по оплате линии до настоящего времени не выполнил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в обусловленный срок ответчик истцу оплату за проданный товар не произвел, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В связи с чем надлежит взыскать с Малинина М.В. в пользу Куприянова Е.А. сумму долга в размере .... рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Куприянов Е.А. просит взыскать с Малинина М.В. проценты за пользование денежными средствами в размере .... руб. за период просрочки возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за .... дней в сумме .... рублей, и за пользование денежными средствами в размере .... рублей за период просрочки возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за .... дней в сумме .... руб., исходя из учетной ставки рефинансирования .... % годовых.

Согласно указанию Банка России № 2758-У от 23 декабря 2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере .... % годовых (л.д.15).

Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08 октября 1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... дней.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... дней.

С учетом изложенного, расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

.... руб. х .... % : .... дней х .... день = .... руб..... коп.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

.... руб. х .... % : .... дней х .... = .... руб..... коп.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп. = (..... + .... руб.).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции (л.д.2), истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... руб.

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере .... руб.66 коп.

Таким образом, с ответчика Малинина М.В. в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины .... руб. .... коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. подлежит возврату истцу Куприянову Е.А. по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куприянова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Малинина М.В. в пользу Куприянова Е.А. в возврат долга денежную сумму в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля .... копейки и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рублей .... копеек, а всего денежную сумму в размере .... рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

Мотивированное решение постановлено 05 марта 2012 года

....

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием адвоката Кизимова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и просит, с учетом уточнения, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в данной квартире зарегистрированы: с <дата> ФИО5 – дочь истицы, ФИО6 – с <дата>.

Указанная квартира была приобретена у матери ответчика – ФИО7, которая является бывшим собственником. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения, членом семьи истицы он не является, коммунальные и иные платежи не оплачивает, в квартире не проживает, его имущества в жилом помещении не имеется, в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы.

Во время оформления сделки купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу. <дата> ответчик во исполнение своего обязательства, оформил нотариально удостоверенное заявление о снятии с регистрационного учета. Однако в отделе УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципал...

...ьному району отказались принимать заявление ответчика по доверенности, мотивировав это тем, что действующим законодательством снятие с регистрационного учета по доверенности не предусмотрено. Выдать письменный отказ в приеме заявления и в снятии с регистрационного учета в отделе УФМС также отказались.

В связи с изложенным ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель адвокат Кизимов Д.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине нахождения в местах лишения свободы, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положения ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (копия на л.д. 8), выданному на основании договора купли-продажи от <дата> (копия на л.д. 6-7) ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 указанного договора ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности. Однако согласно выписки из домовой книги (копия на л.д. 10) в квартире зарегистрированы в настоящее время ФИО5 – дочь истицы и ответчик ФИО2 – сын бывшего собственника.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом заявления ответчика ФИО2 о согласии на снятие с регистрационного учета по указанному выше адресу, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с тем, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 292 ГК РФ ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.М. Ильин

Дело № 1-181/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Куренковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Каюшкина А.А.,

подсудимого ,

защитника – адвоката Сакулиной Ю.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, ....,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2011 года около 17ч.00мин. , имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – героина для личного потребления, находясь в пос.Шпалорезка г.Владимира, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта 3 свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,795 грамма, расплатившись за них деньгами в размере .... рублей.

Указанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом нагрудном кармане куртки с 18 по 19ч. 00мин. 20 апреля 2011 года, которое перевез от остановки пос.Шпалорезка до остановки общественного транспорта «....» г.Владимира, где вышел и направился в сторону д.21 по пр-ту Ленина г.Владимира.

20 апреля 2011 года около 19ч.00мин. у д.21 по пр-ту Ленина г.Владимира указанные три свертка с наркотическим средством изъяты у сотрудником о...

.../у ОУР УВД по Владимирской области в присутствии двух граждан, приглашенных на добровольной основе, с составлением протокола личного досмотра задержанного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,795 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Суд удостоверился, что понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особо порядке судебного разбирательства.

судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания - положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает ..... Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и его условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: вещества из трех свертков, общей массой 0,795 грамма, являющиеся наркотическим средством и находящиеся в камере хранения ОД УВД по г.Владимиру - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленные сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: вещества из трех свертков, общей массой 0,795 грамма, являющиеся наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Урлеков

Дело № 1-216/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «17» июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Кокуриной Е.М.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,

защитника – адвоката Сакулиной Ю.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Малинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению

Малинина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

15 июня 2011 года приговором .... суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Малинин М.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 января 2012 года около 10 часов к Малинину М.В. посредством сотовой связи обратился «ФИО1», участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области, с просьбой приобрести для него («ФИО1») наркотическое средство героин. После предложения «ФИО1» у Малинина М.В. возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Имея определенные связи среди лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, Малинин М.В. на предложение «ФИО1» согласился. Во исполнение преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Малинин М.В. договорился встретиться с «ФИО1» в тот же день около 17 часов у д. № по <адрес>. В этот же день Малинин М.В., действуя в интересах «ФИО1», позвонил на сотовый телефон неустановленному предварительным следствием лицу и попросил того продать наркоти...

...ческое средство, договорившись о встрече у д. № по <адрес>. В тот же день в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут Малинин М.В. в условленном месте встретился с неустановленным следствием лицом, у которого приобрел в долг без цели сбыта для «ФИО1» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,799 грамма, которая находилась в 2-х свертках из фольги. После этого около 17 часов Малинин М.В. встретился у дома № по <адрес> с «ФИО1», которому передал вышеуказанное наркотическое средство в двух свертках их фольги, получив от того денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанные денежные средства Малинин М.В. в тот же день передал неустановленному следствием лицу.

Однако Малинин М.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку 25 января 2012 года наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,799 грамма, находившееся в двух свертках из фольги, было изъято из незаконного оборота сотрудником 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «ФИО1» данного наркотического средства около 17 часов 05 минут в служебной автомашине сотрудников полиции «АВТО 1», № регион, расположенной в 10 метрах от д. № по <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входит ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства России от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1, 799 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Малинин М.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Малинина М.В. – адвокат Сакулина Ю.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель прокурор Куделькина Е.И. по делу также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Малининым М.В. было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малинина М.В. подлежат юридической квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Малинин М.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Малинин М.В. официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Малинин М.В. на момент совершения указанного преступления имел судимость за совершение аналогичного преступления, а так же привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малинина М.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений суд полагает, что исправление Малинина М.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Малинин М.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору .... суда <адрес> от 15 июня 2011 года. Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение, учитывая личность виновного, отношение к содеянному, и оставить отбытие наказания по приговору от 15.06.2011 года на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малинина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор .... суда <адрес> от 15 июня 2011 года в отношении Малинина М.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

два свертка из фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,779 грамма, сданное на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Годунина