Китюха Елена Валерьевна

Дело №

УИД 54RS0№-62

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Китюха Е. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Китюха Е.В., просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 189 342,83 руб., из них: просроченные проценты - 53 180,44 рублей, просроченный основной долг - 118 025,06 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 11 431,99 рублей, неустойку за просроченные проценты - 6 705,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986,86 руб. Всего взыскать: 194 329 рублей 69 копеек

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 189 342,83 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. ...

...Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Китюха Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, причину неявки не сообщила.

В связи с тем, что ответчик Китюха Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Китюха Е. В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 163 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 09:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 163 000,00 руб.

Таким образом, банком обязательства исполнены надлежащим образом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 189 342,83 рублей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ направлялось банком заемщику, ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком.

В соответствии с указанным требованием, банк, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 952,90 рублей, а также потребовал расторжения кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Китюха Е.В., подлежащим удовлетворению.

Однако, само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Китюха Е.В. суммы задолженности.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований, а именно - в размере 10986,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Китюха Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Китюха Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 342 (сто восемьдесят девять тысяч триста сорок два) рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10986 (десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.И. Заставская