Георгиев Илья Иванович

Категория 2.171

УИД: 91RS0002-01-2024-007564-83

Дело №2-3027/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – Корниловой Ю.Е.,

представителя ответчика – Оганесян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор N 003/000- 574-22 от 11.04.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающих устройств Заявителя на земельном участке, кадастровый <адрес> и выданы «Технические условия присоединения к электрическим сетям» (Приложение № 1 к Договору) N 003/000-574-22 от 30.03.2022 г.

Согласно п. 24 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

За технологическое присоединение электропринимающих устройств ФИО1 был выставлен счет № 80578787 от 04.042022 г.

Счет оплачен 11.04.2022 г. истцом в полном объеме.

Согласно п. 5 Договора, технические условия являются неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологическог...

...о присоединения.

ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке, кадастровый <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), в том числе существующая мощность 9 кВг. категория надежности третья (15 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Истец свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 12 месяцев со дня заключения Договора о технологическом присоединении, т.е. до 11.04.2023 г.

Однако, в срок, определенный договором и техническими условиями, присоединение к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» произведено не было.

14 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с претензией, в связи с неисполнением сетевой организацией своих обязательств.

Письмом от 26.01.2024 г. № 484/3660 ГУП РК «Крымэнерго» сообщило, что от выполнения взятых на себя обязательств по технологическому присоединению не отказывается, планируемый срок выполнение мероприятий - до 30.04.2024 г.

На момент обращения ФИО1 с исковым заявлением технологическое присоединение по договору так и не осуществлено.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1. Обязать Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 003/000-574-22 от 11.04.2022 в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, обеспечив электроснабжение на земельном участке, кадастровый номер <адрес>

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5% от общего размера платы, произведенной истцом в сумме 550,00 руб., за каждый день просрочки за период с 11.04.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

3. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда города Симферополя по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем истечения 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения в которых просил установить 3-месячный срок для осуществления технологического присоединения, снизить размер неустойки, судебных расходов, отказать во взыскании морального вреда.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 года истец ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой № 126063 на технологическое присоединение к электросети энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения: <адрес>

30.03.2022 года ГУП РК «Крымэнерго» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 003/000-574-22 энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения: <адрес>

Между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» через личный кабинет заявителя на официальном сайте ГУП РК «Крымэнерго» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ГУП РК «Крымэнерго» в свою очередь приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности: третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1).

В соответствии с п. 4-5 указанного выше Договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия Технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрены обязательства сетевой организации для присоединения к электрическим сетям.

П. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям определены обязанности заявителя для осуществления технологического присоединения, которые им выполнены в полном объёме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергается самим ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены условия заключенного Договора и Технических условий № 003/000-574-22 от 30.03.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца.

Следовательно, исковые требования в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения: <адрес>, в соответствии с Техническими условиями № 003/000-574-22 от 30.03.2022 года, условиями Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена суммой в размере 550 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 45-В09-4, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере 1775 рублей ((3000+550)*50%).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного езда (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или добросовестного поведения.

Руководствуясь указанными принципами, суд считает возможным взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения: <адрес>, в соответствии с Техническими условиями № 003/000-574-22 от 30.03.2022 года, условиями Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 550 руб., штраф в размере 1775 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 15 календарных дней с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3027/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

Дело № 33-8987/2024

УИД 91RS0002-01-2024-007564-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Корбута А.О.,

при секретаре – Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Георгиева И.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2024 года Георгиев И.И. обратился в суд с иском к ГУП Республики Крым «Крымэнерго», в котором просил:

- обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 11.04.2022 в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Георгиева И.И., обеспечив электроснабжение на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории <адрес>;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Георгиева И.И. неустойку в размере 5% от общего размера платы, произведенной истцом в сумме 550,00 руб., за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчи...

...ком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Георгиева И.И. судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда <адрес> по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем истечения 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что между Георгиевым И.И. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № от 11.04.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Песчановского <адрес> и выданы «Технические условия присоединения к электрическим сетям» (Приложение № 1 к Договору) № от 30.03.2022 г.

Согласно п. 24 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

За технологическое присоединение энергопринимающих устройств Георгиеву И.И. выставлен счет № от 04.042022 г., который оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора, технические условия являются неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения.

ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), в том числе существующая мощность 9 кВт. категория надежности третья (15 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Истец свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 12 месяцев со дня заключения Договора о технологическом присоединении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок, определенный договором и техническими условиями, присоединение к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» не произведено.

14 декабря 2023 г. Георгиев И.И. обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с претензией, в связи с неисполнением сетевой организацией своих обязательств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крымэнерго» сообщило, что от выполнения взятых на себя обязательств по технологическому присоединению не отказывается, планируемый срок выполнения мероприятий - до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения Георгиева И.И. с исковым заявлением технологическое присоединение по договору не осуществлено.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Корнилова Ю.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Оганесян С.С. поддержал письменные возражения, в которых просил установить 3-месячный срок для осуществления технологического присоединения, снизить размер неустойки, судебных расходов, отказать во взыскании морального вреда.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июля 2024 года иск Георгиева И.И. удовлетворен частично.

Суд обязал ГУП РК «Крымэнерго» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения: <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд взыскал с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Георгиева И.И. неустойку в размере 550 руб., штраф в размере 1775 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Георгиева И.И. судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 15 календарных дней с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Суд взыскал с ГУП РК «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУП РК «Крымэнерго» просит решение отменить в части установленного срока для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и принять в этой части новое решение, которым установить срок для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Корнилова Ю.Е. представитель Георгиева И.И., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередач к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пунктом 16 пп. б Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.... срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Георгиев И.И. обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электросети энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно пункту 13 указанных технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации- не более 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» через личный кабинет заявителя на официальном сайте ГУП РК «Крымэнерго» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

соответствии с указанным договором, ГУП РК «Крымэнерго» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый номер №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности: третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункту 24 указанного договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

11.04.2022г истцом оплачены расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 рублей. ( л.д. 16, 17).

Материалами дела подтверждается, и в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается, что ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены условия заключенного Договора и Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца, срок исполнения которых истек в апреле 2023 года.

Разрешая спор, на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения истцом возложенных на него обязательств по договору в полном объеме, тогда как ответчиком, принятые по договору обязательства, срок исполнения которых истек в апреле 2023 года, в отсутствие на то законных оснований, своевременно не исполнены. Указанное явилось основанием для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор, суд, приняв во внимание то, что для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно – монтажных работ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно положений ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок также должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об установлении срока для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановок истца до 30.12.2024 года.

Судебная коллегия с учетом позиции сторон по делу полагает установленный срок достаточным для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение решения суда.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскания судебной неустойки лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июля 2024 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения: <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1230/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001026-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Граб О.В., при ведении протокола секретарем Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия РК "Крымэнерго" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по РК Терехиной Ольге Геннадьевне, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю об уменьшении размера исполнительского сбора, заинтересованное лицо Георгиев Илья Иванович,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уменьшении исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в пользу Георгиева И.И. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Терехиной О.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2025 № 82008/25/53916. Вместе с тем, административный истец считает, что имеются основания для уменьшения его размера. Технологическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий и юридических процедур, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. ГУП РК «Крымэнерго» обязательство по технологическому присоединению не были выполнены в установленный срок по ряду объективных причин: отсутствие в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства; необходимостью закупки материалов и оборудования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; изношенностью и большой протяженностью сетей, что приводит к аварийным ситуациям, которые необходимо устран...

...ять, задействовать весь технический персонал и спецтехнику; необходимость выполнения приказа №1 подготовка сетей и оборудования к осеннее-зимнему периоду. Сложность и большой объем работ, особенности контрактной системы объективно исключает возможность исполнить решение суда в установленный срок по независящим от истца обстоятельствам. Сумма взыскания исполнительских сборов, налагаемых на истца в связи с несвоевременным выполнением подрядчиками своих обязательств, по сравнению с доходами значительна. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, является для нее убытками. Взыскание исполнительских сборов создает угрозу для платежеспособности истца, очень затрудняет текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат. Невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В силу ст. 226 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 закона №229-ФЗ).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым Терехиной О.Г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного Киевским районным судом города Симферополя по делу №2-3027/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГУП РК «Крымэнерго».

Согласно исполнительному листу ФС № предмет исполнения: возложить на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя Георгиева Ильи Ивановича, расположенных по адресу: Республика ФИО2, <адрес> кадастровый № в соответствии с техническими условиями от 30.03.2022 года №003/000-574-22. Судебный акт вступил в законную силу 17.10.2024.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Терехиной О.Г. от 28.02.2025 года с должника - ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д. 5).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» создано в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2006-6\14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 апреля 2014 года №371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

ГУП РК «Крымэнерго» создано с целью обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года№861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшений условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по представлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пункту 8 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №977, субъект элекроэнергетики направляет инвестиционную программу в Министерство энергетики Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 20 марта 2020 года, предшествующего периоду ее реализации.

Согласно справке от 26.01.2024 между ГУП РК «Крымэнерго» и АО «АБ РОССИЯ» заключены кредитные договора №00.19-5/01/152/23 от 06.06.2023 и №00.19-5/01/153/23 от 06.06.2023 года о предоставлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000,0 млн. руб. и 2 000,0 млн. руб. на срок до 06 июня 2024 года (л.д. 8).

Согласно положениям постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, принципы исполнительного производства, включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание статус должника, его имущественное положение, объем требований, объем необходимых для выполнения технологического присоединения работ, процедурные вопросы осуществления работ (необходимостью проведения конкурсных процедур), а также то, что для исполнения решения суда требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд считает возможным уменьшить размер, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на 1/4, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым Терехиной Ольге Геннадьевне, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо Георгиев Илья Иванович, об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым от 28.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2025 года.

Судья О.В. Граб