Герасимчик Яна Станиславовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Герасимчик ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимчик Я.С. об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Герасимчик Я.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля ТС <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Вместе с тем заемщиком неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., а всег...

...о <данные изъяты>. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <данные изъяты> с Герасимчик Я.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Герасимчик Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договоров займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор) и Герасимчик Я.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля заемщик дал свое согласие требовать обращение взыскания на имущество должника на основании исполнительной надписи нотариуса, взыскивать задолженность заемщика, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору, в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Судом установлено, что со стороны заемщика неоднократно нарушались условия погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, что дает кредитору право требования досрочного погашения оставшейся суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись о предложении в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с Герасимчик Я.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Согласно данным автоматизированной картотеки ГУ МВД России <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, владельцем автомобиля является Герасимчик Я.С.

Согласно данным сайта УФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании выданной исполнительной надписи не прекращено, задолженность по кредиту не погашена.

С учетом представленных доказательства и установленных обстоятельств, приходит к выводу о правомерности требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Герасимчик Я.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом,начальная продажная цена автомобиля определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика Герасимчик Я.С. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении искового заявления <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Герасимчик ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащую Герасимчик ФИО8 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ.) путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: