Ткаченко Добрыня Станиславович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 мая 2020 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, студента <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей и других родственников, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту умышленно для личного употребления без цели сбыта хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, вещество являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полка ППСП ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия вышеуказанного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адр...

...есу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО4 просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом колледжа, неофициально работает, по месту жительства и прохождения производственной практики характеризуется положительно.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, трудоспособного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – наркотическом средстве, сданном в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН – №; БИК – №; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО – №.

Судья: