Хузиева Регина Рамилевна

дело № 1-562/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А.,

подсудимой Хузиевой Р.Р.,

защитника в лице адвоката Ахтямовой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Старокучербаево, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной,

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан (с учетом постановления Козловского районного суда Республики Чувашии) по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывани...

...ем наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хузиева Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Хузиевой Р.Р., находящейся на кухне у себя в квартире по адресу: <адрес>, увидевшей оставленный без присмотра под диваном сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся во временном пользовании Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, Хузиева Р.Р. убедившись, что никто не наблюдает за ее действиями, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6305 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом Хузиева Р.Р. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6305 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Хузиева Р.Р. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 26, 28).

В судебном заседании Хузиева Р.Р. с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой Хузиевой Р.Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Хузиевой Р.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, исковое заявление, поданное в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления.

Действия Хузиевой Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Хузиева Р.Р. привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 176), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173-174), имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 175), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177).

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хузиевой Р.Р., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание, что Хузиева Р.Р. в ходе предварительного расследования представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давала правдивые и полные показания, при допросах вину признавала полностью, ?<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хузиевой Р.Р., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку Хузиевой Р.Р. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, следовательно, в ее действиях усматривается наличие простого рецидива.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Хузиевой Р.Р. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Хузиевой Р.Р., которая на путь исправления не встала, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хузиевой Р.Р. не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Хузиевой Р.Р. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом личностных данных и материального положения подсудимой, оснований для назначения Хузиевой Р.Р. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хузиевой Р.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сторона защиты просила суд предоставить Хузиевой Р.Р. отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным - беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из представленных материалов, подсудимая Хузиева Р.Р. имеет малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимая Хузиева Р.Р. совершила преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что Хузиева Р.Р. родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские права, не имеется. Сама подсудимая Хузиева Р.Р. на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, своим ребенком занимается, является его единственным кормильцем, а также учитывая обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, социальную адаптацию Хузиевой Р.Р., суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку суд пришел к выводу об отсрочке Хузиевой Р.Р. реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком Хузиевым Р.Р., четырнадцатилетнего возраста, следовательно, наказание, назначенное приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Хузиевой Р.Р. на сумму 6305 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 6305 (Шести тысяч трехсот пяти) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания их гражданским ответчиком Хузиевой Р.Р.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 года до достижения малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на ФИО2 обязанность - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Наказание, назначенное приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - денежную сумму в размере 6305 (Шести тысяч трехсот пяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А.Ю. Мухаметзянов

№ 1-326/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., подсудимой Хузиева Регина, защитника в лице адвоката Решетникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хузиева Регина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан (с учетом постановления Козловского районного суда Республики Чувашии) по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГг. Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ...

...наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хузиева Регина совершила тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба, а также совершила тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 30 час. Хузиева Регина имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к жилому дому № по <адрес>, где воспользовавшись ранее похищенной у Потерпевший №1 связкой ключей от указанного жилого дома, открыла входную дверь, незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила из спальной комнаты, из бумажной коробки принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотые серьги с платиновой белой вставкой в виде ромбика, 585 пробы, стоимостью 7 848 руб., золотой браслет, длиной 21 см, 585 пробы, стоимостью 3 052 руб., детские серебряные серьги в виде круга с голубым камнем внутри стоимостью 500 руб., золотое женское обручальное кольцо, 583 пробы, стоимостью 2 841 руб., женскую золотую цепочку, 55 см, 4 грамма, 585 пробы стоимостью 6000 руб., женское золотое кольцо, 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 694 руб., золотые детские серьги в виде цветка, 585 пробы стоимостью 4 668 руб., золотой кулон, 375 пробы, стоимостью 1 427 руб., золотые серьги в виде прямоугольной формы с рисунками в виде цветка, весом 3,5 грамма, 585 пробы стоимостью 8 990,44 руб., золотое женское кольцо, 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 694 руб., а также из стеклянной банки, находящейся на комоде в спальной комнате, денежные средства в виде монет в общей 1 500 руб. Хузиева Регина с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 214, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 часов 14 мин. по 07 час. 24 мин. Хузиева Регина, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, находясь в продуктовом магазине «Дворик», расположенном по адресу: <адрес>, произвела бесконтактным способом в 8 приемов оплату продуктов питания на общую сумму 5 567 руб. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГг. около 08час. 11 мин. Хузиева Регина имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Shaksha» по адресу: <адрес> произвела бесконтактным способом оплату продуктов питания на сумму 176 руб. Хузиева Регина с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 743 руб.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что приезжала в гости к знакомой Потерпевший №1, выпивали. Она прилегла в комнату Потерпевший №1, похитила золотые изделия из комода. Банковскую карту она похитила ДД.ММ.ГГГГг. из сумки, когда хотела ключи вернуть, отоварилась по этой карте.

Из показаний Хузиева Регина, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. позвонила ФИО3 (ФИО13), позвала ее в гости. Приехав к ней, они посидели, поговорили. Около 14 час. при выходе из дома на вешалке увидела комплект ключей, убрала их к себе в карман куртки, уехала. ДД.ММ.ГГГГг. поздно вечером позвонила ФИО3, которая пояснила, что находится в гостях у сестры. ДД.ММ.ГГГГг около 17 час. она приехала к дому ФИО3, свет был выключен. Ключами оа открыла калитку и дверь дома, пошла в ее комнату, открыла комод, там обнаружила коробку с золотыми изделиями, высыпала все в сумку, в комнате увидела банку с монетами по 10 руб., высыпала в сумку. Больше ничего не похищала. Закрыла дверь на замки, поехала в ломбард, где решила по своему паспорту заложить золотые изделия. Оценщик оценил золотые изделия на 11 262 руб. Деньгами она оплатила аренду квартиры. На следующий день вновь пошла в ломбард, решила сдать две пары золотых сережек, которые были оценены в 11 637 руб. На деньги купила продукты питания. ДД.ММ.ГГГГг. пришел участковый с ОП № УМВД России по г.Уфе, она ему призналась, он изъял у нее ключи от дома Потерпевший №1 Оставшиеся золотые изделия она выкинула на помойку. ДД.ММ.ГГГГг., когда она проникла в дом ФИО7, в зале на гладильной доске, увидела сумку для документов, откуда похитила банковские карты «ПАО « Сбербанк России» и АО «Хоум Кредит». ДД.ММ.ГГГГг. около 07 час.10 мин. она пошла в магазин по адресу <адрес>, где приобрела продукты питания, расплачивалась через терминал, на сумму 5567 руб., принесла их домой. После направилась в магазин «Shaksha» по адресу: <адрес> где по карте Потерпевший №1 приобрела минеральную воду, пачку сигарет, всего на 176 руб. Карту ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО7 выкинула в мусорный контейнер. Звонила ФИО7, спрашивала про карты, она ей призналась, что похитила с карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства путем оплаты в магазинах (т.2 л.д. 121-125).

Подсудимая оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что банку с мелочью не брала. Золотые изделия она похитила ДД.ММ.ГГГГг., убрала в карман, потом сдала их в ломбард. В комнате она спала на постели, ее не заправляла. Ключи Потерпевший №1 она не похищала, ключи ей отдала дочь потерпевшей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Хузиева Регина полностью признала вину в совершении обоих преступлений, в т.ч. в краже банки с денежными средствами.

Оценив показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия и в суде, суд приходит к убеждению о том, что показания, на предварительном следствии могут быть положены в основу приговора, поскольку нашли свое объективное подтверждение в суде и согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами и не противоречат им. Показания были ею даны по желанию, в присутствии защитника, какие она считала нужными, сообразуясь с тактикой своей защиты, в условиях, в которых исключено оказание на нее влияния со стороны оперативных сотрудников. В суде Хузиева Регина изначально изменила показания с целью облегчения своего положения, изменив линию своей защиты, но в последующем полностью признала свою вину.

Вина подсудимой в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО8 с причинением ей значительного материального ущерба, а также в тайном хищении имущества с банковского счета ФИО8 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением ей значительного материального ущерба, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она подрабатывала в такси, познакомилась с Хузиева Регина. Ключи от дома висели на вешалке в коридоре. ДД.ММ.ГГГГг. Хузиева Регина приезжала, выпивали с ней. Хузиева Регина она положила отдохнуть в свою комнату. В тот же день Хузиева Регина забрала ее ключи от дома. Ключи от дома ни она, ни ее дочь, Хузиева Регина не передавали. В пятницу она с племянницей уехала к сестре, дома был порядок. Вещи для нее собирала племянница ФИО9. Комод в ее комнате был закрыт. Дочь в субботу приходила домой за лекарствами, дома было все нормально. Домой пришла в воскресенье около 12 час. дома был бардак, ящики комода в ее комнате открыты, сумочка на кровати разбросана, из комода пропали золотые украшения и банковская карта, с кухни пропали деньги 1500 руб. в литровой банке по 10 руб., были списания с ее банковской карты, но она в магазин не ходила. В автомашине вещи были разбросаны, гараж приоткрыт, вытяжка на кухню висела неправильно. Золотые изделия лежали в коробочке в одном ящике комода. Сосед говорил, что вечером свет на веранде включился. Ущерб причинен значительный, т.к. она получает пенсию 14 700 руб., на иждивении малолетний ребенок 10 лет.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются материалами уголовного дела и показаниями свидетеля ФИО9

Так, свидетель ФИО9, племянница потерпевшей, суду показала, что в ноябре, в пятницу, ближе к вечеру, забирала тетю из ее дома в гости. Тетя была одна. Она (ФИО19) заходила в спальную комнату, все ящики комода были закрыты, порядок вещей не был нарушен. Она убрала сумку со стола в коридоре на гладильную доску в зал. В комнате кровать была заправлена, комод был закрыт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес>. В спальной комнате кровать не заправлена. Из комода выкинуты на пол вещи. Вещи в комнате разбросаны (т.1 л.д.8-9) Согласно фототаблицам в спальне ящики комода открыты, на полу лежат вещи (т.1 л.д. 10-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, товароведа СКС «Ломбард», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 30 мин. женщина передала ей через окошко золотые изделия: кулон, пару серег, браслет, обручальное кольцо. Она оценила изделия в 11 262 руб. Женщина согласилась и передала ей свой паспорт, был составлен залоговый билет на имя Хузиева Регина. Она передала женщине денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг. снова пришла Хузиева Регина, передала ей пару серег в количестве двух штук. Она оценила их в 11 637 руб., оформила залоговый билет, передала деньги Хузиева Регина Золотые изделия реализованы. (т.1 л.д. 46-50.).

Протоколом выемки в ООО «СКС Ломбард» изъяты копии залоговых билетов: № серия № от ДД.ММ.ГГГГг., № серия № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 52-56), которые осмотрены (т.2 л.д.53-55), признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.56-57). Так, согласно залоговому билету № серия № от ДД.ММ.ГГГГг. Хузиева Регина сданы в ломбард 2 пары серег золотых на общую сумму 11 637 руб. (т.1 л.д. 57). Согласно залоговому билету № серия № от ДД.ММ.ГГГГг Хузиева Регина сданы в ломбард пара серег золотых, золотой кулон, браслет, кольцо обручальное на общую сумму 11 262 руб. (т.1 л.д. 59).

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз подпись в залоговом билете № серия № от ДД.ММ.ГГГГг., № серия № от ДД.ММ.ГГГГг. после слов заемщик Хузиева Регина вероятно выполнена Хузиева Регина (т.1 л.д. 215-216, 228-229).

Заключениями специалиста установлена рыночная стоимость и учетом износа: золотых изделий серег с платиновой белой вставкой в виде ромбика, приобретенных в 2002г. - 7 848 руб. (т.1 л.д.93), золотых изделий браслета длиной 21 см., приобретенных в 2000г. - 3 052 руб. (т.1 л.д.103), серебряных серег в виде круга с голубым камнем внутри, приобретенных в 2014г. - 500 руб. (т.1 л.д. 113), золотого женского обручального кольца, приобретенных в 1992г. - 2841 руб. (т.1 л.д.123), золотой женской цепочки 55 см., приобретенной в 1997г. - 6000 руб. ( т.1 л.д.133), женского золотого кольца 3 гр., приобретенного в 2011г. - 7694 руб. (т.1 л.д.143), золотых детских серег в виде цветка, приобретенных в 2002г. - 4668 руб. (т.1 л.д.153), золотого кулона, приобретенного в 2011г. - 1427 руб. (т.1 л.д.163), золотых серег в виде прямоугольной формы с рисунками в виде цветка, приобретенных в 2012г. - 8 990,44 руб. ( т.1 л.д. 73), золотого женского кольца, приобретенного в 2007г.- 794 руб. (т.1 л.д.183).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 244-248). Согласно истории операции по дебетовой карте с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. произведено снятие денежных средств (т.1 л.д. 248).

Актом изъятия у Хузиева Регина изъята связка из 4 ключей (т.1 л.д.22). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. у УУП ОП№ УМВД России по г.Уфе изъята связка из 4 ключей (т.2 л.д.60), которые осмотрены (т.2 л.д.64-65), признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.66), возвращены потерпевшей (т.2 л.д.67).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению, что вина Хузиева Регина по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, каковым является ее жилой дом, с причинением значительного материального ущерба на сумму 52 214, 44 руб.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного материального ущерба на сумму 5 743 руб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение по обоим преступлениям. Потерпевшая подтвердила суду значительность причинённого ей материального ущерба, пояснив, что является пенсионером, пенсия 14 700 руб., на иждивении малолетний ребенок. Кроме того сумма похищенных денежных средств в 10 раз превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что она похитила золотые изделия ДД.ММ.ГГГГг., когда находилась в гостях у Потерпевший №1, суд обсудил. Однако, из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что золотые изделия были ею похищены ДД.ММ.ГГГГг. после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 Кроме того, данные показания подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она заходилась в комнату тети, где был порядок, комод закрыт. Из фотографий к протоколу осмотра места происшествия следует, что в комнате беспорядок, ящики комода открыт, вещи валяются на полу. Таким образом, данный довод заявлен подсудимой как способ защиты от обвинения, в целях облегчения своего положения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признавала вину в совершении преступления, давала подробные показания в ходе предварительного следствия, частичное возмещение материального ущерба в сумме 4 000 руб., имеющиеся тяжкие хронические заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении подсудимой свободы. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, поскольку судимость по приговору Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. не погашена. По месту жительства Хузиева Регина характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с чем, отсрочка отбывания наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузиева Регина подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом приговор Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Хузиева Регина опасного рецидива, отбывание наказания за совершение двух тяжких преступлений Хузиева Регина следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 57 957,44 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Подсудимая с иском полностью согласилась, добровольно возместила материальный ущерб в сумме 4 000 руб. В связи с чем, гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению как обоснованный в сумме 53 957,44 руб. (57 957,44 руб. - 4 000 руб. = 53 957,44 руб.)

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хузиева Регина виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (три) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.82 УК РФ в отношении Хузиева Регина отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг к отбытию окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хузиева Регина подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Хузиева Регина исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Хузиева Регина о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Хузиева Регина в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 53 957,44 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь руб. 44 коп.)

Вещественное доказательство – связку ключей, переданную потерпевшей, оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать, свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина

дело № 1-99/2020

УИН 03RS0№-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 04 июня 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Самойленко Е.Б., Гизамова И.М.,

подсудимой Хузиевой Р.Р.,

защитника, адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хузиевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.63 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на...

... 1 год 22 дня по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

Подсудимая Хузиева Р.Р. совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Хузиева Р.Р., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Свидетеля №2, не имея возможности и намерения рассчитаться за товар, похитила принадлежащее <данные изъяты> мясо свинины и говядины, стоимостью 320 рублей за 1 кг., весом 8,53 кг, на общую сумму 2730 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут (московского времени) Хузиева Р.Р., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества взяла принадлежащую Потерпевшей №2 банковскую карту <данные изъяты> Реализуя свой умысел, получив доступ к банковскому счету Потерпевшей №2, Хузиева Р.Р. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила при помощи банковской карты № с банковского счета № деньги в сумме 18000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшей №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Хузиева Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть, толкнула Потерпевшую №1 в область грудной клетки, от чего Потерпевшая №1 упала. В результате Потерпевшая №1 получила телесные повреждения в виде множественных переломов 8,10,11 ребер справа с повреждением ткани легкого, правостороннего гемотаркса, которые повлекли тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, не причинившие вред ее здоровью.

Вина подсудимой в хищении имущества <данные изъяты> путем злоупотребления доверием подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (продавец в <данные изъяты>) просит привлечь к установленной законом ответственности Хузиеву Р.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут путем обмана и злоупотребления доверием забрала мясо говядины и свинины на общую сумму 2730 рублей. На неоднократные просьбы вернуть деньги в магазин не реагировала (т.1 л.д.194).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшей Потерпевшей №3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктов питания по адресу: <адрес> При закрытии павильона при проведении внутренней ревизии была выявлена недостача на сумму 2730 рублей. По данному факту продавец Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Хузиева Р.Р., которая путем обмана и злоупотребления доверием ввела её в заблуждение и забрала мясо, весом 8,53 кг, на общую сумму 2730 рублей (т.1 л.д.209-210).

В ходе осмотра места происшествия – торгового павильона по <адрес>, установлено, что в передней части павильона имеется вывеска <данные изъяты>. Вход осуществляется через пластиковую застекленную дверь, на момент осмотра без повреждений, входная дверь открыта (т.1 л.д.226-235).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетеля №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазин <данные изъяты>, где она работает продавцом, пришла Хузиева Р.Р. и попросила в долг 8,53 кг мяса говядины и свинины на общую сумму 2730 рублей. Деньги за мясо Хузиева Р.Р. не вернула (т.1 л.д.223-224).

По показаниям свидетеля Потерпевшей №1, данным в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2019 года Хузиева Р.Р. принесла мясо и сообщила, что данное мясо взяла в долг у Свидетеля №2 в магазине <данные изъяты> на ее имя. Позже Потерпевшая №1 узнала, что сумма долга составляет 2730 рублей. Далее ей звонили из магазина и говорили, что у нее долг в магазине, Хузиева Р.Р. от ее имени взяла мясо (т.1 л.д.221-222).

Согласно накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мяса говядины и свинины, массой 8,53 кг., составляет 2730 рублей (т.1 л.д.226).

В судебном заседании подсудимая Хузиева Р.Р. вину не признала, указала, что посещала магазин <данные изъяты> в июне и сентябре 2019 года, приобретя мясо на свои деньги. В долг мясо в данном магазине не брала.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевшей №3, свидетелей Свидетеля №2, Потерпевшая №1, поскольку они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

В своей совокупности они опровергают доводы Хузиевой Р.Р. о непричастности к совершению преступления и подтверждают, что она похитила принадлежащее <данные изъяты> мясо, не заплатив.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания оговора подсудимой имевшим место.

Доводы подсудимой о неприязни к ней Потерпевшей №1 в связи с конфликтом, ничем не подкреплены, опровергаются показаниями Свидетеля №2

Учитывая, что Хузиева Р.Р. воспользовалась мясом, ввела Свидетелю №2 в заблуждение относительно возврата денег за мясо, она изначально не имела желания вернуть деньги за товар.

Таким образом, суд считает установленным, что Хузиева Р.Р. совершила хищение мяса <данные изъяты> При этом способом хищения стало злоупотребление доверием Свидетеля №2, которая, будучи уверенной в надежности подсудимой, передала ей мясо без каких-либо подтверждающих документов.

Действия Хузиевой Р.Р. по хищению мяса являются оконченными, поскольку она распорядилась им.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Хузиева Р.Р. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, и опровергают доводы стороны защиты об отсутствии состава данного преступления.

Вина подсудимой в хищении денежных средств Потерпевшей №2, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Хузиева Р.Р. вину признала, указала, что в сентябре 2019 года взяла у соседки, проживающей по <адрес> банковскую карту и похитила через банкомат деньги в размере 18 тыс. рублей.

Подтвердила как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.16-18). Так, ДД.ММ.ГГГГ Хузиева Р.Р. <данные изъяты> «Сбербанк» и назвала пин-код. Хузиева Р.Р., находясь в магазине в <адрес>, через банкомат похитила с банковской карты денежные средства в размере 18 тыс. рублей, которые использовала для личных нужд, покупала вещи и продукты своему ребёнку.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая №2 просит привлечь к установленной законом ответственности Хузиеву Р.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с ее банковской карты денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинила существенный материальный ущерб (т.1 л.д.84).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшей Потерпевшей №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, передала Хузиевой Р.Р. свою банковскую карту <данные изъяты>, назвала пин-код, чтобы последняя купила сок за 18 рублей. Около 18 часов 43 минуты ей пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты были сняты 18 тыс. рублей. Хузиевой Р.Р. снимать эти деньги она не разрешала. Совершенной кражей ей причинён значительный материальный ущерб в размере 18 тыс. рублей, так как она является пенсионеркой, иных источников дохода не имеет (т.1 л.д.92-94).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, Свидетель №1 указала на место, где Потерпевшая №2 передала банковскую карту <данные изъяты> Хузиевой Р.Р. (т.1 л.д.138-143).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевшей №2 произведена выемка копии банковской карты (т.1 л.д.85-87).

По ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка по движению денежных средств по карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 (моск) произведена транзакция денежных средств в размере 18 тыс. рублей (т.1 л.д.164-169).

Произведен осмотр DVD-R-диска, в ходе которого Хузиева Р.Р. пояснила, что на видео изображено как она снимала денежные средства, принадлежащие Потерпевшей №2, рядом с ней находились несовершеннолетние Свидетель №4 и Свидетель №3 О том, что она снимала деньги с чужой банковской карты они не знали, показали, как пользоваться банкоматом (т.1 л.д.248-251).

Данный диск в формате DVD-R, информация по карте признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.1-2).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетеля №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой зашла Хузиева Р.Р. и попросила у Потерпевшей №2 18 рублей, на что Потерпевшая №2 передала ей свою банковскую карту и назвала свой пин-код. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минуты на телефон Потерпевшей №2 пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты были сняты 18 тыс. рублей (т.1 л.д.95-97).

По показаниям свидетеля Потерпевшей №1, данным в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2019 года она услышала, что Хузиева Р.Р. призналась в краже 18 тыс. рублей с банковской карты (т.1 л.д.98-99).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Хузиевой Р.Р. принадлежащих потерпевшей денег. При этом их изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Следовательно, Хузиева Р.Р. совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей, а потому является тайным, окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание, что потерпевшая является пенсионером, иных доходов не имеет, размер пенсии, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым Хузиева Р.Р. сняла денежные средства со счета протерпевшей посредством банкомата без участия уполномоченного работника банка, путем использования переданной ей потерпевшей банковской карты и сообщенного ею пин-кодом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Хузиевой Р.Р. тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшей №1 по неосторожности подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Хузиева Р.Р. вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в доме Потерпевшей №1 в ходе конфликта толкнула последнюю в грудь, отчего та упала в металлическое ведро и получила телесные повреждения.

Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.16-18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в доме Потерпевшей №1 по адресу: <адрес>, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Хузиева Р.Р. толкнула Потерпевшую №1 в грудь и та упала и села вовнутрь большого железного ведра.

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Уфимскому району поступило телефонное сообщение из БСМП № о том, что для оказания медицинской помощи обратилась Потерпевшая №1 с закрытой травмой живота, ушибом мягких тканей головы, избила известная (т.1 л.д.5).

При осмотре места происшествия – <адрес>, установлено, что в кухне слева имеется кухонный гарнитур, холодильник, стол, стулья. Потерпевшая №1 указала на место и каким образом получила телесного повреждения (т.1 л.д.126-130).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшей Потерпевшей №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Хузиева Р.Р. забрала у ее дочери телефон и оттолкнула ее, далее у нее произошел конфликт с ФИО2 Потерпевшая №1 велела Хузиевой Р.Р. выехать из ее дома, после чего последняя толкнула ее двумя руками в грудь, от удара Потерпевшая №1 упала и ударилась головой об пол. Далее у Хузиевой Р.Р. был конфликт с Свидетелем №4 Затем Хузиева Р.Р. схватила Потерпевшую №1 за халат, приподняла и закинула ее в железное ведро, вследствие чего она ударилась рёбрами с правой стороны. Затем она не смогла встать, сказала сыну, что, скорее всего она сломала ребра (т.1 л.д.23-25).

По показаниям свидетеля Свидетеля №4, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с Потерпевшей №1 и семьей Хузиевой Р.Р. находился дома по адресу: <адрес> Между Потерпевшей №1 и Хузиевой Р.Р. произошел конфликт, в ходе которого Хузиева Р.Р. избивала Потерпевшую №1, нанося удары ей по всему телу руками и ногами (т.1 л.д.44-47).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетеля №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов она находилась дома, когда увидела, что Потерпевшая №1 с Хузиевой Р.Р. ругались на кухне и Хузиева Р.Р. толкнула ее маму, та упала на железный бак (т.1 л.д.135-137).

По показаниям свидетеля Свидетеля №4, данным в ходе предварительного следствия, в октябре 2019 года между Хузиевой Р.Р. и Потерпевшей №1 произошёл конфликт (т.2 л.д.9-10).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевшей №1 установлены телесные повреждения в виде множественных переломов 8,10,11 рёбер справа с повреждением ткани лёгкого, правостороннего гемотаркса, закрытой травмы живота: ушиба передней брюшной стенки, ушиба мягких тканей затылочной области головы. Повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключатся ДД.ММ.ГГГГ. Множественные переломы 8,10,11 ребер справа с повреждением ткани легкого, правосторонний гемоторакс квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей затылочной области головы расцениваются как не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д.148-153).

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а, учитывая их согласованность друг с другом, достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается причинение Хузиевой Р.Р. тяжкого вреда здоровью Потерпевшей №1

Мотивом совершения преступления послужила неприязнь подсудимой к Потерпевшей №1, возникшая в связи с конфликтом.

Хузиева Р.Р. на почве внезапно возникшей личной неприязни, проявляя преступную небрежность, в ходе конфликта толкнула Потерпевшую №1 в грудь, при этом последняя упала и ударилась о металлическое ведро, в результате чего у нее образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают причинение Хузиевой Р.Р. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой по всем преступлениям суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний, по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №2 и причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевшей №1 по неосторожности также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Хузиевой Р.Р. рецидива преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, и на основе всех приведенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Соответственно, также нет оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Хузиева Р.Р. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что у подсудимой имеется малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она является единственными родителем, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.82 УК РФ, применить отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хузиеву Р.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.118 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного Хузиевой Р.Р. наказания до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать Хузиеву Р.Р. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Избранную Хузиевой Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хузиевой Р.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: выписку, накладную, копию свидетельства, DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузиевой Р.Р. оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

№ 4/15-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при помощнике судьи Шахнович Д.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием прокурора Рыбайло М.В.,

представителя ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Адрес ФИО4,

осужденной Хузиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденной Хузиева Р.Р., представление ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Адрес об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Хузиева Р.Р. осуждена Дата Калининским районным судом Адрес Республики Башкортостан, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от Дата по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Хузиева Р.Р. ходатайствует о переводе её в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная на ходатайстве настаивает.

Заслушав представителя администрации учреждения о целесообразности перевода в колонию-поселение, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство осужденной удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительн...

...ого учреждения.

На основании п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время осужденная отбыла необходимую часть наказания, при которой возможен перевод из колонии общего режима в колонию-поселение. Отбывает наказание на облегченных условиях содержания с 13.09.2023 года.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из материала следует, что осужденная Хузиева Р.Р. характеризуется следующим образом. Правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушала. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. С представителями администрации вежлива и корректна. Требования администрации выполняет. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания прошла обучение в ФКПОУ № по специальностям: «Швея», «Сварщик», отношение к учебе добросовестное, полученные знания применяет на практике. По прибытии была трудоустроена на швейное производство швей, выполняет операцию стежка передней части брюк. За время работы имелись замечания по качеству выполняемых операций, на замечания реагировала правильно, своевременно их устраняла. Выполняет все производственные задания поставленные администрацией цеха в сроки, соблюдает трудовую дисциплину, правила пожарной безопасности, нормы охраны труда и техники безопасности рабочем месте, норму выработки выполняет не всегда, на замечания администрации реагирует не всегда правильно. Отношения с коллегами по работе сложились хорошие, дружеские, конфликтных ситуаций не возникало. Согласно ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территорий учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает без принуждения, внешне реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Самовоспитанием занимается через чтение художественной литературы. В общественной жизни отряда стала принимать активное участие, в том числе в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Взаимоотношения в коллективе строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, но при возникновении спорных вопросов непременно стремится решить его в свою пользу. Имеет устойчивые социально-полезные связи, поддерживает связь с братом путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается. Заметна положительная направленность поведения, дальнейшее отбывание наказания возможно при изменении вида режима.

С учетом изложенного, администрацией колонии осужденная Хузиева Р.Р. характеризуется положительно.

Согласно медицинской справки осужденная Хузиева Р.Р. является трудоспособной.

Из психологической характеристики осужденной Хузиева Р.Р. следует, что негативных факторов, препятствующих переводу в колонию-поселение, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о возможности осуществления перевода, сведения, указанные в характеристике осужденной, свидетельствующие о положительном поведении осужденной, совокупность данных о личности осужденной, ее отношение к труду, мероприятиям воспитательного характера, жизни отряда, учебному процессу, к представителям администрации, отношение к совершенному деянию, суд считает возможным перевести осужденную для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ходатайство осужденной Хузиева Р.Р. о переводе ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести Хузиева Р.Р., Дата ..., для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкотостан от Дата, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья И.В. Кобелева

...

...

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Стрекалова В.Л., Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденной Хузиевой Р.Р., адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Самойленко Е.Б. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, по которому

Хузиева Р.Р., (личные данные), судимая:

- 16.03.2006 Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30.07.2013 по отбытии наказания;

- 12.01.2016 Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.03.3016 Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.01.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Дзержинского районного суда г. Пермь Пермского края от 17.03.2017 освобождена условно-досрочно 28.03.2017 на неотбытый срок 1 год 22 дня;

- 30.08.2018 Благоварским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.64 УК РФ ...

...к ограничению свободы на срок 2 года,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения сыном Хузиевым Р.Р. 07.06.2018 года рождения четырнадцатилетнего возраста. Время содержания под домашним арестом с 07.11.2019 по 28.01.2020 зачтено в срок наказания. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Кархалева Н.Н. по доводам апелляционного представления, выступление осужденной Хузиевой Р.Р., адвоката Зайнуллина А.Р. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хузиева признана виновной по ч.1 ст.159 УК РФ в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.118 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены 15.08.2019, 13.09.2019, 04.10.2019 (соответственно) в с. адрес адрес района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хузиева частично признала себя виновной по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Самойленко Е.Б. указывается, что суд вынес несправедливо чрезмерно мягкое наказание и необоснованно применил ч.1 ст.82 УК РФ. Предлагает изменить приговор, усилить наказание.

Осужденная Хузиева возражает доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденной Хузиевой основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний потерпевшей (ФИО потерпевшей №1) следует, что продавец (ФИО свидетеля №1) пояснила, что 15.08.2019 Хузиева Р.Р. введя ее в заблуждение взяла мясо на общую сумму (сумма) рублей.

Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля №1) следует, что 15.08.2019 Хузиева взяла в магазине мясо, однако деньги за него не заплатила.

Из показаний свидетеля (ФИО потерпевшей №2) следует, что Хузиева от ее имени взяла в магазине мясо в августе 2019 года, однако деньги за это мясо не заплатила.

По факту преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ выводы суд подтверждаются в том числе показаниями потерпевшей (ФИО потерпевшей №3) из которых следует, что она передала Хузиевой свою банковскую карту с просьбой купить ей сок за 18 рублей. Через непродолжительное время ей пришло СМС-сообщение о том, что с ее счета снято (сумма) рублей. Разрешение снимать эту сумму она не давала. Хищением ей причинен значительный ущерб, так как она пенсионер, иных источников дохода не имеет.

Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля №2) следует, что 13.09.2019 к ней домой пришла Хузиева и попросила у (ФИО потерпевшей №3) 18 рублей. (ФИО потерпевшей №3) передала ей свою банковскую карту и назвала пин-код.

Из показаний осужденной Хузиевой следует, что в сентябре 2019 года она попросила у соседки (ФИО потерпевшей №3) деньги для покупки сока. Та дала ей свою банковскую карту и назвала пин-код. После этого она через банкомат похитила со счета банковской карты (сумма) рублей.

Из протокола осмотра следует, что при осмотре диска с записью камеры наблюдения на видеозаписи отображены действия Хузиевой с банкоматом ПАО «Сбербанк». При осмотре в присутствии защитника Хузиева заявила что на видеозаписи изображено как она снимала со счета банковской карты денежные средства, которые ей не принадлежат.

По факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ выводы суд подтверждаются в том числе показаниями осужденной Хузиной, из которых следует, что 04.10.2019 в ходе конфликта с (ФИО потерпевшей №2) она толкнула последнюю, от чего та упала внутрь большого металлического ведра.

Из показаний потерпевшей (ФИО потерпевшей №2) следует, что Хузина в ходе конфликта схватила ее за халат и толкнула, от чего та ударилась ребрами об железное ведро.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе конфликта Хузиева толкнула (ФИО потерпевшей №2), от чего та упала на железный бак.

Из заключения эксперта следует, что у (ФИО потерпевшей №2) имелись телесные повреждения в виде множественных переломов 8, 10, 11 ребер справа с повреждением ткани легкого, правостороннего гемопневмоторакса. Данные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Действия Хузиевой обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Наказание назначено справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно применил положения ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку Хузиева является единственным родителем малолетнего ребенка.

Уголовное дело в отношении Хузиевой рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года в отношении Хузиевой Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п п

Справка: дело №22-4271/2020 Судья: Вольцова А.Г.

Судья Адгамов И.Р. дело № 22-1251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

с участием

прокурора Юзеевой А.А.,

осужденной Хузиевой Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гавриловой Л.В.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 марта 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Хузиевой Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, которым

Хузиева ФИО16, <данные изъяты>, судимая 16 марта 2006 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев (30 июля 2013 года освобождена по отбытии срока наказания),

осуждена к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 17 мая 2015 года) – на срок 02 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 09 июня 2015 года) – на срок 02 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Хузиевой Р.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденной Хузиевой Р.Р. и ее адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изм...

...енения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хузиева Р.Р. признана виновной в краже, то есть тайном хищении принадлежащих ФИО17 З.М. ювелирных изделий на общую сумму 26 500 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же признана виновной в краже предметов одежды и компьютерной техники, принадлежащих ФИО18 З.М., на общую сумму 105 200 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хузиева Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Мухаметзянов А.А., поддержал ходатайство Хузиевой Р.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахауова Г.С. и потерпевшая ФИО19 З.М. против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Хузиева Р.Р. просит приговор изменить, исключить указание суда на рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что она признана виновной в преступлении средней тяжести, совершенном в период судимости за особо тяжкое преступление, поэтому рецидива преступлений в ее действиях нет.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сахауова Г.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Хузиевой Р.Р. об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений являются необоснованными, поскольку в период судимости по приговору от 16 марта 2006 года, по которому она осуждена за особо тяжкое преступление, ей совершены умышленные преступления средней тяжести. При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления лишь небольшой тяжести.

По мнению судебной коллегии, назначенное Хузиевой Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Хузиевой Р.Р. в условиях рецидива, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и все смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года в отношении Хузиевой ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Хузиевой Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Дело № 2 – 63/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиева А.Р., Хузиевой Я.А. к Хузиевой Р.Р. о признании утратившей право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хузиев А.Р. и Хузиева Я.А. обратились в суд с иском к Хузиевой Р.Р. о признании утратившей право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что Хузиев А.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Хузиева Я.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> РБ. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Хузиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако по месту регистрации она не проживает, налоги не оплачивает, содержанием дома не занимается. После оформления документов ответчик Хузиева Р.Р. обещала, что в течение месяца, добровольно снимется с регистрационного учета, но до сих пор этого не сделала. Истцы просят признать Хузиеву Р.Р. утратившей право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять ее с регистрационного учета с указанного адреса.

В судебном заседании истец Хузиев А.Р., действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> Хузиева Я.А. исковые требования поддержали в полном объеме, осно...

...вываясь на вышеизложенные доводы, просили удовлетворить.

Ответчик Хузиева Р.Р. в судебное заседание не явился, ее местонахождение неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Хузиевой Р.Р., фактическое местонахождение которой неизвестно, адвокат Каримова З.Д. представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: начальник ОУФМС России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Хузиева А.Р. и Хузиевой Ю.А. на <адрес> РБ.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик Хузиева Р.Р., 1989 года рождения.

Из справки, выданной администрацией СП Кучербаевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хузиева Р.Р. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, но по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО9 показал, что он является соседом истцов. Дом по адресу: РБ, <адрес> истец Хузиев А.Р. получил по наследству после смерти своего отца. Ответчик Хузиева Р.Р. в данном доме не проживает, длительное время, дом разваливается, в нем проживать невозможно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В судебном заседании не установлено, что ответчик Хузиева Р.Р. не приобрела право на имущество, принадлежащее истцам Хузиеву А.Р. и Хузиевой Я.Р., ответчик в квартире истца не проживает, какое-либо соглашение между ними не было, расходы по коммунальным услугам не несет. При таких обстоятельствах ответчик право на жилое помещение, принадлежащее истцу, не приобрел.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу закона, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, в которой отражено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим его права пользования жилым помещением на основании решения суда.

Нахождение ответчика на регистрационном учета в квартире, принадлежащем истцам нарушает права последних как собственников имущества, поэтому требования Хузиева А.Р. и Хузиевой Я.Р. к Хузиевой Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Хузиева А.Р. и Хузиевой Я.А. к Хузиевой Р.Р. о признании утратившей право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хузиеву Регину Рамилевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> Хузиеву Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ Г.Т. Сахаутдинова

Решение в законную силу не вступило